Фаттахова Наджия Харисовна

16RS0051-01-2025-003126-81

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань

14 апреля 2025 года Дело № 2-3921/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и наследственного имущества ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "ПКО "НБК" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и наследственного имущества ФИО2.

В обоснование иска указано, что 14.09.2018 между АО "Альфа-Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № PIL<номер изъят>, соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

АО "Альфа-Банк" (цедент) и ООО "ПКО "НБК" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер изъят> от 28.02.2024, на основании которого к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2.

ФИО2 умерла.

ООО "ПКО "НБК" просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 и/или наследников, принявших наследство ФИО2, задолженность по кредитному договору № <номер изъят> в размере 202 672 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в раз...

...мере 7 080 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд считает данное дело подлежащим передаче для рассмотрения в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан по подсудности по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело <номер изъят>. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах наследственного дела, и сведениям МВД ФИО1 с 24 марта 2009 года зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Суд полагает, что данное дело было принято к производству Советского районного суда города Казани с нарушением правил подсудности и в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит передаче для рассмотрения в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-3921/2025 по иску ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и наследственного имущества ФИО2 для рассмотрения по подсудности в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2025 года, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров

Копия Дело № 2-318/2022

УИД 16RS0016-01-2022-000481-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Ивановой Анне Олеговне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - Истец, ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском Ивановой А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав иск тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора № выдало кредит Фаттаховой Наджии Харисовне в сумме 102 000 руб. на срок 45 мес. под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Начиная с 18.01.2022г. гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 30.01.2022г. заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Иванова А.О. По состоянию на 22.09.2022г. включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 79 919, 13 руб., в том числе: основной долг - 70 095,77 руб., проценты за пользование кредитом - 9 807,84 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 18.01.2022г. по 22.09.2022г. До настоящего времени данные ...

...обязательства по кредитному договору № от 12.02.2021г. не исполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2021г., взыскать с потенциальных наследников умершего, а именно с Ивановой А.О. задолженность по кредитному договору в размере 79 919,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 597,11 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Иванова А.О. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся с пометкой почтового органа об истечении срок хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по месту регистрации, и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от №).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора № выдало кредит Фаттаховой Наджии Харисовне в сумме 102 000 руб. на срок 45 мес. под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

Начиная с 18.01.2022г. гашение кредита прекратилось. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности оставлено без ответа.

По состоянию на 22.09.2022г. включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 79 919, 13 руб., в том числе: основной долг - 70 095,77 руб., проценты за пользование кредитом - 9 807,84 руб.

Фаттахова Наджия Харисовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

По заявлению Ивановой А.О. было открыто наследственное дело № к имуществу Фаттаховой Н.Х., умершей 30.01.2022г.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 03.08.2022г. Иванова А.О. является наследницей имущества Фаттаховой Н.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в виде недополученной страховой пенсии по инвалидности в сумме 944,66 руб., денежных вкладов, хранящихся в доп. офисе № <адрес> ПАО Сбербанк на счете №, и в доп. офисе №г. Казани ПАО Сбербанк на счете №, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка с кадастровым номером № и незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

Таким образом, Иванова А.О. в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя, как принявший наследство наследник.

Как указано выше, задолженность по кредитному договору составляет79 919,13 руб., в том числе: основной долг - 70 095,77 руб., проценты за пользование кредитом - 9 807,84 руб.

Произведенный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не приведен, данный расчет проверен судом и признан правильным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость принятого наследственного имущества превышает заявленный размер кредитной задолженности, ходатайство о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества ответчиком не заявлено.

Истцом при подаче искового заявления представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из которого рыночная стоимость квартиры находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 4 057 000 руб. (л.д. 9).

Также суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 597,11 руб., уплаченные банком за подачу иска в суд.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <данные изъяты>, к Ивановой Анне Олеговне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты>, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Фаттаховой Наджией Харисовной и Публичным акционерным обществом Сбербанк.

Взыскать с Ивановой Анны Олеговны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества Сбербанк, задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 22.09.2022г., в размере 79 919, 13 руб., из которых: основной долг - 70 095,77 руб., проценты за пользование кредитом -9 807,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере8 597,11 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Фаттаховой Наджии Харисовны, умершей 30.01.2022г.

Ответчик вправе подать в Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов