Фаттерова Алина Альнуровна

Дело №а-2286/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-001912-74

Учет № 027а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саматовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившиеся в отсутствии возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО7, обязании устранить нарушения.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного соответчика привлечено – Главн...

...ое управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ).

В ходе рассмотрения дела представителя административного истца – ФИО3 поступило заявление о прекращении производства по административному делу в связи с полным погашением задолженности.

Иные лица извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что для возбуждения административного дела на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.

При этом установление того, что обстоятельства по делу и положение сторон изменилось с течением времени столь существенно, что права и законные интересы административного истца более не затрагиваются, служит основанием для прекращения производства по делу.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного истца на дату принятия судом решения.

Из административного иска следует, что административный истец оспаривает бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, выразившегося в отсутствие возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из представленного исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с его исполнением в полном объеме.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства административным истцом не опровергнуто.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент его рассмотрения предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства, отсутствует, и соответственно ничем не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, производство по административному делу по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, ГУФССП России по РТ о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, полежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья (подпись) Саматова Д.И.

Копия верна:

Судья Саматова Д.И.

Судья Хадыева Т.А. УИД 16RS0050-01-2023-009228-32

№ 33-17456/2024

учёт № 218г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.

судей Валиуллина А.Х., Курниковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давлятшиной Г.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2024 года, которым постановлено:

заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 21 сентября 2023 г. № .... оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя АНО Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного Валиуллину М.В., просившую решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» (далее также Банк) обратилось к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Максимовой С.В. (далее также Финансовый уполномоченный), потребителю финансовой услуги Фаттеровой А.А. с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного и его отмене, указывая в обоснование, что Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг (далее - ФУ) было вынесено решение от...

... 21 сентября 2023 г. № У-23-93035/5010-007 об удовлетворении требований Фаттеровой А.А. о взыскании с Банка денежных средств в сумме 35 986 рублей 37 копеек.

Согласно вышеуказанному решению с ПАО «Совкомбанк» в пользу Фаттеровой А.А. взысканы денежные средства за включение ее в программу страхования. Банк не согласен с решением ФУ, считает его незаконным и неправомерным по следующим основаниям.

Решение ФУ содержит ложные ошибочные выводы, несоответствующие действительности: ФУ решил, что сумма 35 986 рублей 37 копеек не была выплачена Фаттеровой А.А. (страница 19 абзац 1 Решения ФУ). Указанная сумма была зачислена Банком на счет Фаттеровой А.А. 11 марта 2023 г. (подтверждающее платежное поручение прилагается).

Финансовым уполномоченным рассмотрен вопрос, который ранее являлся предметом судебного разбирательства. По данному вопросу имеются судебные акты трех инстанций. Решением суда первой инстанции с ПАО «Совкомбанк» в пользу Фаттеровой А.А. были взысканы денежные средства в сумме 35 986 рублей 37 копеек. Затем апелляционной инстанцией (после кассационного определения) вынесено определение об отмене данного решения. Кассационная инстанция оставила в силе апелляционное определение. То есть судами установлены все обстоятельства дела по данной сумме, решения вступили в силу, выдан исполнительный лист о взыскании в пользу Фаттеровой А.А. Банка указанной суммы, т.к. она признана незаконной, но ПАО «Совкомбанк» ранее ее вернул Фаттеровой А.А.

Из платежного поручения .... от 11 марта 2022 г., представленного в адрес суда, усматривается что денежные средства в сумме 35 986 рублей 37 копеек были зачислены на счет Фаттеровой А.А. 11 марта 2022 г., в назначении платежа указано - «возмещение по запросу ФУ». Вывод ФУ о том, что сумма платы за включение в Программу страхования в размере 35 986 рублей 37 копеек не была выплачена ни САО «ВСК», ни Финансовой организацией полностью опровергается представленными доказательствами.

1 июня 2020 г. между Фаттеровой А.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор .... на сумму 624 425 рублей 09 копеек. На основании личного волеизъявления Фаттерова А.А. была включена в Программу страхования, сумма платы составила 37 915 рублей 09 копеек, из них 35 986 рублей 37 копеек - вознаграждение Банка за предоставление услуги, 1 928 рублей 72 копеек рублей были перечислены в САО « ВСК».

5 ноября 2020 г. Фаттерова A.A. обратилась к ФУ с требованием взыскания с САО «ВСК» денежных средств за включение ее в программу.

Решением ФУ от 5 ноября 2020 г. в пользу Фаттеровой А.А. с САО « ВСК» взыскано 1 928 рублей 72 копеек.

САО «ВСК» обжаловано решение ФУ и 16 февраля 2021 г. Приволжским районным судом г. Казани в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» было отказано, судом апелляционной инстанции неправомерно произведена замена ответчика с САО «ВСК» на ПАО «Совкомбанк». Вышеуказанное определение суда было получено Банком только 10 марта 2021 г. При получении решения Банку стало известно о наличии определения суда от 25 февраля 2021 г. в соответствии с которым была исправлена описка и с ПАО «Совкомбанк» в пользу Фатеровой А.А. была взыскана страховая премия в размере 35 986 рублей 37 копеек.

Апелляционным определением от 5 августа 2022 г. определение Приволжского районного суд от 28 апреля 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

11 марта 2022 г. Банк перечислил денежные средства в сумме 35 986 рублей 37 копеек на счет Фаттеровой А.А.

Определением Шестого кассационного суда от 13 сентября 2022 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2021 г. отменено, дело направлено в Приволжский районный суд г. Казани.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 г. решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 февраля 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 25 февраля 2021 г. в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу Фаттеровой А.А. страховой премии - отменено.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. апелляционное определение от 8 декабря 2022 г. оставлено в силе.

Решение службы финансового уполномоченного от 21 сентября 2023 г. № .... удовлетворено требование Фаттеровой А.А. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Фаттерова А.А. стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования.

На основании изложенного, заявитель просил признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 сентября 2023 г. № .... о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу Фаттеровой Алины Альнуровны денежных средств в сумме 35 986 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель финансового уполномоченного, заинтересованного лица Фаттеровой А.А., представитель заинтересованного лица САО «ВСК» направили письменные возражения относительно заявленных требований.

Районный суд принял решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Банка по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене решения районного суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований. При этом указывается на неверное установление судом значимых для дела обстоятельств. Автор апелляционной жалобы придерживается правовой позиции изложенной в заявлении о признании незаконным решения Финансового уполномоченного.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что страховая премия страховщику уплачена через Финансовую организацию Заявителем, фактически именно Заявитель является страхователем.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2020 г. между Фаттеровой А.А. и Банком заключен договор потребительского кредита .... (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Фаттеровой А.А. предоставлен кредит в размере 624 425 рублей 09 копеек сроком на 24 месяца, 730 дней.

Срок возврата кредита – 1 июня 2022 г.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия), процентная ставка по Кредитному договору составляет 15,89 процента годовых. Процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 9.3 Индивидуальных условий, свыше 30 (тридцати) календарных дней. Банк вправе увеличить действующую процентную ставку по кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Кредитного договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в пункте 9.3 Индивидуальных условий, а именно на 3 (три) процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (представления договора страхования). На период участия заемщиком в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Банк снижает процентную ставку по кредиту до 12,89 процента годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщиком подключится к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, и увеличивается на 4,00 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Для предоставления кредита и осуществления его обслуживания используется банковский счет Фаттеровой А.А. ...., открытый в Банке.

1 июня 2020 г. Банком в пользу Фатеровой А.А. были переведены денежные средства по Кредитному договору в общем размере 624 425 рублей 09 копеек, что подтверждается выпиской по счету за период с 1 июня 2020 г. по 22 февраля 2022 г., предоставленной Банком в ответ на запрос ФУ.

В пункте 17 индивидуальных условий Кредитного договора, в том числе, указано, что Фаттерова А.А. вправе по своему желанию подключить добровольные, в том числе, платные услуги: Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

1 июня 2020 г. при заключении Кредитного договора Фаттеровой А.А. собственноручно подписано заявление финансовой потребительского кредита программе страхования, включении в программу защиты заемщиков. B результате оказания которой Фаттерова А.А. стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования от 10 февраля 2019 г. ...., заключенному между Банком как страхователем и САО «ВСК» как страховщиком.

В соответствии с заявлением на страхование страхователем по Договору страхования является Банк, страховщиком - САО «ВСК», застрахованным лицом - Фаттерова А.А., выгодоприобретателем - Фаттерова А.А. (в случае смерти Фаттеровой А.А. выгодоприобретателями становятся его наследники), также в заявлении на страхование Фаттерова А.А. выразила согласие с тем, что при наступлении страхового случая без дополнительного распоряжения Фаттеровой А.А. (его наследников) сумма страхового возмещения подлежит зачислению на счет.

Согласно памятке (информационному сертификату) о присоединении к Программе добровольного страхования (далее - Памятка) страховыми рисками по Программе страхования 3 являются: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной

B период страхования; установление инвалидности I группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, диагностированной в период страхования.

В соответствии с Памяткой, предоставленной Банком в ответ на запросы, датой вступления в программу страхования является 1 июня 2020 г., срок страхования - 24 месяца.

Пунктом 2.1 заявления на присоединение к программе страхования установлен размер платы за Услугу по включению в программу страхования, которая составляет 0,253 процента (1 579 рублей 80 копеек) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе страхования.

Фаттерова А.А. также выразила согласие с тем, что Банк удерживает из платы за услугу по включению в программу страхования 01,58 процентов от суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору страхования в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

В соответствии с реестром застрахованных лиц, предоставленным финансовой организацией в ответ на запросы, размер страховой премии по Договору страхования составляет 1 928 рублей 72 копейки.

1 июня 2020 г. Фаттеровой А.А. произведен платеж в размере 37 915 рублей 09 копеек в счет платы за услугу по включению в программу страхования, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением от 1 июня 2020 г. ...., предоставленными Банком и Фаттеровой А.А. в материалы обращения.

В ответе от 8 июля 2020 г. .... CAO «ВСК» уведомило заявителя о необходимости обращения в офис Банка.

13 июня 2020 г. обязательства Фаттеровой А.А. по Кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 14 июня 2020 г. кредитный договор закрыт.

16 октября 2020 г. Фаттерова А.А. обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № У-20-152382 в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования в размере 37 915 рублей 09 копеек, а также неустойки за несвоевременную выплату страховой премии.

5 ноября 2020 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг деятельности кредитных в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации организаций Писаревским Е.Л. вынесено решение № .... о частичном удовлетворении требований, в соответствии с которым с САО «ВСК» в пользу Фаттеровой А.А. взыскана страховая премия по Договору страхования в размере 1 928 рублей 72 копейки, требования в части взыскания неустойки оставлено без рассмотрения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (https://privolzhsky--tat.sudrf.ru/), 4 декабря 2020 г. CAO «ВСК» обратилось в суд исковым заявлением о признании незаконным решения № .... (гражданское дело ....).

1 декабря 2020 г. Банком от Фаттеровой А.А. получена досудебная претензия с требованием о возврате платы по Договору страхования в размере 37 915 рублей 00 копеек. Мотивированный ответ на указанную претензию в материалы обращения не предоставлен.

16 февраля 2021 г. Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан вынесено решение (гражданское дело ....), которым исковое заявление САО «ВСК» оставлено без удовлетворения, также с САО «ВСК» в пользу Фаттеровой А.А. взыскана страховая премия в размере 35 986 рублей 37 копеек.

Банком в ответ на запрос предоставлено определение суда от 25 февраля 2021 г. (дело ....), в соответствии с которым исправлена описка во втором абзаце резолютивной части решения суда от 16 февраля 2021 г., второй абзац резолютивной части решения суда от 16 февраля 2021 г. изложен в следующей редакции: «Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Фаттеровой А.А. страховую премию в размере 35 986 рублей 37 копеек».

Не согласившись с решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 г., Банк обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 16 февраля 2021 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда. Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2021 г., оставленным без изменения определением Верховного суда Республики Татарстан от 5 августа 2021 г., в удовлетворении заявления Банка о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 февраля 2021 г. отказано.

31 августа 2021 г. Банком от Фаттеровой А.А. получена досудебная претензия с требованиями об исполнении решения суда от 16 февраля 2021 г. о возврате платы по Договору страхования в размере 35 986 рублей 37 копеек, а также неустойки в размере 90 827 рублей 00 копеек.

Мотивированный ответ на указанную претензию в материалы обращения не предоставлен.

18 февраля 2022 г. Фаттерова А.А. обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № Y-22-18625 в отношении Банка с требованием о взыскании неустойки в размере 90 827 рублей 00 копеек в связи с несвоевременным удовлетворением требования о возврате платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Фаттерова А.А. стала застрахованным лицом по договору страхования, а также с требованием выдать исполнительный лист на сумму 35 986 рублей 37 копеек.

11 марта 2022 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. вынесено решение № У-22-18625/5010-004 о частичном удовлетворении требований Заявителя, указанных в обращении от 18 февраля 2022 г. № У-22-18625 (далее – Решение № У-22-18625/5010-004), в соответствии с которым с Банка в пользу Заявителя взыскана неустойка в размере 2 900 рублей 09 копеек в связи с несвоевременным удовлетворением Банком требования о возврате платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, требование о выдаче исполнительного листа на сумму 35 986 рублей 37 копеек, взысканную по решению суда с Банка, оставлено без рассмотрения.

Согласно информации, предоставленной Банком в ответ на запрос ФУ, решение №.... исполнено Банком, 16 марта 2022 г. произведено перечисление денежных средств в размере 2 900 рублей 09 копеек на счет Фаттеровой А.А. ...., открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно информации, предоставленной Банком в ответ на запрос ФУ, 11 марта 2022 г. Банком перечислены денежные средства в размере 35 986 рублей 37 копеек на счет Фаттеровой А.А. ...., открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Не согласившись с вышеуказанными вынесенными судебными актами, Банком 22 июля 2022 г. направлена в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационная жалоба.

8 августа 2022 г. Шестым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение (дело № 88-19133/2022), которым Банку восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на определение Приволжского районного суда города Казани от 28 апреля 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2021 г. Судом кассационной инстанции кассационная жалоба Банка на указанные судебные акты принята к производству.

13 сентября 2022 г. определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции определение Приволжского районного суда города Казани от 28 апреля 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2021 г. отменены, Банку срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани от 16 февраля 2021 г. восстановлен, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

8 декабря 2022 г. Верховным судом Республики Татарстан вынесено апелляционное определение, которым решение Приволжского районного суда города Казани от 16 февраля 2021 г. с учетом определения в части взыскания с Банка в пользу Фаттеровой А.А. страховой премии отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно информации, предоставленной Банком в ответ на запрос ФУ, Банком подано заявление на поворот решения суда от 16 февраля 2021 г. и взыскании с Фаттеровой А.А. денежных средств в размере 35 986 рублей 37 копеек.

31 мая 2023 г. Приволжским районным судом города Казани вынесено определение о повороте исполнения решения суда от 16 февраля 2021 г. удовлетворено, произведен поворот исполнения решения суда от 16 февраля 2021 г., с взысканием с Фаттеровой А.А. в пользу Банка денежных средств в размере 35 986 рублей 37 копеек. Определение не обжаловано, вступило в законную силу 23 июня 2023 г.

B ответ на запрос дополнительной информации Банком предоставлен исполнительный лист от 31 мая 2023 г. № 2-808/2021, выданный судом. 14 июня 2023 г. Банк обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-23-64969 в отношении Банка с требованием о взыскании денежных средств в размере 35 986 рублей 37 копеек, удержанных Банком в качестве платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

4 июля 2023 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. вынесено решение № У-23-64969/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения, в соответствии с которым рассмотрение обращения № У-23-64969 прекращено по причине непредставления Фаттеровой А.А. и Банком вступившего в законную силу определения суда о повороте исполнения решения суда от 16 февраля 2021 г., вынесенного по заявлению Банка.

Суд первой инстанции разрешая требования заявителя руководствовался вышеприведёнными нормами закона и пришел к выводу об отказе его удовлетворении исходя из следующего.

Учитывая выше установленные обстоятельства, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М. пришла к выводу, что в рамках оказания услуги по включению в программу страхования Фаттеровой А.А. подлежит предоставлению комплекс услуг, включающий в себя услуги по страхованию, оказываемые страховщиком, услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые Банком, а также иные услуги Банка в соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре. В данном случае страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю. Указанная обязанность вытекает из Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У)

В соответствии с пунктом 1 Указания № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания № 3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании пункта 5 Указания № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания № 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме.

Пунктом 6 Указания № 3854-У устанавливается, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания № 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно пункту 2 Указания № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 Указания № 3854-У.

Из пункта 1.2 Заявления на присоединение к программе страхования следует, что Заявитель вправе в течение тридцати календарных дней с даты заключения в Программу страхования выйти из нее, подав в Финансовую организацию соответствующее заявление. При этом Финансовая организация возвращает Заявителю уплаченную плату за Программу страхования.

Согласно пункту 9.7 Договора страхования: «Застрахованный вправе письменно отказаться от включения в список Застрахованных по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания им Заявления на включение в программу добровольного страхования по форме Приложения № 6 к настоящему Договору. При этом страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена Страхователю. Страхователь должен уведомить Страховщика о подобных случаях не позднее чем в течение 1 (одного) месяца с момента подписания Застрахованным лицом заявления об отказе от включения в список застрахованных по Договору».

Таким образом, условиями Договора страхования предусмотрено, что период охлаждения, в течение которого заявитель вправе отказаться от участия в Программе страхования с условием возврата платы за присоединение к Программе страхования, составляет 30 календарных дней.

10 июня 2020 г., то есть в период четырнадцатидневного срока, что подтверждается почтовым идентификатором № 80111648168352, Фаттерова А.А. посредством АО «Почта России» направила в САО «ВСК» заявление об отказе от услуги по включению в программу страхования, содержащее требования о расторжении Договора страхования, а также возврате платы за услугу по включению в программу страхования в размере 37 915 рублей 00 копеек.

Между тем Финансовым уполномоченным установлено, что Фаттерова А.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о расторжении Договора страхования в период охлаждения, таким образом выразив свою волю на отказ от Договора страхования.

Таким образом, Финансовым уполномоченным установлено, что Фаттерова А.А. обратилась с заявлением об отказе от услуги по включению в программу страхования в рамках «периода охлаждения», а именно в течение 30 дней после включения Фаттеровой А.А. в Программу страхования. Следовательно, у Банка в соответствии с пунктом 9.7 Договора страхования возникла обязанность по возврату платы за присоединение к Программе страхования в полном объеме.

28 мая 2021 г. САО «ВСК» в пользу Заявителя осуществлен возврат денежных средств в размере 1 928 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением от 28 мая 2021 г. № 208189.

Оставшаяся часть платы за Услугу по включению в программу страхования в размере 35 986 рублей 37 копеек (37 915 рублей 09 копеек - 928 рублей 72 копейки) ни САО «ВСК», ни Финансовой организацией заявителю не возвращены.

В силу изложенного, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М. пришла к выводу, что отказ Фаттеровой А.А. в возврате платы за услугу по включению в программу страхования в полном объеме неправомерен и поскольку сумма в счет компенсации расходов Банка по уплате страховой премии в отношении Фаттеровой А.А. при включении его в Договор страхования (в качестве застрахованного лица) входит в состав платы за оказание комплексной услуги, связанной присоединением Фаттеровой А.А. к Договору страхования. Соответствующие денежные средства были уплачены Фаттеровой А.А. непосредственно Банку, требование Фаттеровой А.А. являются обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ПАО «Совкомбанк» об отмене решения финансового уполномоченного подлежит оставлению удовлетворения, поскольку требования Фаттеровой А.А., заявленные финансовому уполномоченному, являлись обоснованными, финансовым уполномоченным установлены все необходимые по обращению обстоятельства, доводы Банка своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку определением суда от 31 мая 2023 г. произведен поворот исполнения решения Приволжского районного суда города Казани от 16 февраля 2021 г. в части уплаченных Банком во исполнение решения суда денежных сумм в размере 35 986 рублей 37 копеек.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Как верно указано судом первой инстанции заявителем не представлены доказательства надлежащего исполнения условий заключённого кредитного договора и договора страхования, в части возврата страховой премии и вознаграждения банка, и принимая во внимание, что определением суда от 31 мая 2023 г. произведен поворот исполнения решения Приволжского районного суда города Казани от 16 февраля 2021 г. в части уплаченных Банком во исполнение решения суда денежных сумм в размере 35 986 рублей 37 копеек, доводы апелляционной жалобы о том, что заявленное Фаттеровой А.А. требование были предметом рассмотрения другого гражданского дела, судебной коллегией отклоняется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 309,310,313, 929,941 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и разъяснениями по их применению, с учетом положений заключенного договора страхования, приходит к выводу, что оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 21 сентября 2023 г. № ...., принятого по обращению потребителя финансовых услуг Фаттеровой А.А., не имеется.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не дана оценка представленным доказательствам, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанций сделан правильный вывод о том, что в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение как отвечающее требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1465/2024 УИД 16RS0050-01-2023-009228-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 21 сентября 2023 г. № У-23-93035/5010-007,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 21 сентября 2023 г. № У-23-93035/5010-007.

В обоснование указано, что Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг (далее - ФУ) было вынесено решение от 21 сентября 2023 г. № У-23-93035/5010-007 об удовлетворении требований Фаттеровой А.А. о взыскании с Банка денежных средств в сумме 35 986 рублей 37 копеек.

Согласно вышеуказанному решению с ПАО «Совкомбанк» в пользу Фаттеровой А.А. взысканы денежные средства за включение ее в программу страхования. Банк не согласен с решением ФУ, считает его незаконным и неправомерным по следующим основаниям.

Решение ФУ содержит ложные ошибочные выводы, несоответствующие действительности: ФУ решил, что сумма 35 986 рублей 37 копеек не была выплачена Фаттеровой А.А. (страница 19 абзац 1 Решения ФУ). Указанная сумма была зачислена Банком на счет Фаттеровой А.А. 11 марта 2023 г. (подтверждающее платежное поручение прилагается).

Финансовым уполномоченным рассмотрен вопрос, который ранее являлся предметом судебного разбирательства. По данному вопросу имеются судебные акты трех инстанций. Решением суда первой инстанции с ПАО «Совкомбанк» в пользу Фаттеровой А.А. были взысканы денежные средства в сумме 35 986 рублей 37 копеек. Затем апелляционной инстанцией (после ...

...кассационного определения) вынесено определение об отмене данного решения. Кассационная инстанция оставила в силе апелляционное определение. То есть судами установлены все обстоятельства дела по данной сумме, решения вступили в силу, выдан исполнительный лист о взыскании в пользу Фаттеровой А.А. Банка указанной суммы, т.к. она признана незаконной, но ПАО «Совкомбанк» ранее ее вернул Фаттеровой А.А.

Из платежного поручения № 538 от 11 марта 2022 г., представленного в адрес суда, усматривается что денежные средства в сумме 35 986 рублей 37 копеек были зачислены на счет Фаттеровой А.А. 11 марта 2022 г., в назначении платежа указано - «возмещение по запросу ФУ». Вывод ФУ о том, что сумма платы за включение в Программу страхования в размере 35 986 рублей 37 копеек не была выплачена ни САО «ВСК», ни Финансовой организацией полностью опровергается представленными доказательствами.

1 июня 2020 г. между Фаттеровой А.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № 2966844532 на сумму 624 425 рублей 09 копеек. На основании личного волеизъявления Фаттерова А.А. была включена в Программу страхования, сумма платы составила 37 915 рублей 09 копеек, из них 35 986 рублей 37 копеек - вознаграждение Банка за предоставление услуги, 1 928 рублей 72 копеек рублей были перечислены в САО « ВСК».

5 ноября 2020 г. Фаттерова A.A. обратилась к ФУ с требованием взыскания с САО «ВСК» денежных средств за включение ее в программу.

Решением ФУ от 5 ноября 2020 г. в пользу Фаттеровой А.А. с САО « ВСК» взыскано 1 928 рублей 72 копеек.

САО «ВСК» обжаловано решение ФУ и 16 февраля 2021 г. Приволжским районным судом г. Казани в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» было отказано, судом апелляционной инстанции неправомерно произведена замена ответчика с САО «ВСК» на ПАО «Совкомбанк». Вышеуказанное определение суда было получено Банком только 10 марта 2021 г. При получении решения Банку стало известно о наличии определения суда от 25 февраля 2021 г. в соответствии с которым была исправлена описка и с ПАО «Совкомбанк» в пользу Фатеровой А.А. была взыскана страховая премия в размере 35 986 рублей 37 копеек.

Апелляционным определением от 5 августа 2022 г. определение Приволжского районного суд от 28 апреля 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

11 марта 2022 г. Банк перечислил денежные средства в сумме 35 986 рублей 37 копеек на счет Фаттеровой А.А.

Определением Шестого кассационного суда от 13 сентября 2022 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2021 г. отменено, дело направлено в Приволжский районный суд г. Казани.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 г. решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 февраля 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 25 февраля 2021 г. в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу Фаттеровой А.А. страховой премии - отменено.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. апелляционное определение от 8 декабря 2022 г. оставлено в силе.

Решение службы финансового уполномоченного от 21 сентября 2023 г. № У-23-93035/5010-007 удовлетворено требование Фаттеровой А.А. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Фаттерова А.А. стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 сентября 2023 г. № У-23-93035/5010-007 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу Фаттеровой Алины Альнуровны денежных средств в сумме 35 986 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, судом извещен, причины неявки неизвестны, судом извещался в установленном законом порядке.

Представитель финансового уполномоченного, заинтересованного лица Фаттеровой А.А., представитель заинтересованного лица САО «ВСК» направили письменные возражения относительно заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что страховая премия страховщику уплачена через Финансовую организацию Заявителем, фактически именно Заявитель является страхователем.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 1 июня 2020 г. между Фаттеровой А.А. и Банком заключен договор потребительского кредита № 2966844532 (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Фаттеровой А.А. предоставлен кредит в размере 624 425 рублей 09 копеек сроком на 24 месяца, 730 дней.

Срок возврата кредита – 1 июня 2022 г.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия), процентная ставка по Кредитному договору составляет 15,89 процента годовых. Процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 9.3 Индивидуальных условий, свыше 30 (тридцати) календарных дней. Банк вправе увеличить действующую процентную ставку по кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Кредитного договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в пункте 9.3 Индивидуальных условий, а именно на 3 (три) процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (представления договора страхования). На период участия заемщиком в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Банк снижает процентную ставку по кредиту до 12,89 процента годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщиком подключится к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, и увеличивается на 4,00 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Для предоставления кредита и осуществления его обслуживания используется банковский счет Фаттеровой А.А. №, открытый в Банке.

1 июня 2020 г. Банком в пользу Фатеровой А.А. были переведены денежные средства по Кредитному договору в общем размере 624 425 рублей 09 копеек, что подтверждается выпиской по счету за период с 1 июня 2020 г. по 22 февраля 2022 г., предоставленной Банком в ответ на запрос ФУ.

В пункте 17 индивидуальных условий Кредитного договора, в том числе, указано, что Фаттерова А.А. вправе по своему желанию подключить добровольные, в том числе, платные услуги: Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

1 июня 2020 г. при заключении Кредитного договора Фаттеровой А.А. собственноручно подписано заявление финансовой потребительского кредита программе страхования, включении в программу защиты заемщиков. B результате оказания которой Фаттерова А.А. стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования от 10 февраля 2019 г. № 19000CIGCSP01, заключенному между Банком как страхователем и САО «ВСК» как страховщиком.

В соответствии с заявлением на страхование страхователем по Договору страхования является Банк, страховщиком - САО «ВСК», застрахованным лицом - Фаттерова А.А., выгодоприобретателем - Фаттерова А.А. (в случае смерти Фаттеровой А.А. выгодоприобретателями становятся его наследники), также в заявлении на страхование Фаттерова А.А. выразила согласие с тем, что при наступлений страхового случая без дополнительного распоряжения Фаттеровой А.А. (его наследников) сумма страхового возмещения подлежит зачислению на счет.

Согласно памятке (информационному сертификату) о присоединении к Программе добровольного страхования (далее - Памятка) страховыми рисками по Программе страхования 3 являются: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной

B период страхования; установление инвалидности I группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, диагностированной в период страхования.

В соответствии с Памяткой, предоставленной Банком в ответ на запросы, датой вступления в программу страхования является 1 июня 2020 г., срок страхования - 24 месяца.

Пунктом 2.1 заявления на присоединение к программе страхования установлен размер платы за Услугу по включению в программу страхования, которая составляет 0,253 процента (1 579 рублей 80 копеек) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе страхования.

Фаттерова А.А. также выразила согласие с тем, что Банк удерживает из платы за услугу по включению в программу страхования 01,58 процентов от суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору страхования в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

В соответствии с реестром застрахованных лиц, предоставленным финансовой организацией в ответ на запросы, размер страховой премии по Договору страхования составляет 1 928 рублей 72 копейки.

1 июня 2020 г. Фаттеровой А.А. произведен платеж в размере 37 915 рублей 09 копеек в счет платы за услугу по включению в программу страхования, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением от 1 июня 2020 г. № 26148571138, предоставленными Банком и Фаттеровой А.А. в материалы обращения.

В ответе от 8 июля 2020 г. № 00-99-43/7722 CAO «ВСК» уведомило заявителя о необходимости обращения в офис Банка.

13 июня 2020 г. обязательства Фаттеровой А.А. по Кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 14 июня 2020 г. кредитный договор закрыт.

16 октября 2020 г. Фаттерова А.А. обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № У-20-152382 в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования в размере 37 915 рублей 09 копеек, а также неустойки за несвоевременную выплату страховой премии.

5 ноября 2020 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг деятельности кредитных в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации организаций Писаревским Е.Л. вынесено решение № У-20-152382/5010-003 о частичном удовлетворении требований, в соответствии с которым с САО «ВСК» в пользу Фаттеровой А.А. взыскана страховая премия по Договору страхования в размере 1 928 рублей 72 копейки, требования в части взыскания неустойки оставлено без рассмотрения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (https://privolzhsky--tat.sudrf.ru/), 4 декабря 2020 г. CAO «ВСК» обратилось в суд исковым заявлением о признании незаконным решения № Y-20-152382/5010-003 (гражданское дело № 2-808/2021).

1 декабря 2020 г. Банком от Фаттеровой А.А. получена досудебная претензия с требованием о возврате платы по Договору страхования в размере 37 915 рублей 00 копеек. Мотивированный ответ на указанную претензию в материалы обращения не предоставлен.

16 февраля 2021 г. Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан вынесено решение (гражданское дело № 2-808/2021), которым исковое заявление САО «ВСК» оставлено без удовлетворения, также с САО «ВСК» в пользу Фаттеровой А.А. взыскана страховая премия в размере 35 986 рублей 37 копеек.

Банком в ответ на запрос предоставлено определение суда от 25 февраля 2021 г. (дело № 2-808/2021), в соответствии с которым исправлена описка во втором абзаце резолютивной части решения суда от 16 февраля 2021 г., второй абзац резолютивной части решения суда от 16 февраля 2021 г. изложен в следующей редакции: «Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Фаттеровой А.А. страховую премию в размере 35 986 рублей 37 копеек».

Не согласившись с решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 г., Банк обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 16 февраля 2021 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда. Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2021 г., оставленным без изменения определением Верховного суда Республики Татарстан от 5 августа 2021 г., в удовлетворении заявления Банка о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 февраля 2021 г. отказано.

31 августа 2021 г. Банком от Фаттеровой А.А. получена досудебная претензия с требованиями об исполнении решения суда от 16 февраля 2021 г. о возврате платы по Договору страхования в размере 35 986 рублей 37 копеек, а также неустойки в размере 90 827 рублей 00 копеек.

Мотивированный ответ на указанную претензию в материалы обращения не предоставлен.

18 февраля 2022 г. Фаттерова А.А. обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № Y-22-18625 в отношении Банка с требованием о взыскании неустойки в размере 90 827 рублей 00 копеек в связи с несвоевременным удовлетворением требования о возврате платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Фаттерова А.А. стал застрахованным лицом по договору страхования, а также с требованием выдать исполнительный лист на сумму 35 986 рублей 37 копеек.

11 марта 2022 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. вынесено решение № У-22-18625/5010-004 о частичном удовлетворении требований Заявителя, указанных в обращении от 18 февраля 2022 г. № У-22-18625 (далее – Решение № У-22-18625/5010-004), в соответствии с которым с Банка в пользу Заявителя взыскана неустойка в размере 2 900 рублей 09 копеек в связи с несвоевременным удовлетворением Банком требования о возврате платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, требование о выдаче исполнительного листа на сумму 35 986 рублей 37 копеек, взысканную по решению суда с Банка, оставлено без рассмотрения.

Согласно информации, предоставленной Банком в ответ на запрос ФУ, решение № У-22-18625/5010-004 исполнено Банком, 16 марта 2022 г. произведено перечисление денежных средств в размере 2 900 рублей 09 копеек на счет Фаттеровой А.А. № №, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно информации, предоставленной Банком в ответ на запрос ФУ, 11 марта 2022 г. Банком перечислены денежные средства в размере 35 986 рублей 37 копеек на счет Фаттеровой А.А. №, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Не согласившись с вышеуказанными вынесенными судебными актами, Банком 22 июля 2022 г. направлена в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационная жалоба.

8 августа 2022 г. Шестым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение (дело № 88-19133/2022), которым Банку восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на определение Приволжского районного суда города Казани от 28 апреля 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2021 г. Судом кассационной инстанции кассационная жалоба Банка на указанные судебные акты принята к производству.

13 сентября 2022 г. определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции определение Приволжского районного суда города Казани от 28 апреля 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2021 г. отменены, Банку срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани от 16 февраля 2021 г. восстановлен, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

8 декабря 2022 г. Верховным судом Республики Татарстан вынесено апелляционное определение, которым решение Приволжского районного суда города Казани от 16 февраля 2021 г. с учетом определения в части взыскания с Банка в пользу Фаттеровой А.А. страховой премии отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно информации, предоставленной Банком в ответ на запрос ФУ, Банком подано заявление на поворот решения суда от 16 февраля 2021 г. и взыскании с Фаттеровой А.А. денежных средств в размере 35 986 рублей 37 копеек.

31 мая 2023 г. Приволжским районным судом города Казани вынесено определение о повороте исполнения решения суда от 16 февраля 2021 г. удовлетворено, произведен поворот исполнения решения суда от 16 февраля 2021 г., с взысканием с Фаттеровой А.А. в пользу Банка денежных средств в размере 35 986 рублей 37 копеек. Определение не обжаловано, вступило в законную силу 23 июня 2023 г.

B ответ на запрос дополнительной информации Банком предоставлен исполнительный лист от 31 мая 2023 г. № 2-808/2021, выданный судом. 14 июня 2023 г. Банк обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-23-64969 в отношении Банка с требованием о взыскании денежных средств в размере 35 986 рублей 37 копеек, удержанных Банком в качестве платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

4 июля 2023 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. вынесено решение № У-23-64969/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения, в соответствии с которым рассмотрение обращения № У-23-64969 прекращено по причине непредставления Фаттеровой А.А. и Банком вступившего в законную силу определения суда о повороте исполнения решения суда от 16 февраля 2021 г., вынесенного по заявлению Банка.

Учитывая данные обстоятельства, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М. пришла к выводу, что в рамках оказания услуги по включению в программу страхования Фаттеровой А.А. подлежит предоставлению комплекс услуг, включающий в себя услуги по страхованию, оказываемые страховщиком, услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые Банком, а также иные услуги Банка в соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре. В данном случае страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю. Указанная обязанность вытекает из Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У)

В соответствии с пунктом 1 Указания № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания № 3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании пункта 5 Указания № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания № 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме.

Пунктом 6 Указания № 3854-У устанавливается, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания № 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно пункту 2 Указания № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 Указания № 3854-У.

Из пункта 1.2 Заявления на присоединение к программе страхования следует, что Заявитель вправе в течение тридцати календарных дней с даты заключения в Программу страхования выйти из нее, подав в Финансовую организацию соответствующее заявление. При этом Финансовая организация возвращает Заявителю уплаченную плату за Программу страхования.

Согласно пункту 9.7 Договора страхования: «Застрахованный вправе письменно отказаться от включения в список Застрахованных по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания им Заявления на включение в программу добровольного страхования по форме Приложения № 6 к настоящему Договору. При этом страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена Страхователю. Страхователь должен уведомить Страховщика о подобных случаях не позднее чем в течение 1 (одного) месяца с момента подписания Застрахованным лицом заявления об отказе от включения в список застрахованных по Договору».

Таким образом, условиями Договора страхования предусмотрено, что период охлаждения, в течение которого заявитель вправе отказаться от участия в Программе страхования с условием возврата платы за присоединение к Программе страхования, составляет 30 календарных дней.

10 июня 2020 г., то есть в период четырнадцатидневного срока, что подтверждается почтовым идентификатором № 80111648168352, Фаттерова А.А. посредством АО «Почта России» направила в САО «ВСК» заявление об отказе от услуги по включению в программу страхования, содержащее требования о расторжении Договора страхования, а также возврате платы за услугу по включению в программу страхования в размере 37 915 рублей 00 копеек.

Между тем Финансовым уполномоченным установлено, что Фаттерова А.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о расторжении Договора страхования в период охлаждения, таким образом выразив свою волю на отказ от Договора страхования.

Таким образом, Финансовым уполномоченным установлено, что Фаттерова А.А. обратилась с заявлением об отказе от услуги по включению в программу страхования в рамках «периода охлаждения», а именно в течение 30 дней после включения Фаттеровой А.А. в Программу страхования. Следовательно, у Банка в соответствии с пунктом 9.7 Договора страхования возникла обязанность по возврату платы за присоединение к Программе страхования в полном объеме.

28 мая 2021 г. САО «ВСК» в пользу Заявителя осуществлен возврат денежных средств в размере 1 928 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением от 28 мая 2021 г. № 208189.

Оставшаяся часть платы за Услугу по включению в программу страхования в размере 35 986 рублей 37 копеек (37 915 рублей 09 копеек - 928 рублей 72 копейки) ни САО «ВСК», ни Финансовой организацией заявителю не возвращены.

В силу изложенного, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М. пришла к выводу, что отказ Фаттеровой А.А. в возврате платы за услугу по включению в программу страхования в полном объеме неправомерен и поскольку сумма в счет компенсации расходов Банка по уплате страховой премии в отношении Фаттеровой А.А. при включении его в Договор страхования (в качестве застрахованного лица) входит в состав платы за оказание комплексной услуги, связанной присоединением Фаттеровой А.А. к Договору страхования. Соответствующие денежные средства были уплачены Фаттеровой А.А. непосредственно Банку, требование Фаттеровой А.А. являются обоснованным.

При таких обстоятельствах, заявление ПАО «Совкомбанк» об отмене решения финансового уполномоченного подлежит оставлению удовлетворения, поскольку требования Фаттеровой А.А., заявленные финансовому уполномоченному, являлись обоснованными, финансовым уполномоченным установлены все необходимые по обращению обстоятельства, доводы Банка своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку определением суда от 31 мая 2023 г. произведен поворот исполнения решения Приволжского районного суда города Казани от 16 февраля 2021 г. в части уплаченных Банком во исполнение решения суда денежных сумм в размере 35 986 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 21 сентября 2023 г. № У-23-93035/5010-007 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева

Судья А.Е. Алтынбекова УИД16RS0050-01-2020-016054-70

№2-808/2021

№ 33-10900/2021

учет № 154г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 августа 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

при ведении протокола секретарем Г.Ф. Галеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Приволжского районного суда города Казани от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани от 16 февраля 2021 года по делу по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» на решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 5 ноября 2020 года №У-20-152382/5010-003 по обращению потребителя услуги Алины Альнуровны Фаттеровой отказать.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением на решение Финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 05 ноября 2020 года №У-20-152382/5010-003 по обращению потребителя ус...

...луги А.А. Фаттеровой.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 16 февраля 2021 года, с учетом определения судьи от 25 февраля 2021 года об исправлении описки, с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») в пользу А.А. Фаттеровой взыскана страховая премия.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, мотивируя тем, что решение получено банком лишь 10 марта 2021 года.

Суд вынес определение в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» Л.А. Мингулова ставит вопрос об отмене определения суда и просит восстановить пропущенный по уважительным причинам срок, при этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда города Казани от 16 февраля 2021 года, с учетом определения судьи от 25 февраля 2021 года об исправлении описки, с ПАО «Совкомбанк» в пользу А.А. Фаттеровой взыскана страховая премия в размере 35 986 рублей 37 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2021 года; последним днем для подачи апелляционной жалобы является 24 марта 2021 года.

Копия решения от 16 февраля 2021 года и копия определения от 25 февраля 2021 года были направлены в ПАО «Совкомбанк» 2 марта 2021 года и получена последним 9 марта 2021 года (том 2, л.д. 1).

И только 12 апреля 2021 года ПАО «Совкомбанк» направил апелляционную жалобу на указанное выше решение; при этом жалоба содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, подателем жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, ПАО «Совкомбанк» столкнулось с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению жалобы, действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный законом срок, не представлено; обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не установлено.

Пропуск процессуального срока произошел по зависящим исключительно от заявителя обстоятельствам, не имеющим уважительного характера.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Приволжского районного суда города Казани от 28 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья

Судья А.Е. Алтынбекова УИД 16RS0050-01-2020-016054-70

Дело № 2-808/2022

№ 33-17469/2022

учет № 156г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Камалова,

судей Э.Д. Соловьевой, Р.Э. Курмашевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Приволжского районного суда города Казани от 16 февраля 2021 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 25 февраля 2021 года постановлено:

Заявление страхового акционерного общества «ВСК» на решение Финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 05 ноября 2020 года .... по обращению потребителя услуги Фаттеровой А.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Фаттеровой А.А. страховую премию в размере 35 986 рублей 37 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя САО «ВСК» О.В. Ивановой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

страховое акционерное общество (далее – САО) «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам по...

...требителей финансовых услуг от 5 ноября 2020 года .... по обращению потребителя услуг А.А. Фаттеровой.

Требования заявления мотивированы тем, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг .... от 5 ноября 2020 года по обращению потребителя А.А. Фаттеровой к САО «ВСК», с страховой компании взысканы денежные средства в размере 1 928 рублей 72 копейки. САО «ВСК» не согласно с решением финансового уполномоченного, по следующим основаниям.

10 февраля 2019 года между САО ВСК и ПАО «Совкомбанк» заключен договор страхования ..... 1 июня 2020 года А.А. Фаттерова выразила свое согласие на ее включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, путем подписания заявления на страхования, по которому в пользу банка была оплачена страховая премия. Таким образом, из условия договора страхования усматривается, что договор заключен между банком и страховой компанией, при этом физические лица выступали лицами, имущественные интересы которых принимались на страхование. Банк принимает от застрахованного лица плату за страхование и возвращает ее лицу, отказавшемуся от страхования. В соответствии с условиями договора страхования правом на включение/исключение из списка застрахованных лиц наделен исключительно страхователь – ПАО «Совкомбанк». В связи с чем, САО «ВСК» просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг .... от 5 ноября 2020 года.

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица А.А. Фаттеровой в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам представленного возражения. При этом просил суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг .... от 5 ноября 2020 года и взыскать с САО «ВСК» в пользу А.А. Фаттеровой страховую премию в полном объеме.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить, поскольку полагает, что при рассмотрении судом заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскание с ПАО «Совкомбанк» денежных средств является не законным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель САО «ВСК» О.В. Иванова согласилась с доводами апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5).

На основании части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 5 ноября 2020 года .... по обращению потребителя услуг А.А. Фаттеровой.

Требования заявления мотивированы тем, что указанным решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя, с страховой компании взысканы денежные средства в размере 1 928 рублей 72 копейки. В связи с несогласием с данным решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг .... от 5 ноября 2020 года.

Суд первой инстанции согласился с выводами финансового уполномоченного, о взыскании с САО «ВСК» суммы страховой премии в размере 1 928 рублей 72 копейки. Полагая данное решение финансового уполномоченного законным оставил его в части разрешения требования к САО «ВСК» без изменения, а заявление страховщика без удовлетворения.

При этом, судом первой инстанции, принято решение о взыскании с привлеченного в качестве заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в пользу привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица потребителя А.А. Фаттеровой, страховой премии в размере 35 986 рублей 37 копеек.

Судебная коллегия полагает решение суда в указанной части незаконным, поскольку оно принято с существенным нарушение норм процессуального права.

Статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрен судебный порядок защиты прав потребителя финансовых услуг.

Так, согласно части 2 данной нормы потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

Из данных нормы и разъяснении об их применении данными в ответе на вопрос 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года следует, что обращению в суд потребителя финансовой услуги в обязательном порядке должно предшествовать обращение к финансовому уполномоченному.

В ответе на вопрос 4 указанных разъяснений, указано что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье, в зависимости от цены иска. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований. То есть в данном случае судом по существу рассматривается страховой спор между страховщиком (финансовой организацией) и потерпевшим.

В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступил в силу с 1 января 2021 года (пункты 3 - 6 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32 Закона).

В то же время, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовой организации, предусмотрен специальный процессуальный порядок рассмотрения таких жалоб, отличный от вышеуказанного порядка рассмотрения исков потребителей к финансовым организациям.

Данный порядок урегулирован статьей 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которой потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно вышеуказанным разъяснениям рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

При этом по результатам такого рассмотрения решение финансового уполномоченного может быть отменено, либо изменено, в отличии от вышеуказанного порядка рассмотрения иска потребителя, где решение финансового уполномоченного исполняется самостоятельно.

В данном случае из материалов дела следует, что потребитель в установленном законом порядке ни к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением, ни с иском к финансовой организации после вынесения решения финансовым уполномоченным, не обращался.

Таким образом вопрос о взыскании уплаченных потребителем денежных средств с ПАО «Совкомбанк», не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции по данному гражданскому делу.

Суд первой инстанции рассмотрев спор по заявлению финансовой организации на решение финансового уполномоченного, в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанными нормами Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», оставил заявление САО «ВСК» без удовлетворения.

При этом, оценив доводы представителя потребителя о взыскании страховой премии с САО «ВСК», изложенные в возражении на заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного, выйдя за пределы заявленных требований и в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактически рассмотрел требования, которые не являлись предметом рассмотрения по данному гражданскому делу, возбужденному по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах решение в указанной части не может быть признано законным, как принятое с существенным нарушением процессуальных норм, повлиявших на его правильность и подлежит отмене в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу А.А. Фаттеровой страховой премии.

Руководствуясь статьей 199, частью 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Приволжского районного суда города Казани от 16 февраля 2021 года по данному делу, с учетом определения об исправлении описки от 25 февраля 2021 года в части взыскания с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Фаттеровой А.А. страховой премии отменить.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Копия №

Учет:2.154 Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя заявителя САО ВСК Клюгера П.А.,

представителя заинтересованного лица

Фаттеровой А.А. Желаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» на решение Финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя услуги Фаттеровой АА,

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК», страховая компания, заявитель) обратилось в суд с заявлением на решение Финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя услуги Фаттеровой АА (далее по тексту – Фаттерова А.А., потребитель, заявитель).

В обоснование своего заявления указано, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя Фаттеровой А.А. к САО «ВСК», с последнего взысканы денежные средства в размере 1928,72 рублей. Страховая компания не согласна с вынесенным решением на основании следующего. ДД.ММ.ГГГГ между САО ВСК и ПАО «Совкомбанк» заключен договор страхования №. ДД.ММ.ГГГГ Фаттерова А.А. выразила свое согласие на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, путем подписания заявления на страхования, по которому в пользу банка была оплачена сумма в размере 1928,72 рублей. Таким образом, из условия договора страхования усматривается, что дог...

...овора страхования заключен между банком и страховой компанией, при этом физические лица выступали лицами, имущественные интересы которых принимаются на страхование. Банк принимает от застрахованного лица плату за страхование и возвращает ее лицу, отказавшемуся от страхования. В соответствии с условиями договора страхования правом на включение/исключение из списка застрахованных лиц наделен исключительно страхователь – ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Фаттеровой А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержав ранее приобщенные к материалам дела возражения (126-127), просил суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать страховую премию в полном объеме.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеются письменные возражения (л.д. 121-125).

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк», привлеченный к участию в деле протокольным определением, в судебное заседание не явился, предоставив суду отзыв, в котором указал, что Фаттерова А.А. по договору страхования является застрахованным лицом и выгодоприобретателем, плата за подключение к программе страхования составила 37915,09 рублей – вознаграждение банку за подключение. По общим условиям Фаттерова А.А. должна была обратиться в банк в течении 30 дней с заявлением об отказе от подключения к услуги страхования. Однако этого сделано не было. Страховая компания не принимает решения об исключении застрахованного лица из программы страхования и не вправке принимать решение о возврате суммы платы за включение в программу.

Суд, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревский № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с САО «ВСК» в пользу Фаттеровой Алины Альнуровны страховую премию в размере 1 928 рублей 72 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 1 статьи 26 Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Довод финансового уполномоченного о пропуске страховой компанией срока для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного, предусмотренного частью 1 статьи 26 Закона, в связи с чем, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает ошибочным. Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя услуги Фаттеровой АА вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для обжалования данного решения является ДД.ММ.ГГГГ, заявление САО «ВСК» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска установленного законом срока.

При принятии решения Уполномоченным учтено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Фаттеровой А.А. заключен Кредитный договор с сумой кредита 624 425 рублей 09 копеек (далее - Кредитный договор).

01.06.2020 на основании письменного Согласия на страхование, фаттерова А.А. была включена в список застрахованных лиц в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при

предоставлении потребительского кредита (далее - Договор страхования) по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение), заключенного между САО «ВСК» и ПАО «Совкомбанк». Срок страхования установлен 24 месяца.

Фаттеровой А.А.получены Особые условия страхования, отраженные в Памятке (Информационный сертификат) о присоединении к Программе добровольного страхования № (далее - Памятка).

Соглашение заключено на основании Правил комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - правила №) и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней и потери дохода № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - правила №).

В соответствии с реестром застрахованных лиц, размер страховой премии составляет 1 928 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» осуществило перевод платы за страхование в сумме 37 915 рублей 09 копеек, для оплаты услуг по организации добровольного страхования Фаттеровой А.А. в САО «ВСК», в сумму которой включена страховая премия в размере 1 928 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель посредством АО «Почта России» обратился в САО «ВСК» с Заявлением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил расторгнуть Договор страхования, а также вернуть страховую премию по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомило Заявителя о необходимости обращения в офис ПАО «Совкомбанк».

В согласии на страхование, оформленном при заключении Кредитного договора между Заявителем и ПАО «Совкомбанк», Фаттерова А.А. дала согласие быть застрахованным в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и ПАО «Совкомбанк».

Согласно Памятке, Заявитель застрахован по Программе 3, где предусмотрены риски: Смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования; Установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования.

Страховая выплата по указанным рискам осуществляется в размере 100% от страховой суммы.

Вместе с тем, в общий размер кредита по Кредитному договору была включена плата за страхование, подлежащая уплате ПАО «Совкомбанк» в адрес САО «ВСК» в соответствии с Соглашением, составляющая 1 928 рублей 72 копейки, согласно реестру Застрахованных лиц.

В рассматриваемом случае ПАО «Совкомбанк», достигнув с САО «ВСК» соглашения относительно включения Фаттеровой А.А. в список застрахованных лиц, действовало от имени и за счет Фаттеровой А.А..

Согласно странице 2 Памятки, отказаться от страхования можно в любой момент по письменному заявлению, при этом при отказе в течении 30 календарных дней с даты подписания заявления на включение в программу страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату банком в полном объеме. Для подачи заявления об отказе необходимо обратиться в отделение банка. При отказе от страхования по истечении 30 календарных дней с даты подписания заявления на включение в программу страхования уплаченная страховая премия не возвращается. Частичное или полное досрочное погашение кредита не влияют на срок страхования и размер страховых выплат. Обязательства по Договору страхования несет страховая компания САО «ВСК», а не ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с Памяткой более подробная информация об условиях программы страхования, рисках, порядке урегулирования страховых событий, размещена на сайте Банка www.sovcombаnk.ru в Инструкции застрахованного лица.

Согласно пункта 2 раздела инструкции Застрахованного, Застрахованное лицо вправе письменно отказаться от включения в список Застрахованных лиц по Договору в течении 30 календарных дней с момента подписания им Заявления на включение в список Застрахованных лиц, обратившись в банк с письменным заявлением, при этом страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между Фаттеровой А.А. и САО «ВСК» заключен Договор страхования. С заявлением о досрочном прекращении действия Договора страхования Фаттерова А.А. обратилась в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный Памяткой в размере 30 календарных дней с даты заключения Договора страхования и Указания Банка России.

Соответственно, у САО «ВСК» возникло обязательство по возврату Фаттеровой А.А. страховой премии в размере 1 928 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя услуги Фаттеровой Алины Альнуровны было вынесено решение №№ в вышеприведённой формулировке, с которым суд в части взыскания с САО ВСК страховой премии в размере 1 928 рублей 72 копейки соглашается, но считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пункт 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимает плату за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Фаттеровой А.А. заключен Кредитный договор, по условиям которого истице предоставлен кредит в размере 624 425 рублей 09 копеек.

При заключении кредитного договора истицей подписано заявление на включение ее в число участников Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (далее – программа страхования), по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение), заключенного между САО «ВСК» и ПАО «Совкомбанк». Срок страхования установлен 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» осуществило перевод платы за страхование в сумме 37 915 рублей 09 копеек, для оплаты услуг по организации добровольного страхования Фаттеровой А.А.

Расшифровка составляющих частей платы за страхование в подписанных истицей документах отсутствует. На судебный запрос ПАО «Совкомбанк» так и не предоставил ответ о составляющих частях страховой премии, в связи с чем, исходя из реестра застрахованных лиц, размер страховой премии, полученной страховщиком, составляет 1 928 рублей 72 копейки, плата банку за оказание услуги – 35986 рублей 37 копеек.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У в редакции, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу пункта 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Из представленных документов по оформлению правоотношений сторон усматривается, что услуга банка состоит в оформлении документов по включению истицы в список застрахованных лиц, внесении изменений в список, проведению расчетов со страховщиком; эта услуга является платной и оплачена истицей в составе платы за страхование.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк», предлагая заемщику присоединиться к программе страхования, выступил в таких отношениях в качестве поверенного, а вознаграждение банку за подключение к программе страхования явилось платой за совершение комплекса действий по заключению договора личного страхования от имени заемщика, эти услуги оплачены заемщиком.

Соответствующая услуга считается оказываемой банком на протяжении всего изначально установленного срока действия договора страхования, то есть в течение 72 месяцев, поскольку удержанное у истицы вознаграждение за услугу рассчитано за весь этот период, в связи с чем, на момент отказа истицы от участия в программе страхования договор не может считаться полностью исполненным со стороны исполнителя (банка).

В силу положений вышеприведенных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до их полного оказания при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств несения каких-либо расходов в связи с начавшимся оказанием истице соответствующей услуги ПАО «Совкомбанк» суду не представило, поэтому в связи с отказом от договора страхования полученное банком вознаграждение должно быть возвращено истице в полном размере.

Суд также отмечает, что сам по себе факт отказа от договора страхования в установленный Указанием Банка России срок и установление в связи с этим безусловной обязанности возвратить потребителю сумму страховой премии в связи с отказом от договора страхования, исполнение которого не началось, не предоставляет банку оснований удерживать у себя сумму вознаграждения за подключение к программе страхования, поскольку плата была получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем и вносилась соответствующая плата.

Отказ от услуги страхования делает комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истицы, поэтому оставление суммы комиссии у банка недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Наличие в Общих условиях договора потребительского кредита (являются составной частью кредитного договора) условия о возврате платы за страхование лишь в случае обращения с заявлением об отказе от участия в программе страхования в течение 30 календарных дней, не противоречит Указанию Банка России в части, касающейся возврата страховой премии, однако противоречит положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей и статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, касающейся возврата платы за неоказанную банком услугу, и потому не принимается во внимание судом.

Довод ПАО «Совкомбанка» об отсутствии факта обращения истицы с заявлением (претензией) об отказе от участия в программе страхования в ПАО «Совкомбанк» отклоняется судом, исходя из следующего.

Как указано выше, истица заявила об отказе от участия в программе страхования непосредственно страхователю – САО ВСК, с момента расторжения этого договора для нее отпала и необходимость в получении связанных с участием в программе страхования услуг ПАО «Совкомбанк».

При этом ответчики, связанные отношениями по генеральному договору коллективного страхования клиентов от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям этого договора обязаны взаимодействовать с целью корректирования списка участников программы страхования. Обращение истицы с заявлением об отказе от участия в программе страхования именно к САО ВСК, как к стороне заключенного с ней договора страхования, является обоснованным; со своей стороны САО ВСК должно было донести соответствующую информацию до своего контрагента ПАО «Совкомбанк» с целью своевременного прекращения оказания истице соответствующей услуги.

Также в доказательство досудебного обращения в ПАО «Совкомбанк» представитель истца предоставил суду досудебную претензию, направленную по адресу банка ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ на претензию истцу направлен не был.

Также необходимо указать на то, что задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Фаттеровой А.А. и ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, о чем имеется справка, выданная ПАО Совкомбанк.

Поскольку истица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора страхования отказалась от указанного договора и потребовала возврата уплаченной страховой премии, с учетом досудебного обращения Фаттеровой А.А. к ПАО Совкомбанк, и не удовлетворением последним законных требований Фаттеровой А.А., суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 35986,37 руб. (расчет: 37915,09руб.-1928,72 руб.) за оказанную по договору страхования услугу подлежит взысканию с ПАО "Совкомбанк".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление страхового акционерного общества «ВСК» на решение Финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя услуги Фаттеровой АА оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Фаттеровой АА страховую премию в размере 35986 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-455/2024

16RS0050-01-2023-009228-32

2.211

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц-связи, гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела по подсудности.

Заинтересованное лицо Фаттерова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание явилась, разрешение вопроса о передачи гражданского дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно вопросу 5, указанному в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством ...

...Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фаттерова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку заинтересованное лицо Фаттерова А.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, то суд полагает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и считает возможным передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 дней.

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин