Фатуллаев Руфат Эльхан оглы

дело № 5-424/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 23 мая 2022 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

ул. Куйбышева, 30, г. Челябинск, 454138

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Каравайцеве В.Ю., с участием представителя ИП Фатуллаева Р.Э. – Татаринцевой Т.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Фатуллаева Руфата Эльхан оглы, <данные изъяты> о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

25 ноября 2021 года в 13 часов 50 минут в ходе осмотра помещений, вещей и документов, проведенного на основании письма из Управления по торговле и услугам Администрации города Челябинска исх. № от 18 ноября 2021 года предприятия торговли «Элика» ИП Фатуллаева Р.Э. оглы при осуществлении деятельности по оказанию услуг розничной торговли «Элика» по адресу: <адрес>, установлено, что в период действия режима повышенной готовности на территории Челябинской области в соответствии с Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп (с дополнениями и изменениями) Фатуллаев Р.Э. нарушил требования статьи 11, пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 12 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 4.4 раздела IV и пунктов 6.1, 6.2, 6.3 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)» (далее СП 3.1.3597-20), а именно: на момент осмотре пре...

...дприятия торговли:

- обеззараживание воздуха в помещении не организовано и не проводится, отсутствует устройство для обеззараживания воздуха;

- отсутствует средство для обработки оборудования и инвентаря, поверхностей, дезинфекция оборудования и инвентаря во всех рабочих помещениях и инвентаря во всех рабочих помещениях средством, размещенным к применению соответствующими документами (свидетельство о государственной регистрации) и инструкцией по применению с указанием концентрации рабочих растворов не проводится, со слов продавца обрабатывается белизной;

- не организован и не осуществляется «входной контроль» при приходе сотрудников на работу, термометр для измерения температуры отсутствует, что может привести к выходу на работу сотрудников с признаками острого респираторного вирусного заболевания и повышенной температуры тела;

- отсутствует раковина для мытья рук, мыло для мытья рук и полотенце для сотрудников предприятия;

- сотрудник предприятия осуществляет процессы, связанные с приемкой, хранением и реализацией пищевой продукции, не используя средства индивидуальной защиты (маску).

По данному факту в отношении ИП Фатуллаева Р.Э. оглы составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Фатуллаев Р.Э. о месте и времени судебного заседания надлежащитм образом извещен, в суд не явился.

Явившаяся в суд Татаринцева Т.Д. до участия в судебном заседании допущена не была в связи с неправильно оформленной доверенностью.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Челябинской области не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судья, выслушав представителя общества, изучив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4.4. СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции (СОVID-19), являются – организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20 с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях. Профилактическая дезинфекция осуществляется при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей, в организациях, на территориях, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне.

Согласно пункту 6.3 СП 3.1.3597-20 воздух в присутствии людей следует обрабатывать с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров).

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 г. № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Челябинской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра 25 ноября 2021 года в 13 часов 50 минут предприятия торговли «Элика» ИП Фатуллаева Р.Э. оглы при осуществлении деятельности в период действия режима повышенной готовности по адресу: г. Челябинск, <адрес>, не организовано обеззараживания воздуха в помещении; соблюдение дезинфекционного режима; «входной контроль» для сотрудников: отсутствует градусник для измерения температуры тела при приходе на работу, а также журнал здоровья; на момент осмотра сотрудник работал без средств индивидуальной защиты.

Совершение ИП Фатуллаевым Р.Э. оглы административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом осмотра от 25 ноября 2021 года с видеозаписью; выпиской ЕГРИП и другими письменными материалами дела. Факт допущенных нарушений в ходе производства по делу не оспаривался.

Таким образом, действия ИП Фатуллаева Р.Э. оглы судья квалифицирует по ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ИП Фатуллаевым Р.Э. оглы административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Отягчающих вину обстоятельств судья не усматривает. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины в нарушении нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Определяя вид и меру наказания, суд считает возможным применить по делу положения частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и отсутствием последствий, и назначить наказание в виде административного штрафа, определив его в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать назначить ИП Фатуллаева Руфата Эльхан оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель: УФК по Челябинской области (Управление Роспотребнадзора по Челябинской области), ИНН: 7451216069, КПП: 745101001, л/с 04691788320, БИК банка получателя средств (БИК УФК): 017501500, КБК 14111601061010003140, УИН 14104740008800091302, Наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000016900, СС. № 40101810400000010801, БИК 047501001, ОКТМО 75701000.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Ю.В.Винников

УИД: 66RS0001-01-2018-003604-32

Гражданское дело №2-3884/2017

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>5, представителя ответчика ООО «Тимтрейд» - <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Тимтрейд», индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 Эльхан оглы о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

прокурор обратился в суд с указанным иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тимтрейд» (далее по тексту ООО «Тимтрейд»), индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 Эльхан оглы, в котором просил признать использование ООО «Тимтрейд» и ИП <ФИО>4 земельного участка, общей площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, незаконным, обязать освободить самовольно занятый нестационарным объектом - торговым павильоном «Элика» земельный участок.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>5 поддержал исковые требования в полном объеме. Просил суд удовлетворить иск, признать использование ООО «Тимтрейд» и ИП <ФИО>4 земельного участка, общей площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, незаконным, обязать освободить самовольно занятый торговым павильоном «Элика» земельный участок. Пояснил, что договор аренды с И...

...П <ФИО>6 расторгнут Администрацией <адрес> г.Екатеринбурга, поскольку ответчику в 2013 году направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Тимтрейд» - <ФИО>7, действующий от имени юридического лица без доверенности (директор), в судебном заседании иск не признал, пояснил, что торговый павильон освобожден ИП <ФИО>6 более трех месяцев назад. Договор субаренды с ним прекратил свое действие, а новый договор не заключен, автоматическая пролонгация договора не предусмотрена его условиями. Относительно размещения объектов на схеме размещения указал, что объект устанавливается не в соответствии со схемой, а в том месте, куда указывает администрация района, при этом погрешность в установке объекта на +/- 2 метра, относительно места расположения объекта на схеме, указанные обстоятельства значения не имеют при рассмотрении настоящего спора. Также указал, что в настоящее время на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, участок пуст. Представляемым им юридическим лицом осуществляется оплата арендных платежей в Администрацию г. Екатеринбурга за использование указанного земельного участка с момента заключения договора ежегодно, на год вперед.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Верх – <адрес> г. Екатеринбурга (привлечено к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В письменных пояснениях по делу исковые требования прокурора полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В обоснование пояснил, что место размещения нестационарного объекта - павильона «Элика» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в схеме размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования «<адрес>» на 2017-2018 годы, утвержденной Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствует. Какие-либо иные документы, удостоверяющие право на размещение нестационарного объекта, в Администрации <адрес> также отсутствуют. Вместе с тем указал, что в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разработке схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «<адрес>» в период с мая по июль текущего года осуществлялся прием предложений от физических и юридических лиц о развитии сети нестационарных объектов, рассмотрение которых осуществлялось на заседаниях комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «<адрес>». Предложение ООО «Тимтрейд» о включении места размещения павильона «Продукты питания» площадью 12 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> рассмотрено на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения, принято решение о включении в схему размещения нестационарных объектов места размещения киоска «Продукты питания», площадью 12 кв.м. Проект схемы размещения нестационарных объектов на 2019 год и последующие годы постановлением Администрации <адрес> не утвержден, планируемый срок утверждения - декабрь 2018 года. Обращает внимание, что тип и площадь нестационарного объекта, место размещения которого планируется включить в схему размещения нестационарных объектов, отличается от типа и площади нестационарного объекта, фактически размещенного по указанному адресу. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/В, заключенный с ООО «Тимтрейд», предусматривает размещение нестационарного объекта – трейлера «Мясопродукты», площадь земельного участка (соответственно такая же площадь нестационарного объекта) составляет 10 кв.м. место размещение нестационарного объекта, определенное приложением № к договору аренды земельного участка, не соответствует месту размещения нестационарного объекта – павильона «Элика», определенное актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 2 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в п.п.45, 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ч. 2, 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу положений ст.62 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальное образование вправе получать неналоговые доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также от иных действия по распоряжению ими.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> г. Екатеринбурга совместно со специалистом Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО «Тимтрейд», в частности обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В результате обследования установлен факт незаконного занятия земельного участка общей площадью 14 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, под размещение нестационарного объекта - торгового павильона «Элика».

Материалами дела подтверждается, что между Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в лице администрации <адрес> г. Екатеринбурга и ООО «Тимтрейд» заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 10 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тимтрейд» и ИП <ФИО>2 заключен договор субаренды трейлера площадью 14 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> г. Екатеринбурга в адрес ООО «Тимтрейд» направлено уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении земельного участка.

На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 14 кв.м., ООО «Тимтрейд», ИП <ФИО>2 не освобожден.

Принимая во внимание, что место размещения нестационарного объекта - павильона «Элика» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в схеме размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования «<адрес>» на 2017-2018 годы, утвержденной Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствует, при этом какие-либо иные документы, удостоверяющие право на размещение данного нестационарного объекта, в Администрации <адрес>, отсутствуют, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ответчику ООО «Тимтрейд» законны и обоснованны, а потому подлежит удовлетворению.

Более того, как обоснованно было указанно представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацией г. Екатеринбурга, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/В, заключенный с ООО «Тимтрейд», предусматривает размещение нестационарного объекта - трейлера «Мясопродукты», на земельном участке площадью 10 кв.м. (соответственно такая же площадь у нестационарного объекта), при этом, место размещения нестационарного объекта, определенное приложением № к договору аренды земельного участка, не соответствует месту размещения нестационарного объекта - павильона «Элика», определенное актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ как 14 кв. м.

Разрешая заявленные исковые требования к ИП <ФИО>2, суд не находит основания для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с договором заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тимтрейд» и ИП <ФИО>2, срок его действия сторонами определен сроком на один с момента подписания данного договора.

Сведений о том, что указанный договор подлежит пролонгации, текст договора не содержит. Равно как и отсутствуют данные о заключении какого – либо иного договора на субаренду торгового павильона, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> между ответчиками.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что в судебном заседании установлено, что ИП <ФИО>2 на момент вынесения решения более не занимает торговый павильон, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>0, правовых оснований для удовлетворения требований заявленных в рамках настоящего спора прокурором <адрес> г. Екатеринбурга, в интересах неопределенного круга лиц, к ИП <ФИО>2

Каких - либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

Критически относится суд и к доводам представителя ответчика ООО «Тимтрейд» относительно того, им не было получено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка исх. №.1-15/1376 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, материалами дела подтверждается, что уведомление было направленно Администрацией Верх – <адрес> г. Екатеринбурга заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу ответчика ООО «Тимтрейд», что подтверждается копией почтового отправления, полученного в ответ на судебный запрос.

Тот факт, что ответчик ООО «Тимтрейд» не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу указанному как почтовый адрес организации в договоре аренды земельного участка, и не проявил должную степень осмотрительности, не освобождает ответчика от риска возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции. Данных о том, что ООО «Тимтрейд» извещало Администрацию Верх – <адрес> г. Екатеринбурга об ином алресу, по которому необходимо направлять почтовую корреспонденцию в ООО «Тимтрейд», материалы дела не держат.

Не влияет на обоснованность заявленных истцом требований факт того, что в Администрации г. Екатеринбурга отсутствуют сведения о направлении уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка.

Указания представителя ответчика ООО «Тимтрейд» относительно того, что вопрос о включении места размещения павильона «Продукты питания» площадью 12 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, рассмотрен на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ и по результатам рассмотрения принято решение о включении в схему размещения нестационарных объектов места размещения киоска «Продукты питания», площадью 12 кв.м., не имеет правового значения, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде документы, удостоверяющие право на размещение данного нестационарного объекта, в Администрации <адрес>, отсутствуют, а проект схемы размещения нестационарных объектов на 2019 и последующие годы постановлением Администрации <адрес> не утвержден (планируемый срок утверждения - декабрь 2018 года).

Не опровергают выводы суда и указания представителя ответчик ООО «Тимтрейд» на то, что юридическим лицом производится оплата арендных платежей в Администрацию г. Екатеринбурга за использование указанного земельного участка с момента заключения договора ежегодно, на год вперед, поскольку сам факт использования вышеуказанного земельного участка в оговоренный представителем ответчика период, в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Также не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований указания представителя ответчика ООО «Тимтрейд» на то, что в настоящее время на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, поскольку какими – либо достоверными доказательствами указанные доводы не подтверждены.

Иных требований, равно как и требований по иным основания на разрешение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора <адрес> г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Тимтрейд», о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок – удовлетворить.

Признать использование обществом с ограниченной ответственностью «Тимтрейд» земельного участка, общей площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, под размещение нестационарного объекта – торгового павильона «Элика», незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тимтрейд» своими силами и средствами освободить самовольно занятый нестационарным объектом - торговым павильоном «Элика» земельный участок, общей площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 Эльхан оглы о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Ардашева Е.С.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>5, представителя ответчика ООО «Тимтрейд» - <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Тимтрейд», индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 Эльхан оглы о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора <адрес> г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Тимтрейд», о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок – удовлетворить.

Признать использование обществом с ограниченной ответственностью «Тимтрейд» земельного участка, общей площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, под размещение нестационарного объекта – торгового павильона «Элика», незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тимтрейд» своими силами и средствами освободить самовольно занятый нестационарным объектом - торговым павильоном «Элика» земельный участок, общей площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 Эльхан оглы о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Ардашева Е.С.

Дело № 5-258/2020

66RS0007-01-2020-002523-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 мая 2020 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Савельев В.В.,

с участием представителя ИП Фатуллаев Р.Э. по доверенности Востровой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя Фатуллаева Руфат Эльхан оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представителю привлекаемого к административной ответственности разъяснены права по ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 по адресу <адрес>, в павильоне «Элика» ИП Фатуллаев Р.Э. в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 и п. 6 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 К 100-УГ (в редакции от 10.04.2020) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», осуществлял реализацию продуктов питания в павильоне на территории Свердловской области, деятельность которой связана с совместным пребыванием граждан, без нанесения специальной разметки, обеспечивающей соблюдение гражданами (в том числе работниками...

...) социального дистанцирования не менее 1,5 м, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области при наличии угрозы чрезвычайной ситуации.

Представитель ИП Фатуллаев Р.Э. по доверенности ФИО4 в судебном заседании факт совершения административного правонарушения признала, обязался соблюдать установленные правила, разметку нанесли незамедлительно после составления протокола.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», согласно которым граждане обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц» указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций. Согласно положениям указанных Правил при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от ЧС, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. а п. 3), в том числе запрет осуществления действий, создающих угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию для самих граждан и иных лип, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В целях ограничения распространении коронавируса на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020. включительно.

Пунктом 6 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения па территории Свердловской области государственным органам Свердловской области, органам местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Свердловской области, а также иным лицам, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, предписано обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путём нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Факт совершения ИП Фатуллаев Р.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 66 04 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дежурного ОП № 13 УМВД России по <адрес> и объяснениями реализатора ФИО5 и представителя ИП Фатуллаев Р.Э. по доверенности ФИО6 при оформлении материала, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 по адресу <адрес>, ИП Фатуллаев Р.Э. осуществлял работу павильона по реализации продуктов питаия на территории ФИО1 <адрес>, деятельность которой связана с совместным пребыванием граждан, без нанесения специальной разметки, обеспечивающей соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования не менее 1,5 м, объяснениями представителя ИП Фатуллаев Р.Э. по доверенности ВостровойН.Н. в судебном заседании, согласно которым она подтвердил факт совершения правонарушения, фотоматериалом.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 по адресу <адрес>, в павильоне «Элика» ИП Фатуллаев Р.Э. в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 и п. 6 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 К 100-УГ (в редакции от 10.04.2020) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», осуществлял реализацию продуктов питания в павильоне на территории Свердловской области, деятельность которой связана с совместным пребыванием граждан, без нанесения специальной разметки, обеспечивающей соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования не менее 1,5 м, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области при наличии угрозы чрезвычайной ситуации.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, оснований для оговора Фатуллаева Р.Э. судом не установлено.

Действия ИП Фатуллаев Р.Э. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, данные о личности виновной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, признания вины в совершении правонарушения, справедливости и соразмерности, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения, поскольку применение данного вида наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуальному предпринимателю Фатуллаева Руфат Эльхан оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья