Фатыхов Денис Фирдависович

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Набиуллиной Г.Р.,

с участием представителя ответчика Гарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк «ПТБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «ПТБ» обратилось в суд с иском к Фатыхову Д.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета, мотивируя свои требования тем, что между ним и Фатыховым Д.Ф.. был заключен договор кредитования карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 2.2 договора. Истец принял на себя обязательства при отсутствии или недостатке денежных средств на счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором. Согласно п. 4.4 договора за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%. Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы кредита и (или) уплаты процентов клиентом в виде пени <данные изъяты> % от суммы не исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик совершил операции с использованием карты на общую сумму <данные изъяты> руб. Ответчик добровольно исполнить свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, отправленное в его адрес, оставлено без внимания. Срок возврата кредита не истек. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъят...

...ы> руб. <данные изъяты> коп., из них просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., технический овердрафт – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за технический овердрафт – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО Банк «ПТП» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фатыхов Д.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания о чем свидетельствует почтовый конверт, с отметкой о том что истек срок хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с назначением ей адвоката Янаульского БРКА.

Представитель ответчика адвокат Гарипов Р.Ф., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что исковые требования не признает, так как позиция ответчика ей не известна, считает размер неустойки чрезмерно завышенным и потому просит суд ее уменьшить.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО банк «ПТБ и Фатыховым Д.Ф. был заключен договор кредитования карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 2.2 договора. Истец принял на себя обязательства при отсутствии или недостатке денежных средств на счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором. Согласно п. 4.4 договора за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%. Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы кредита и (или) уплаты процентов клиентом в виде пени <данные изъяты> % от суммы не исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик совершил операции с использованием карты на общую сумму <данные изъяты> руб. Ответчик добровольно исполнить свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, отправленное в его адрес, оставлено без внимания. Срок возврата кредита не истек. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., технический овердрафт – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп., проценты за технический овердрафт – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Платежи Фатыховым Д.Ф. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., технический овердрафт – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп., проценты за технический овердрафт – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данный расчет проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819 ГК РФ взыскать указанную сумму долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, неустойка составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств данного дела, из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает размер неустойки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп чрезмерно высоким, с учетом длительности неисполнения обязательства явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки соответственно до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Банк «ПТБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «ПТБ» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Янаульский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

решение вступило в законную силу