Фатыхов Дмитрий Витальевич

Дело № 1-455/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 29 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сверкунова В.С.,

представителя потерпевшего ФИО10.,

подсудимого Фатыхова ФИО11.,

защитника-адвоката Жеребцовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Фатыхова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фатыхов ФИО13. обвиняется в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, дважды совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Фатыхов ФИО14 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 руб., но не более 2 500 руб., путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Фатыхов ФИО15., находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, понимая, что ранее подвергнут наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа принадлежащую ООО «<данные изъяты>» одну бутылку коньяка «<данные изъяты>», алк. 5*40%...

..., объемом 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> руб., спрятал под куртку, надетую на себе, и пройдя мимо кассы, не расплатившись, вышел из магазина, тем самым похитив указанный товар, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 799 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Фатыхов <данные изъяты>., находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, понимая, что ранее подвергнут наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа принадлежащую ООО «<данные изъяты>» одну бутылку коньяка «<данные изъяты>», алк. 40%, объемом 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> руб., спрятал под куртку, надетую на себе, и пройдя мимо кассы, не расплатившись, вышел из магазина, тем самым похитив указанный товар, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый выразил согласие на прекращение дела по указанному основанию, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал мнение подсудимого о прекращении дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанным основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Фатыхов ФИО16 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести против собственности, обоснованность обвинения и квалификации его действий в каждом случае по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, ч. 7 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».

В ходе дознания и в судебном заседании Фатыхов ФИО17 подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал, возместил причиненный ущерб, что свидетельствует об изменении степени общественной опасности подсудимого. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Представитель потерпевшего в судебном заседании подтвердил, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просил прекратить дело за примирением сторон. Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления представителя потерпевшего у суда не имеется.

Убедившись в том, что ущерб потерпевшей стороне возмещен и между сторонами достигнуто примирение, учитывая обстоятельства дела, размер ущерба, причиненного в каждом случае потерпевшему – юридическому лицу, данные о личности Фатыхова ФИО18 который имеет место жительства, характеризуется удовлетворительно, не судим, принес извинения представителю потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии достаточных предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,254,256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Фатыхова ФИО19 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня его вынесения. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.И. Седякин

Дело №5-2280/2022

УИД 75RS0001-02-2022-009383-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2022 года г. Чита, ул.К.Григоровича, д.4

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Фатыхова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УМВД России по г. Чите составлен протокол об административном правонарушении 75 №, согласно которому Фатыхов Д.В. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Фатыхов Д.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 ч. Фатыхов Д.В., находясь в общественном месте - баре «Алко Хаус» по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензу...

...рной бранью и оскорблениями, выражал явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания и просьбы успокоится не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением, телефонным сообщением, письменными объяснениями.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Таким образом, действия Фатыхова Д.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, полагая, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Фатыхов Д.В. не относится к категориям лиц, в отношении которых запрещено применение ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Фатыхова Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 06 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление для исполнения направить в спецприемник для содержания лиц, привлеченных к административной ответственности в виде административного ареста, Управления МВД России по г. Чита.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Шестаков Д.А.