Фатыхова Александра Григорьева

Дело № 33-1003/2025 (№ 33-21404/2024)

66RS0005-01-2023-004220-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.01.2025

Свердловский областной суд в составе председательствующего Фефеловой З.С., при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатыховой Александры Григорьевны к Фатыховой Ольге Ивановне об истребовании документов, взыскании судебной неустойки, по частной жалобе истца на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2024,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2023 в удовлетворении иска Фатыховой А.Г. к Фатыховой О.И. об истребовании расписок, взыскании судебной неустойки отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 07.12.2023.

08.07.2024 в Октябрьский районного суда г. Екатеринбурга от истца поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором истец указывала, что срок ей пропущен по уважительной причине, поскольку длительное время после вынесения решения она находилась в стрессовом состоянии, в связи с чем, она не могла продолжать бороться против несправедливого решения суда. Также указывает на юридическую безграмотность.

Оспариваемым определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2024 ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2023 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Фатыхова А.Г. просит определение отменить, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы. Внов...

...ь указывает на преклонный возврат, юридическую безграмотность, а также на продолжительное лечение артериального давления.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует их разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные истцом причины пропуска процессуального срока объективно не свидетельствуют о невозможности обращения с апелляционной жалобой.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела, порядок и срок обжалования решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга были разъяснены истцу в судебном заседании 30.11.2023, в котором Фазыхова А.Г. участвовала лично.

Указанные истцом причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не являются уважительными, поскольку истец присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда, ей был разъяснен срок и порядок обжалования решения.

Доводы частной жалобы о преклонном возрасте истца, нахождении в стрессовом состоянии, а также юридической неграмотности, уважительными причинами пропуска процессуального срока апелляционного обжалования решения суда не являются и не могут повлечь отмену постановленного судом определения, поскольку указанные заявителем причины не исключают обязательность соблюдения требований гражданско-процессуального законодательства всеми участниками судебного разбирательства. Кроме того, данные обстоятельства относятся к субъективному фактору, не способному оказать влияние на возможность своевременного обращения с апелляционной жалобой в суд. Заявитель не был лишен возможности, помимо прочего, воспользоваться помощью представителя, обладающего юридическими познаниями, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам частной жалобы истца, доказательств нахождения Фатыховой А.Г. на стационарном лечении с момента вынесения судебного акта и до июля 2024 года (на протяжении 7 месяцев) в материалах дела не имеется.

Кроме того, сам по себе факт обращения истца к врачу не является доказательством наличия у истца уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В данной связи, оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, определение суда является законным и обоснованным.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии сч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены, судом не допущено.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 333, ч. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2024 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27.01.2025.

Председательствующий - З.С. Фефелова

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года

66RS0№ ******-89

Дело № ******

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Колесовой А.В.,

с участием истца Фатыховой А.Г., представителя истца Банковского А.С.,

ответчика Фатыховой О.И., представителя ответчика Черных М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатыховой Алекснадры Григорьевны к Фатыховой Ольге Ивановне об истребовании документов, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском, в котором просила обязать Фатыхову О.И. в течение десяти дней со дня вступления в силу решения суда передать ей подлинники следующих документов: Домовую книгу на дом по адресу <адрес>, 8-й километр Сибирского тракта <адрес>, сообщение из Росреестра об отказе в регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, справку МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, Схематический план земельного участка от 21.09.ю1994, расписку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от нее денежных средств за <адрес> литер Б, расписку от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от неё денежных средств за <адрес> ЛитерА. Взыскать судебную неустойку в размере 3000 руб за каждый день неисполнения решения суда.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении в части возложения обязанности передать расписку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от Фатыховой А.Г. денежных средств за <адрес> литер Б, расписку от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в получении о...

...т Фатыховой А.Г. денежных средств за <адрес> ФИО14

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что все оригиналы документы, которая передала ответчику Свидетель №1, переданы истцу в судебном заседании. Расписок ФИО3 и ФИО4, на которых настаивает истец, ответчику Свидетель №1 не передавалось. Таких расписок не существует. Данное обстоятельство подтверждается распиской Свидетель №1, где перечисленные полученные ею документы.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец Фатыхова А.Г. передала своему сыну ФИО10 оригиналы документов по объект, расположенный по адресу <адрес> тракт, 8 км, <адрес>А: домовую книгу, сообщение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, справку БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, Схематический план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО3 о ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 передал оригиналы вышеупомянутых документов риелтору ООО АН «Диал» Свидетель №1, что подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

После смерти сына истец Фатыхова А.Г. разрешила ответчику забрать у Свидетель №1 переданные сыном документы.

Ответчик Фатыхова О.И. указанные документы у Свидетель №1 забрала, что не оспаривала в судебном заседании.

Оригиналы документов на объект, расположенный по адресу <адрес> тракт, 8 км, <адрес>А, а именно, домовая книга, сообщение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, Схематический план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригиналы двух расписок ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО5 задатка в сумме 35 000 руб. и денег в сумме 50 000 руб. за дом в пос. ДОК № ****** и оригинал расписки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о получении задатка в сумме 10 000 руб. за земельный участок по адресу <адрес>, Сибирский тракт 8 квм, ул. ДОК 48а от Фатыховой А.Г. переданы ответчиком истцу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в данной части требования истца удовлетворены ответчиком добровольно до рассмотрения спора по существу.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности передать оригинал расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от Фатыховой А.Г. денежных средств за <адрес> литер Б, а также расписку от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от Фатыховой А.Г. денежных средств за <адрес> ФИО14 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Таким образом, истец, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, факт утраты истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств права собственности на истребуемое имущество и фактическое обладание ответчиком этим имуществом.

Каких-либо доказательств того, что спорное имущество - расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от Фатыховой А.Г. денежных средств за <адрес> литер Б, а также расписка от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от Фатыховой А.Г. денежных средств за <адрес> ЛитерА, находится во владении и пользовании ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Также истцом не представлено доказательств фактического существования таких расписок.

Расписка Свидетель №1 не содержит сведений о том, что она получала вышеупомянутые расписки с указанным содержанием.

Ответчик в судебном заседании факт наличия указанных расписок отрицает.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия истребуемых расписок, а также доказательств нахождения их у ответчика, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО6 к Фатыховой Ольге Ивановне об истребовании расписок, взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Хрущева О.В.