Фаюстов Алексей Иванович

УИД 74RS0№-09

Судья Братенева Е.В.

Дело № 2-5752/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3823/2024

25 апреля 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Пашковой А.Н., Кулагиной Л.Т.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, об обстоятельствах дела, ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 425 рублей 20 копеек, процентов на сумму основного долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты фактического исполнения обязательств, расходов на оплату юридических услуг – 22 000 рублей, на уплату государственной пошлины – 3 600 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на счет ФИО3 перечислил денежные средства в размере 20 000 рублей и 100 000 рублей. Денежные средства отве...

...тчиком не возвращены.

Истец ИП ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явились.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказал.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд неверно определил сторону, на которую возложена обязанность доказывания. Истец указывал на ошибочность перечисления денежных средств. Считает, что ответчик не доказал получение денежных средств на законных основаниях.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что суд первой инстанции разрешил спор без привлечения к участию в деле ФИО1, ФИО4, права и законные интересы которых могут быть затронуты постановленным по делу решением.

Истец ИП ФИО2, третье лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили. Истец ИП ФИО2 направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал возражения на жалобу. Пояснил, что с истцом не знаком, но знаком с его родственником – ФИО1, в доме которого он с женой - ФИО4 выполнял ремонтные работы. За работу выставлял счета. ФИО1 сказал, что денежные средства за работу перечислит через своего родственника, поэтому считает, что полученные денежные средства являются платой за выполненные работы.

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции возражала против иска, пояснила что с ответчиком ФИО3 выполняла ремонтные работы в доме ФИО1 в течении трех месяцев, на каждом этапе работы согласовывали работы с ФИО1, отправляла фотографии со своего номера телефона, а также вела переписку с ФИО1 С ФИО1 они познакомились на другом объекте, где выполняли ремонт, а ФИО1 делал вентиляцию. Работы у ФИО1 выполняли по устной договоренности, договор он пописывать отказался.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из возражений на апелляционную жалобу и объяснений ФИО3 в суде апелляционной инстанции следует, что денежные средства, полученные от ИП ФИО2, были переведены за выполненные ремонтные работы по договору с ФИО1, с которым была договоренность о том, что оплату за ремонтные работы в его доме он будет производить через своего племянника ИП ФИО2, работы по ремонту ФИО3 осуществлял совместно с супругой - ФИО4.

Поскольку принятое решение может повлиять на права и обязанности ФИО1, ФИО4, судебная коллегия приходит к выводу, что не привлечение к участию в деле указанных лиц является безусловным основанием к отмене судебного решения в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования ИП ФИО2 по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). Таким образом, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ со счета ИП ФИО2 платежным поручением № с указанием назначение платежа «отделка помещения» перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей на счет ФИО3 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ со счета ИП ФИО2 платежным поручением № с указанием назначения платежа «счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №» перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей на счет ФИО3 (л.д.8).

Согласно выписке по счету в ПАО Сбербанк №, открытого на имя на ФИО3, на счет поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей от ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей от ИП ФИО2 (л.д.22, оборот).

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 ссылается на то, что денежные средства в указанной выше сумме перечислены на счет ФИО3 ошибочно.

Возражая против исковых требований, ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что он и его супруга ФИО4 выполняли работы по ремонту дома у родственника истца - ФИО1 Истец перевел денежные средства за выполненные работы по ремонту дома ответчику по просьбе своего родственника, о чем ФИО1 сообщал ФИО3

Как следует из представленного в материалы дела нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО10 произведен осмотр в телефоне, принадлежащем ФИО4, переписки в системе мгновенного обмена текстовыми и голосовыми сообщениями WhatApp, поступивших от абонента с абонентским номером +№, указанного в списке контактов как «ФИО5 вентиляция», находящимися на телефоне с абонентским номером идентификационного электронного модуля абонента +№ (номер ФИО4). Сообщения выведены на бумажный носитель. Из истории переписки указанных абонентов усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходила переписка рабочего содержания по вопросам ремонта, срокам работ, стоимости работ, о приобретении материалов. ДД.ММ.ГГГГ абонент «ФИО5 вентиляция» отправляет сообщение абоненту ФИО6: «… 20 на безнале есть», абонент «ФИО6» отправляет сообщение абоненту «ФИО5 вентиляция»: «нужны твои реквизиты, чтобы тебе чек отправить на оплату». ДД.ММ.ГГГГ абонент «ФИО5 вентиляция» отправляет сообщение абоненту «ФИО6»: «выставляйте счет на 100К», абонент ФИО6: «счет на оплату отправили». ДД.ММ.ГГГГ абонент «ФИО6» направляет сообщение абоненту «ФИО5 вентиляция»: «Привет! Договор на кого составлять?», абонент «ФИО5 вентиляция»: «На кого счета были ФИО2». Абонент «ФИО6»: « ФИО5, договор будем составлять с тобой, я же не Денису ремонт делаю, нужны твои данные»(л.д.96-106).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 выставил счет на оплату № на ИП ФИО2 на сумму 20 000 рублей с указанием товаров (работ, услуг) – отделка помещений (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 платежным поручением № с указанием назначение платежа «отделка помещения» перечисляет денежные средства в размере 20 000 рублей на счет ФИО3 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 выставил счет на оплату № на ИП ФИО2 на сумму 100 000 рублей с указанием товаров (работ, услуг) – отделка помещений (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 платежным поручением № с указанием назначения платежа «счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №» перечисляет денежные средства в размере 100 000 рублей на счет ФИО3 (л.д.8).

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (протокол осмотра доказательств - переписки WhatApp, счета на оплату, платежные поручения), с учетом объяснений ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 о том, что денежные средства перечислялись истцом за выполненные работы по ремонту помещения третьего лица – ФИО1, согласующихся с письменными материалами дела, принимая во внимание, что денежные средства перечислялись истцом целенаправленно двумя платежами, в даты, когда ответчик выставлял счета на оплату за выполненные работы, при этом переводы осуществлены с назначением платежей, соотносящихся с выставленным счетами на оплату и по указанным в них реквизитам, судебная коллегия приходит к выводу, что ошибочность платежей исключается, а истребуемая истцом сумма внесена в счет оплаты ремонтных работ, выполняемых ФИО3, что свидетельствует об отсутствии на стороне ФИО3 неосновательного обогащения за счет истца, поскольку возражения ответчика нашли объективное подтверждение в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано. Не имеется основания для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 74RS0007-01-2023-006699-09

Дело № 2-5752/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 ноября 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Садикова Даниса Альбертовича к Фаюстову Алексею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Садиков Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Фаюстову А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2023 года по 01 ноября 2023 года в размере 4 425 руб. 20 коп., взыскании процентов за пользование денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что двумя платежами от 20 июня 2023 года и 05 июля 2023 года истцом на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. и 100 000 руб. 00 коп. соответственно, без установленных на то договором или законом оснований, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ИП Садиков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен ...

...надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В предыдущем судебном заседании представитель истца Худоногов С.В. на исковых требованиях настаивали в полном объеме, пояснил, что истец и ответчик между собой не знакомы, обстоятельства перечисления денежных средств пояснить не смог, дать пояснения по назначению платежей в представленных стороной истца платежных поручениях не смог.

Ответчик Фаюстов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из перечисленных норм права следует, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при рассмотрении настоящего гражданского дела являются производными от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что платежным поручением № от 20 июня 2023 года ИП Садиков Д.А. произвел перечисление денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп. на расчетный счет № получателя Фаюстова А.И., с указанием назначения платежа «отделка помещения» (л.д. 7).

Платежным поручением № от 05 июля 2023 года ИП Садиков Д.А. произвел перечисление денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. на расчетный счет № получателя Фаюстова А.И., с указанием назначения платежа «счет на оплату от 05 июля 2023 года №» (л.д. 8).

Пояснений по обстоятельствам, связанным с назначением платежей, а также документы, обосновывающие указанное назначение платежей по запросу суда стороной истца не представлено.

Фаюстов А.И. имеет открытый счет № в ПАО Сбербанк, на который в указанные в платежных поручениях даты поступили денежные средства в искомом размере, что подтверждается ответом Банка на судебный запрос (л.д. 22).

Сведений об отказе получателя платежей от денежных переводов, либо о возврате платежей отправителю материалы дела не содержат.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, предусмотренных частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Между тем, вышеуказанной совокупности условий возникновения обязательства на стороне ответчика судом не установлено, факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Из представленных стороной истца документов следует, что перечисление денежных средств осуществлялось ответчику истцом во исполнение имевшихся между сторонами соглашений, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии факта возникновения неосновательного обогащения у ответчика, таким образом заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины являются производными от основного требования, в которых судом истцу отказано, в связи с чем данные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Садикова Даниса Альбертовича к Фаюстову Алексею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий судья Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года

Дело № 2а-5334/2022 ~ М-4590/2022

УИД 74RS0007-01-2022-007014-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при секретаре Пономаревой С.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска к Фаюстову ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и сборам

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фаюстову ФИО6 о взыскании задолженности по налогам в размере 727,89 рублей и заявлением о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик, является плательщиком налога. Однако обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Требования об уплате налога и пени не было исполнено. По техническим причинам в установленный законом шестимесячный срок с даты исполнения требования заявление о взыскании задолженности по налогам и сборам направлено не было.

Проверив материалы дела, суд находит заявление о восстановлении срока не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об...

... уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Следовательно, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, являющихся основанием для восстановления судом пропущенного срока, Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска не представлено.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок оставления требований об уплате налога (ст. 70 НК РФ), срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании (ст. 48 НК РФ).

Истцу было известно о факте неуплаты налога, пени в отношении административного ответчика, а также способах судебной защиты. Приведенное заявителем обоснование для восстановления пропущенного срока не может быть признано уважительным.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд возможность принудительного взыскания спорных сумм налогов истцом утрачена в связи с пропуском срока, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.

Руководствуясь ст.ст. 286, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска к Фаюстову ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № проживающему по адресу: 454014<адрес> о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 16.09.2022 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2а-5334/2022