Фаздалова Эльза Рамилевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12828/2023

№ 2-1333/2023

город Уфа 10 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Калимуллиной Л.Р.

Залимовой А.Р.

при секретаре Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Родионовой И.Т. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионова И.Т. обратилась в суд с иском к Якуновой Е.В., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным договора приватизации по тем основаниям. что что Родионовой И.Т. на основании ордера №... от дата исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся предоставлено для проживания жилое помещение – комната по адресу: адрес, комн. 6, кадастровый №....В дальнейшем в указанном жилом помещении была зарегистрирована родная сестра Родионовой И.Т. - ФИО1 ФИО1 произвела приватизацию спорной комнаты и стала ее собственником. Дата государственной регистрации права – дата, номер государственной регистрации права: №... ФИО1 умерла дата Наследство в виде спорной комнаты на основании права представления принято Якуновой Е.В., внучкой наследодателя (мать Якуновой Е.В. - дочь ФИО1 умерла задолго до открытия наследства). Дата государственной регистрации права собственности Якуновой Е.В. на комнату – дата, номер государственной регистрации права: №.... Родионова И.Т. обратилась в ОП №... Управления МВД России по адрес с заявлением о проведении проверки в отношении Якуновой Е.В. ...

...на предмет возможного совершения ею мошеннических действий. В ходе доследственной проверки установлено, что ФИО1 приватизировала спорное жилое помещение, а после смерти ФИО1, Якунова Е.В. вступила в наследство, зарегистрировала право собственности на комнату и продала ее ФИО8

Истец считает, что данный договор приватизации жилого помещения является недействительным ввиду того, что на момент приватизации данной комнаты Родионова И.Т. имела право на участие в приватизации комнаты, от данного права не отказывалась.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, просит суд признать недействительным заключённый дата между Администрацией города Уфы Республики Башкортостан и ФИО1 договор передачи в собственность жилой комнаты №... в коммунальной адрес Республики Башкортостан, взыскать с Якуновой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Алимов Д.М. обратился в суд с иском к Родионовой И.Т. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование указано, что Алимов Д.М. на основании договора купли-продажи от дата является собственником комнаты по адресу: адрес, комн. 6, кадастровый №.... Родионова И.Т. зарегистрирована в указанной комнате с дата, в то время, как в комнате не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, членом семьи Алимова Д.М. не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между Родионовой И.Т. и Алимовым Д.М. не заключены.

На основании изложенного, истец просит суд признать Родионову И.Т. прекратившей право пользования жилым помещением – комнатой №... в адрес с кадастровым номером №..., снять Родионову И.Т. с регистрационного учёта по адресу: адрес, комн. 6.

Определением суда от дата гражданское дело №... по иску Родионовой И.Т. к Якуновой Е.В., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании сделки недействительной, гражданское дело №... по иску Алимова Д.М. к Родионовой И.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Родионовой И.Т. отказано. Иск Алимова Д.М. удовлетворен. Суд признал Родионову И.Т. прекратившей право пользования жилым помещением – комнатой №... в адрес с кадастровым номером №.... Родионова И.Т. снята с регистрационного учёта по адресу: адрес, комн. 6. Со дня вступления решения суда в законную силу подлежат отмене обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по наложению запрета на регистрационные действия на комнату №... в адрес, кадастровый №....

С постановленным решением суда не согласилась истец Родионова И.Т., подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что ордер на вселение был выдан именно на Родионову И.Т., которая впоследствии вселила в комнату свою сестру ФИО1 и является лицом, с которым у органа местного самоуправления возникли отношения социального найма. Отсутствие регистрации у истца в спорном жилом помещении на дату его приватизации не лишало его права на приватизацию данного объекта недвижимости. Судом не установлено, какими именно документами ФИО1 подтвердила право пользования спорным жилым помещением, кроме факта регистрации в комнате, иных сведений не имеется. Срок исковой давности истцом не пропущен, так как о договоре ей стало известно после дата, то есть после поступления в суд иска ФИО8 к Родионовой И.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В ходе рассмотрения данного дела истцу стало известно о том, что внучка ФИО1 – Якунова Е.В. дата продала комнату ФИО8 При обращении с заявлением в адрес нотариуса дата она не знала об основаниях, которые позволили ФИО1 приватизировать спорное жилое помещение.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего относительно нее возражения, выслушав Родионову И.Т., ее представителя Иткулова Ш.М., представителя Алимова Д.М., Якуновой Е.В. – Селехину М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что Родионовой И.Т. на основании ордера №... от дата исполнительного комитета адрес Совета депутатов трудящихся предоставлено для проживания жилое помещение – комната по адресу: адрес, комн. 6, кадастровый №....

В дальнейшем, дата, в указанном жилом помещении была зарегистрирована родная сестра Родионовой И.Т. - ФИО1

Согласно справке о регистрации МУП «ЕРКЦ» г. Уфы Родионова И.Т. была зарегистрирована по адресу: адрес в период со дата по дата

Согласно справке о регистрации МУП «ЕРКЦ» г. Уфы Родионова И.Т. была зарегистрирована по адресу: адрес, комн. 6, в период с дата по дата, в период с дата по дата, с дата по настоящее время (л.д.152).

дата между ФИО1 и Администрацией адрес Республики Башкортостан заключен договор передачи жилой комнаты №... в коммунальной адрес в собственность. Дата государственной регистрации права – дата, номер государственной регистрации права: 02-01/02-224/2003-495.

ФИО1 умерла дата

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата, удостоверенному нотариусом ФИО10, наследником имущества ФИО1, умершей дата, на основании права представления является её внучка – Якунова Е.В.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из комнаты по адресу: адрес, комн. 6, общей площадью 13,9 кв.м., кадастровый №....

Дата государственной регистрации права собственности Якуновой Е.В. на комнату – дата, номер государственной регистрации права 02:55:010141:559-02/101/2017-2.

Из наследственного дела следует, что дата Родионовой И.Т. в адрес нотариуса ФИО10 подано заявление, в котором она указала, что ей разъяснено, что наследником имущества ФИО1, умершей дата, на основании права представления является её внучка – Якунова Е.В., она - Родионова И.Т. в суд по поводу оспаривания приватизации комнаты обращаться не будет, не возражает против выдачи Якуновой Е.В. свидетельства о праве на наследство по закону.

дата между Якуновой Е.В. и ФИО8 заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: адрес, комн. 6, кадастровый №....

дата между ФИО8 и Алимовым Д.М. заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: адрес, комн. 6, кадастровый №....

Алимову Д.М. на праве собственности принадлежит комната, расположенная по адресу: адрес, комн. 6, кадастровый №....

На основании договора купли-продажи от дата, заключённого между ФИО8 (Продавец) и Алимовым Д.М. (Покупатель), Алимов Д.М. приобрел комнату, расположенную по адресу: адрес, комн. 6, кадастровый №..., стоимость объекта согласно п.2.1 составила 950 000 рублей (л.д.76 т.1). Комната передана по акту приёма-передачи, расчеты по договору между ФИО8 и Алимовым Д.М. произведены в полном объёме.

Согласно справке о регистрации МУП «ЕРКЦ» г. Уфы Родионова И.Т. с дата по настоящее время зарегистрирована по адресу: адрес, комн. 6.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 2 Закона РФ от дата №... "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Родионовой И.Т., так как на момент приватизации спорной комнаты – дата – Родионова И.Т. в комнате зарегистрирована не была и фактически не проживала, следовательно, не имела права участвовать в ее приватизации. Также судом первой инстанции применен срок исковой давности, указано, что истец обратилась в суд с требованием о признании договора приватизации спорной квартиры от дата недействительным в части не включения ее в состав собственников приватизируемого жилья, так как она имела право стать участником общей собственности на жилое помещение, однако ей об этом было известно на момент подачи заявления нотариусу ФИО10 дата, в котором указала, что ей разъяснено, что наследником имущества ФИО1, умершей дата, на основании права представления является её внучка – Якунова Е.В., она - Родионова И.Т. в суд по поводу оспаривания приватизации комнаты обращаться не будет, не возражает против выдачи Якуновой Е.В. свидетельства о праве на наследство по закону.

В части исковых требований Алимова Д.М. суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, указав, что Родионова И.Т. в спорном помещении не проживает, общего бюджета с собственником жилого помещения не имеет, общее хозяйство с ним не ведет, не несет расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ответчиком и истцом не заключалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в связи со следующим.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ №...-П от дата временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» (в ред. от дата, действующей на момент приватизации) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, из содержания приведённой нормы следует, что на приватизацию жилого помещению требуется согласие лишь тех лиц, которые проживают в жилом помещении и имеют право на приватизацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На момент приватизации спорной комнаты дата Родионова И.Т. в комнате зарегистрирована не была и фактически не проживала там, следовательно, ее согласие для приватизации квартиры не было получено. Тогда как наследодатель ФИО1 вселилась в указанную квартиру, будучи членом семьи нанимателя.

Из материалов дела, в том числе из дополнительных доказательств, принятых судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вытекает следующее.

Как усматривается из истребованного судебной коллегией у архивного отдела администрации ГО адрес РБ приватизационного дела, дата ФИО1 обратилась к главе муниципального образования адрес Республики Башкортостан с заявлением №... о передаче в собственность занимаемой ею комнаты №... в адрес, предоставив копию лицевого счета из МУП УЖХ адрес №... от дата, согласно которому в спорной комнате проживает 1 человек – ФИО1, лицевой счет 0320695 оформлен на нее (л.д. 233 т.1).

Также с заявлением о передаче в собственность жилой комнаты ФИО1 предоставила справку МУП УЖХ адрес РБ №... от дата, согласно которой в комнате №... по адресу: адрес проживает ФИО1, иные члены семьи не проживают и не указаны (л.д. 233 т.1).

дата между ФИО1 и Администрацией адрес Республики Башкортостан заключен договор передачи жилой комнаты №... в коммунальной адрес в собственность, в качестве членов семьи либо иных лиц, отказавшихся от приватизации, кто-либо не указан (л.д.229-231 т.1).

Таким образом, при оформлении права собственности по приватизации ордер №... от дата исполнительного комитета адрес Совета депутатов трудящихся о предоставлении истцу для проживания жилого помещения не предоставлялся ни наследодателем ФИО1, ни Родионовой И.Т. В связи с чем, утверждение истца о том, что право проживания в комнате ФИО1 на момент приватизации в 2003 г. являлось производным от прав на жилое помещение истца Родионовой И.Т., не находит своего подтверждения, так как истец добровольно снялась с регистрационного учета и фактически не проживала в комнате, в качестве нанимателя и квартиросъемщика на момент приватизации была указана ФИО1

Ответчиком Якуновой Е.В. в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от дата №...-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что истцом оспаривается договор передачи жилого помещения в собственность граждан от дата

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дата), ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что данный кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в спорный период положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации распространялись также и на требования о признании ничтожной сделки недействительной.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... (в ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от дата №... (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из наследственного дела ФИО1 следует, что дата Родионовой И.Т. в адрес нотариуса ФИО10 подано заявление, в котором указано, что истцу Родионовой И.Т. нотариусом разъяснено, что наследником имущества ФИО1, умершей дата, на основании права представления является её внучка – Якунова Е.В., она - Родионова И.Т. в суд по поводу оспаривания приватизации комнаты 6 по адресу: адрес, оформленной на ФИО1, обращаться не будет, не возражает против выдачи Якуновой Е.В. свидетельства о праве на наследство по закону на спорную комнату (л.д.90 т.1).

В суде апелляционной инстанции истец Родионова И.Т. пояснила, что до 2006 г. проживала у дочери по адресу: адрес, в спорной комнате прописала сестру по ее просьбе, а сама зарегистрировалась в ней только после приватизации комнаты. Коммунальные услуги оплачивали вместе с сестрой, что такое приватизация, она не понимала. Подтвердила, что заявление у нотариуса истец написала, так как не была против того, чтобы Якунова пользовалась комнатой, при условии, что она передаст денежные средства за нее, письменного соглашения не имеется. Истец на данный момент проживет и зарегистрирована у дочери по адрес (л.д. 4 т.2).

Согласно имеющейся в деле справки о регистрации МУП ЕРКЦ №... от дата, Родионова И.Т. была зарегистрирована в спорной квартире по адресу: адрес, комн. 6, в период с дата по дата («окончание регистрации»), в период с дата по дата («истечение прописки»), с дата по дата («ошибочно введен»), убыла по адресу: адрес (л.д. 152 т.1).

Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ №... от дата, Родионова И.Т. в период приватизации спорной квартиры была зарегистрирована по адресу: адрес период со дата по дата (л.д. 153 т.1).

Таким образом, Родионова И.Т. в спорный период времени с 2003 г. по 2007 г. имела временную регистрацию в спорной квартире, разрешение на которое выдается исключительно с согласия собственника, следовательно, истец с октября 2004 г. должна была знать, что собственником квартиры являлась ее сестра ФИО1

Кроме того, с 2016 г. истец также знала о том, что не включена в число собственников по договору приватизации, однако в суд она обратилась за пределами годичного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспаривания сделки.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Родионовой И.Т. о признании недействительным договора приватизации.

Материалами дела и пояснениями самого истца подтверждается, что истец на момент передачи муниципальной комнаты в собственность ФИО1 не была зарегистрирована по адресу: адрес, ни по месту жительства, ни по месту пребывания, то есть не занимала комнату и не проживала в ней.

Доводы истца о наличии права на приватизацию указанной комнаты были обоснованно отклонены судом, поскольку доказательств тому, что ее выезд из спорной комнаты носил временный характер, материалы дела не содержат, более того, они опровергаются пояснениями самой истицы, данными в ходе разбирательства относительно выбора ею места жительства на протяжении всего длительного времени с момента выезда.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Также суд обоснованно указал, что требования о признании недействительными договора приватизации от 2003 года заявлены истцом по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом не представлено.

Данные выводы суда основаны на положениях ст. ст. 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Указанная правовая позиция изложена в определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. № 88-3616/2021 от 1 сентября 2022 г. по делу № 88-16430/2022.

Как следствие, при рассмотрении искового заявления Алимова Д.М. суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик Родионова И.Т. в спорном помещении не проживает, общего бюджета с собственником жилого помещения не имеет, общее хозяйство с ним не ведет, не несет расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ответчиком и истцом не заключалось.

Следовательно, исковые требования Алимова Д.М. к Родионовой И.Т. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта подлежали удовлетворению, оснований для отмены решения в данной части не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом принято решение на основании установленных по делу обстоятельств и исходя из оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Руководствуясь ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родионовой И.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Л.Р. Калимуллина

А.Р. Залимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2023 г.

№2-1333/2023

03RS0003-01-2022-011588-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании объединённое гражданское дело

по иску Родионовой Ирины Трофимовны к Якуновой Елене Валерьевне, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным договора приватизации,

по иску Алимова Дениса Михайловича к Родионовой Ирине Трофимовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Родионова И.Т. обратилась в суд с иском к Якуновой Е.В., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным договора приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что Родионовой И.Т. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся предоставлено для проживания жилое помещение – комната по адресу: г. Уфа, <адрес>, комн. 6, кадастровый №.

В дальнейшем в указанном жилом помещении была зарегистрирована родная сестра Родионовой И.Т. - Родионова К.Т.

Родионова К.Т. произвела приватизацию спорной комнаты и стала ее собственником. Дата государственной регистрации права - 16.12.2003, номер государственной регистрации права: №.

Родионова К.Т. умерла 06.04.2016 года.

Наследство в виде спорной комнаты на основании права представления принято Якуновой Е.В., внучкой наследодателя (мать Якуновой Е.В. - дочь Родионовой К.Т. умерла задолго до открытия ...

...наследства). Дата государственной регистрации права собственности Якуновой Е.В. на комнату - 10.01.2017, номер государственной регистрации права: №

Родионова И.Т. обратилась в ОП № 9 Управления МВД России по г. Уфе с заявлением о проведении проверки в отношении Якуновой Е.В. на предмет возможного совершения ею мошеннических действий. В ходе доследственной проверки установлено, что Родионова К.Т. приватизировала спорное жилое помещение, а после смерти Родионовой К.Т., Якунова Е.В. вступила в наследство, зарегистрировала право собственности на комнату и продала ее Тимирбулатовой Л.Р.

Считает, что данный договор приватизации жилого помещения является недействительным ввиду того, что на момент приватизации данной комнаты Родионова И.Т. имела право на участие в приватизации комнаты, от данного права не отказывалась.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, просит суд признать недействительным заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Уфы Республики Башкортостан и Родионовой Клавдией Трофимовной договор передачи в собственность жилой комнаты № в коммунальной <адрес> по ул. Советской г. Уфы Республики Башкортостан.

Взыскать с Якуновой Елены Валерьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Алимов Д.М. обратился в суд с иском к Родионовой И.Т. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование указано, что Алимов Д.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты по адресу: г. Уфа, <адрес>, комн. 6, кадастровый №.

Родионова И.Т. зарегистрирована в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как в комнате не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, членом семьи Алимова Д.М. не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между Родионовой И.Т. и Алимовым Д.М. не заключены.

На основании изложенного, истец просит суд признать Родионову Ирину Трофимовну прекратившей право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> по ул. Советской г. Уфы с кадастровым номером 02:55:010141:559.

Снять Родионову Ирину Трофимовну с регистрационного учёта по адресу: г. Уфа, <адрес>, комн. 6.

Определением суда от 23 января 2023 года гражданское дело № 2-1333/2023 по иску Родионовой Ирины Трофимовны к Якуновой Елене Валерьевне, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании сделки недействительной, гражданское дело №2-2628/2023 по иску Алимова Дениса Михайловича к Родионовой Ирине Трофимовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истец Родионова И.Т. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Родионовой И.Т. - Иткулов Ш.М., по доверенности от 24.11.2022, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что о приватизации комнаты Родионова И.Т. узнала только после подачи Тимирбулатовой Л.Р. иска к Родионовой И.Т. о признании прекратившей право пользования указанным жилым помещением. Считает, что срок исковой давности не пропущен. Также просил отказать в удовлетворении заявленных Алимовым Д.М. исковых требований.

Представитель истца Алимова Д.М. - Селехина М.В. по доверенности от 08.12.2022, она же представитель ответчика Якуновой Е.В., по доверенности от 14.12.2022, она же представитель третьего лица Тимирбулатовой Л.Р., по доверенности от 12.08.2022, исковые требования Родионовой И.Т. не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснила, что Родионовой И.Т. было известно о приватизации комнаты с 2006 года. Каких-либо денежных обязательств у Якуновой Е.В. перед Родионовой И.Т. не было, каких-либо претензий истец к Якуновой Е.В. не предъявляла. Просила удовлетворить заявленные исковые требования Алимова Д.М.

Ответчик Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан извещен надлежащим образом, не явился.

Третьи лица Управление Росреестра по Республике Башкортостан, ПАО "Сбербанк ", Тимирбулатова Л.Р., Фаздалова Э.Р., Алимов Д.М., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Алимовой С.Д., 2019 г.р., Алимовой А.Д., 2016 г.р., а также представитель органа опеки и попечительства извещены надлежащим образом, не явились.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Как установлено судом, Родионовой И.Т. на основании ордера № 109 от 22.01.1971 исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся предоставлено для проживания жилое помещение – комната по адресу: г. Уфа, <адрес>, комн. 6, кадастровый №.

В дальнейшем, 04 октября 1973 года, в указанном жилом помещении была зарегистрирована родная сестра Родионовой И.Т. - Родионова К.Т.

06 ноября 2003 года между Родионовой К.Т. и Администрацией г. Уфы Республики Башкортостан заключен договор передачи жилой комнаты № в коммунальной <адрес> по ул. Советской г. Уфы в собственность. Дата государственной регистрации права - 16.12.2003, номер государственной регистрации права: №

Родионова К.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29.12.2016, удостоверенному нотариусом Шайховой Л.Н., наследником имущества Родионовой К.Т., умершей 06.04.2016, на основании права представления является её внучка – Якунова Е.В.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из комнаты по адресу: г. Уфа, <адрес>, комн. 6, общей площадью 13,9 кв.м., кадастровый №.

Дата государственной регистрации права собственности Якуновой Е.В. на комнату - 10.01.2017, номер государственной регистрации права: №Из наследственного дела следует, что 29 декабря 2016 года Родионовой И.Т. подано нотариусу Шайховой Л.Н. заявление, в котором указала, что ей разъяснено, что наследником имущества Родионовой К.Т., умершей 06.04.2016, на основании права представления является её внучка – Якунова Е.В., она - Родионова И.Т. в суд по поводу оспаривания приватизации комнаты обращаться не будет, не возражает против выдачи Якуновой Е.В. свидетельства о праве на наследство по закону.

22 июля 2022 года между Якуновой Е.В. и Тимирбулатовой Л.Р. заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: г. Уфа, <адрес>, комн. 6, кадастровый №.

19 октября 2022 года между Тимирбулатовой Л.Р. и Алимовым Д.М. заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: г. Уфа, <адрес>, комн. 6, кадастровый №.

Согласно справке о регистрации МУП «ЕРКЦ» г. Уфы Родионова И.Т. была зарегистрирована по адресу: г. Уфа, <адрес> в период с 02.08.1985 по 28.10.2003.

Согласно справке о регистрации МУП «ЕРКЦ» г. Уфы Родионова И.Т. была зарегистрирована по адресу: г. Уфа, <адрес>, комн. 6, в период с 08.10.2004 по 08.10.2005, в период с 15.11.2005 по 15.11.2006, с 21.08.2007 года по настоящее время.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что на момент приватизации спорной комнаты – 06.11.2003 – Родионова И.Т. в комнате зарегистрирована не была и фактически не проживала, следовательно, не имела права участвовать в ее приватизации.

Допустимых и относимых доказательств обратному истцом не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, истец обратилась в суд с требованием о признании договора приватизации спорной квартиры от 06 ноября 2003 года недействительным в части невключения ее в состав собственников приватизируемого жилья, так как она имела право стать участником общей собственности на жилое помещение.

Из наследственного дела следует, что 29 декабря 2016 года Родионовой И.Т. подано нотариусу Шайховой Л.Н. заявление, в котором указала, что ей разъяснено, что наследником имущества Родионовой К.Т., умершей 06.04.2016, на основании права представления является её внучка – Якунова Е.В., она - Родионова И.Т. в суд по поводу оспаривания приватизации комнаты обращаться не будет, не возражает против выдачи Якуновой Е.В. свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, Родионова И.Т. с указанного времени знала о том, что не включена в число собственников по договору приватизации, однако в суд она обратилась за пределами годичного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспаривания сделки.

Разрешая исковые требования Алимова Д.М. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Алимову Д.М. на праве собственности принадлежит комната, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>, комн. 6, кадастровый №.

Данная комната была приобретена Алимовым Д.М. на основании договора купли-продажи от 19 октября 2022 года, заключённого между Тимирбулатовой Л.Р. и Алимовым Д.М.

Квартира передана истцу по акту приёма-передачи. Расчеты по договору между Тимирбулатовой Л.Р. и Алимовым Д.М. произведены в полном объёме.

Согласно справке о регистрации МУП «ЕРКЦ» г. Уфы Родионова И.Т. с 21.08.2007 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: г. Уфа, <адрес>, комн. 6.

Согласно ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными Законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение (прекратить право пользования). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из того, что ответчик в спорном помещении не проживает, общего бюджета с собственником жилого помещения не имеет, общее хозяйство с ним не ведет, не несет расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ответчиком и истцом не заключалось.

В силу абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Алимова Дениса Михайловича к Родионовой Ирине Трофимовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Родионовой Ирины Трофимовны к Якуновой Елене Валерьевне, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным договора передачи жилой комнаты в коммунальной квартире в собственность от 06 ноября 2003 года, заключённого между Администрацией города Уфы Республики Башкортостан и Родионовой Клавдией Трофимовной, - отказать.

Иск Алимова Дениса Михайловича к Родионовой Ирине Трофимовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Родионову Ирину Трофимовну прекратившей право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> по ул. Советской г. Уфы с кадастровым номером №

Снять Родионову Ирину Трофимовну с регистрационного учёта по адресу: г. Уфа, <адрес>, комн. 6.

Со дня вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по наложению запрета на регистрационные действия на комнату № в <адрес> по ул. Советской г. Уфы, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 24.03.2023.