Фазлетдинов Денис Борисович

Дело № 2- 793/14(2)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> января <данные изъяты> года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Бушуевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Фазлетдинову Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Банк «Открытие»(далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Фазлетдинова Д. Б.(далее по тексту- заемщик, ответчик) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек

В обоснование иска указано, что между ОАО «Банк «Открытие» и Фазлетдиновым Д. Б. заключен кредитный договор № <данные изъяты>-ДО-ЕКБ-<данные изъяты> от <данные изъяты> августа <данные изъяты>, в соответствии с договором, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения до <данные изъяты> года, с процентной ставкой <данные изъяты>%годовых.

Свои обязательства по договору Кредитор выполнил и предоставил ответчику кредит на условиях, указанных в кредитном договоре. Однако обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик ...

...обязательства не исполняет.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса РФ нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору. На <данные изъяты> года у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Фазлетдинов Д.Б. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с общими правилами статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом <данные изъяты> главы <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «Банк «Открытие» и Фазлетдиновым Д. Б. заключен кредитный договор № <данные изъяты>-ДО-ЕКБ-<данные изъяты> от <данные изъяты> августа <данные изъяты>, в соответствии с договором, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения до <данные изъяты> года, с процентной ставкой <данные изъяты>%годовых.

Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, подтверждается заявлением на предоставление кредита, «Условиями предоставления ОАО «Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов» графиком платежей, выпиской движения по счету, банковским ордером.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

По состоянию на <данные изъяты> г. общая сумма задолженности по кредитному договору перед Банком составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., задолженность по уплате за страхование и страховой компенсации- <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты>..

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются анкетой заемщика на предоставлении кредита, кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером, выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты>. <данные изъяты>.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.

Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, являются существенным нарушением договора, что в соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ, является основанием для досрочного требования возврата всей суммы кредита, платы за пользование кредитом.

На основании ст.<данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены.

Между тем, суд считает, что предъявленная Банком к взысканию неустойка- пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты>., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, практически в два раза превышают сумму процентов подлежащих уплате

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ в ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение от <данные изъяты> N <данные изъяты>-О).

Руководствуясь данными положениями, суд считает возможным уменьшить размер заявленной пени за просрочку возврата кредита с <данные изъяты> <данные изъяты>, при этом суд принимает во внимание значительный размер процентов за пользование денежными средствами, а также размер штрафных санкций в соотношении с последствиями нарушений прав истца. Указанный размер штрафных санкций, с учетом ранее оплаченной заемщиком суммы долга, суд находит разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что к взысканию с ответчиков в пользу Банка подлежит сумма задолженности по состоянию на <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>(шестьсот восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят семь)рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., задолженность по уплате за страхование и страховой компенсации- <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты>..

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>(десять тысяч тринадцать) рублей <данные изъяты> копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Фазлетдинову Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Фазлетдинова Д. Б. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>-ДО-ЕКБ-<данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> ноября <данные изъяты> в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>)рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., задолженность по уплате за страхование и страховой компенсации- <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.В. Шабалдина

Дело № 2-1211/2020

66RS0007-01-2020-000264-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Фазлетдинову Денису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ответчику Фазлетдинову Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Фазлетдиновым Д.Б. заключен кредитный договор №, на основании которого последнему были предоставлены кредитные средства в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» уступило ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finanse GmbH) право требования на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finanse GmbH) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, на основании которого переданы права требования по названному кредитному договору. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в раз...

...мере <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей для участия в деле не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что между сторонами ОАО «Промсвязьбанк» и Фазлетдиновым Д.Б. на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности споров, возникающих между сторонами из кредитного договора №, в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга.

Соглашение об определении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, в данном случае настоящее исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, что является основанием для передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Фазлетдинову Денису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №, на рассмотрение по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 66RS0007-01-2020-000264-66

Дело № 2-1146/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Фазлетдинову Денису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Фазлетдинову Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.08.2012 между ОАО «Промсвязьбанк» и Фазлетдиновым Д.Б. был заключен кредитный договор ***, заемщику предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых. Заемщик денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. 05.02.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования по задолженности, в том числе Фазлетдинова Д.Б. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 999961,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13199,61 руб.

В судебное заседание, представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, высказал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фазлетдинов Д.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотр...

...ении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2012 между ОАО «Промсвязьбанк» и Фазлетдиновым Д.Б. был заключен кредитный договор ***, заемщику предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых (л.д. 12-18). Сумма кредита перечислена заемщику 20.08.2012, согласно выписке по лицевому счету ответчика (л.д. 19), что не оспорено ответчиком. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом.

05.02.2014 между ОАО «Промсвязьбанк»и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования по задолженности, в том числе Фазлетдинова Д.Б. (л.д. 32-45).

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, правильность которых судом проверена, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета ответчиком суду не предоставлено. Согласно указанным расчетам сумма задолженности по кредитному договору составила 999961,11 руб., в том числе сумма основного долга – 600000 руб., процентов за пользование кредитом – 186180,01 руб., штрафов -213781,10 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13199,61 руб. Несение расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь стаями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияООО «ЭОС» к Фазлетдинову Денису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Фазлетдинова Дениса Борисовича задолженность по кредитному договору*** от 20.08.2012 в размересоставила 999961,11 руб., в том числе сумма основного долга – 600000 руб., процентов за пользование кредитом – 186180,01 руб., штрафов -213781,10 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13199,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская

Мотивированное решение

составлено 00.00.0000

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... 00.00.0000

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Банк УралСиб» (далее по тексту - истец, банк) обратилось в суд с иском к 1 (далее по тексту - ответчику, заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору №2410-NN3/00023 от 00.00.0000 в размере 669 174 рубля 77 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между банком и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером от 27.08.2012. В соответствие с пунктами 1.4 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,50% годовых, в сроки, установленные графиком платежей.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец 00.00.0000 направил ответчику ув...

...едомление об изменении срока возврата кредита, начисленных сумм, просроченных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность в срок до 06.09.2013. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика перед истцом составила 495 845 рублей 68 копеек (по кредиту), 165 329 рублей 09 копеек (по процентам).

Согласно пункту 6.3 кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств заемщик уплачивает истцу: неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на 00.00.0000 задолженность заемщика перед банком в части уплаты неустойки по кредиту и процентам составила 8 000 рублей. Истец просил взыскать указанные суммы с ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

00.00.0000 истцом с ответчиком заключен кредитный договор, по которому последнему был выдан кредит в размере 500 000 рублей, что подтверждено мемориальным ордером от 27.08.2012. (л.д. 15-17, 18, 19).

Согласно этому договору заемщик обязался производить погашение суммы кредита согласно графику платежей (приложение №1) и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,5% годовых в сроки, установленные графиком платежей.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ в случае, если предусмотрено возвращение полученной в кредит суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании указанных положений закона, положений ст. ст. 309 ГК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку условия кредитного договора ответчик нарушил, в связи с чем у банка возникло право требовать с ответчика взыскания кредита, процентов и неустойки.

Расчет задолженности представлен истцом суду (л.д. 9, 10) и ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 669 174 рубля 77 копеек (495 845,68 + 165 329,09 + 8 000).

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 891 рубль 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с 1 в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору №2410-NN3/00023 от 00.00.0000 в размере 669 174 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 891 рубль 75 копеек. Всего: 679 066 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (И.А. Балакина)

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года Дело № 2а-4203/2020

66RS0007-01-2020-005226-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к начальнику отдела старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Казакову Дмитрию Аркадьевичу, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шабановой Полине Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вестник» предъявило к начальнику отдела старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Казакову Дмитрию Аркадьевичу, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шабановой Полине Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области административное исковое заявление о признании бездействия выразившегося в направлении взыскате...

...лю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, незаконным.

В обоснование требований указано, что 30.09.2019 года судебным приставом Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 70764/19/66007-ИП о взыскании с Фазлетдинова Д.Б. задолженности.

20.08.2020 истцу стало известно по информации Банка данных исполнительных производств о том, что 21.11.2019 исполнительное производство было окончено по п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шабанова П.Н., начальник отдела- старший судебный пристав Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Казаков Д.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Судом установлено, что 30.09.2019 года судебным приставом Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 70764/19/66007-ИП о взыскании с Фазлетдинова Д.Б. задолженности.

20.08.2020 истцу стало известно по информации Банка данных исполнительных производств о том, что 22.11.2019 исполнительное производство было окончено по п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года № 23800, от 14 мая 2012 года № 11-П и др.,) судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иною уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок» однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления).

Учитывая, что до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не исполнил, возложенную на него обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства, при этом доказательств невозможности своевременного направления данного постановления, суду представлено не было, у суда признает незаконным данное бездействие.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при таком положении административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением ООО «Весник» обратилось в суд 27.08.2020 года, а копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена, процессуальный срок административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к начальнику отдела старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Казакову Дмитрию Аркадьевичу, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шабановой Полине Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шабановой Полины Николаевны по непринятию мер по направлению постановления об окончании исполнительного производства № 70764/19/66007-ИП и исполнительного документа административному истцу обществу с ограниченной ответственностью «Вестник».

Возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова