Тменов Алексей Иранбекович

Дело № 2-1586/2011

г.Волжский 30 марта 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием представителя истца Тменова А.И. - Шевцовой И.В., ответчика Малинина Д.А., представителя ответчика Малинина Р.А. - Топадзе С.А.,

с участием прокурора Добраш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тменов А.И. к Малинин Р.А., Малинин Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Тменов А.И. обратился в суд с иском к Малинин Р.А., Малинин Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обосновании указав, что .... приговором Волжского городского суда Малинин Р.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ, Малинин Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ. Данным преступлением ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере .... рублей. Просит взыскать компенсацию морального вреда с Малинин Р.А. в размере .... рублей, с Малинин Д.А. в размере .... рублей, а также взыскать солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

Истец Тменов А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Тменов А.И. - Шевцова И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в пол...

...ном объеме.

Ответчик Малинин Р.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель Малинин Р.А. - Топадзе С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно считает подлежащим взысканию с ответчика Малинин Р.А. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя считает необходимым снизить до .... рублей.

Ответчик Малинин Д.А. в судебном заседании исковые требования признал частично: требование о компенсации морального вреда в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя просит снизить до .... рублей.

Суд, выслушав стороны, их представителей, прокурора, полагавшего заявленные исковые требования удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Волжского городского суда .... от .... Малинин Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. .... УК РФ, Малинин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ.

Из приговора следует, что .... примерно в .... минут Малинин Р.А., Малинин Д.А. и ранее незнакомые им ...., Тменов А.И. в качестве пассажиров находились в салоне маршрутного такси ...., там Малинин Д.А. разговаривая с Малинин Р.А. выражался грубой нецензурной бранью, на что .... сделал Малинин Д.А. замечание. После этого на пересечении улиц Молодогвардейцев и Ленина на территории .... Малинин Р.А., Малинин Д.А., Тменов А.И. и .... у которого при себе имелся самокат, вышли из салона маршрутного такси на улицу. Там у Малинин Р.А. возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий в отношении .... и Тменов А.И. С этой целью Малинин Р.А. выхватил из рук .... самокат и грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, беспричинно, используя в качестве оружия самокат, нанес один удар по голове .... и не менее четырех ударов по рукам, телу и лицу Тменов А.И.

В тот же день примерно в .... Малинин Р.А., Малинин Д.А. и ранее незнакомые им .... Тменов А.И. в качестве пассажиров находились в салоне маршрутного такси ...., там Малинин Д.А. разговаривая с Малинин Р.А. выражался грубой нецензурной бранью, на что .... сделал Малинин Д.А. замечание. После этого на пересечении улиц Молодогвардейцев и Ленина на территории .... Малинин Р.А., Малинин Д.А., Тменов А.И. и .... у которого при себе имелся самокат, вышли из салона маршрутного такси на улицу. Там у Малинин Р.А. возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий в отношении .... и Тменов А.И. С этой целью Малинин Р.А. выхватил из рук .... самокат и грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, беспричинно, используя в качестве оружия самокат, нанес один удар по голове .... причинив последнему физическую боль.

Кроме того, .... примерно в .... минут Малинин Р.А., Малинин Д.А. и ранее незнакомые им .... Тменов А.И. в качестве пассажиров находились в салоне маршрутного такси ...., там Малинин Д.А. разговаривая с Малинин Р.А. выражался грубой нецензурной бранью, на что .... сделал Малинин Д.А. замечание. После этого на пересечении улиц Молодогвардейцев и Ленина на территории .... Малинин Р.А., Малинин Д.А., Тменов А.И. и ..... у которого при себе имелся самокат, вышли из салона маршрутного такси на улицу. Там у Малинин Р.А. возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий в отношении .... и Тменов А.И. С этой целью Малинин Р.А. выхватил из рук .... самокат и грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, беспричинно, используя в качестве оружия самокат, нанес не менее четырех ударов по рукам, телу и лицу Тменов А.И. Затем Малинин Д.А. также из хулиганских побуждений, беспричинно нанес не менее трех ударов кулаками рук по телу Тменов А.И. Таким образом Малинин Р.А. и Малинин Д.А. причинили Тменов А.И. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин у переднего края правой ушной раковины, на ладонной поверхности правой кисти, обширного кровоподтека на спинке носа с переходом в орбитальные области; ушибленной раны спинки носа; перелома костей носа со смещением костных отломков; кровоподтеков на правом плечевом суставе, правом предплечье; кровоподтека и ссадины на правом локтевом суставе, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком до 21 дня.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания… Моральныйвред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья…

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи причинением ответчиками истцу Тменов А.И. физической боли и телесных повреждений, которые были оценены как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком до 21 дня, истец вправе требовать компенсации причиненного ему морального вреда.

Сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, с учетом индивидуальных особенностей Тменов А.И. , связанных с состоянием здоровья, а также принципов разумности и справедливости, суд находит обоснованной, а требования о взыскании в пользу истца с ответчиков компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, по .... рублей с каждого.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Согласно квитанции от .... истцом Тменовым А.И. уплачена сумма за оказанные юридические услуги в размере .... рублей (л.д.9).

Исходя из количества судебных заседаний, сложности дела, участия представителя истца Шевцовой И.В. в судебных заседаниях, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя истца подлежащим взысканию с ответчиков Малинин Р.А., Малинин Д.А. в размере .... рублей, по .... рублей с каждого, отказав в удовлетворении расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ Тменов А.И. освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с подачей искового заявления о возмещении морального вреда, то на основании ст.333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчиков в размере, предусмотренном ст.333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, а именно по .... рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тменов А.И. к Малинин Р.А., Малинин Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Малинин Р.А. в пользу Тменов А.И. компенсацию морального вреда в размере ....) рублей.

Взыскать с Малинин Д.А. в пользу Тменов А.И. компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Взыскать солидарно с Малинин Р.А., Малинин Д.А. в пользу Тменов А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, по .... рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Тменов А.И. к Малинин Р.А., Малинин Д.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей - отказать.

Взыскать с Малинин Р.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере .... рублей.

Взыскать с Малинин Д.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2011 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Дело № 5-______/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский Волгоградской области 11 декабря 2016 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд <дата>, в отношении:

ТМЕНОВА А.И., родившегося <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <...> час <...> минут <адрес> Тменов А.И., находясь в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания граждан, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить совершение хулиганских действий отвечал отказом, при посадке в служебный автомобиль для оформления административного материала и доставления в отдел полиции оказывал противодействие, а именно упирался ногами в дверь, цеплялся руками за двери, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, пресекающим нарушение общественного порядка.

Тменов А.И. при рассмотрении дела пояснил, что был сильно пьян, в связи с чем происходящего накануне не помнит, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен.

Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, считаю вину Тменова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотр...

...енного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Виновность Тменова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> серии <номер>, содержащим описание указанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; - письменными объяснениями свидетелей Г.И.И. и Г.Н.Л., из которых следует, что <дата> в <...> час <...> минут около <адрес> в их присутствии Тменов А.И. из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, демонстративно ругался грубой нецензурной бранью, беспричинно ругался с гражданами, на их замечания реагировал агрессивно, по приезду сотрудников полиции на их неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия отвечал отказом, при посадке в служебный автомобиль оказывал противодействие (упирался ногами в дверной проем, цеплялся руками за дверь);

- рапортом сотрудника полиции о применении к Тменову А.И. физической силы и спецсредств;

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Тменова А.И. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Тменов А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, отягчающие административную ответственность обстоятельства – <...>, характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, отношение виновного к совершенному правонарушению, считает необходимым назначить Тменову А.И. наказание в виде <...>, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ТМЕНОВА А.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.