Пяткин Денис Михайлович

Судья Бирюков А.В. №22-3717/2017

Апелляционное постановление

г.Волгоград 18 сентября 2017года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

при секретаре Луневой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,

осуждённого Пяткина Д.М.,

защитника осуждённого Пяткина Д.М. – адвоката Васильева И.Г., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей СНМ.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 сентября 2017года апелляционную жалобу осуждённого Пяткина Д.М. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2017 года, в соответствии с которым

Пяткин Д. М., родившийся <.......>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Доложив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Пяткина Д.М. и его защитникаВасильева И.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение потерпевшей СНМ возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Пяткин Д.М. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено на территории <адрес> при ...

...следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут на <адрес> Пяткин Д.М., управляя автомобилем «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак № <...> RUS, нарушил требования пп. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого потерпевшему СДВ причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть.

В судебном заседании осуждённый Пяткин Д.М. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Пяткин Д.М.,не оспаривая доказанность виновности в совершении инкриминируемого деяния и квалификацию его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые, трудоустройство. Просит приговор суда изменить, назначитьусловное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Ленинского района Волгоградской областиПашкевич С.Г. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осуждённого в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учётом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Приговор соответствует требованиям законодательства.

Утверждения осуждённого о несправедливости назначенного наказания суд считает необоснованными. Наказание назначено в соответствии с требованиями законодательства, судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые, на учёте в диспансерах не состоит, по месту жительства и последнему месту учёбы характеризуется положительно, а также нарушение водителем СДВ. требований п. 8.1 и п. 8.2 ПДД РФ. В связи с этим назначенное наказание суд полагает справедливым. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Иные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе, в том числе трудоустройство осуждённого, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для снижения наказания по настоящему делу.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания, а также возможности для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2017 года в отношении Пяткина Д. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья С.А. Гордейчик

Справка: осуждённый Пяткин Д.М. под стражей не содержится.