Сытар Ольга Сергеевна

Дело № 2-79/2025

УИД 54RS0005-01-2024-002192-87

Поступило: 14.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.

с участием помощника прокуратуры Кировского <адрес> – Костюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайкова А. В. к Сытар О. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зайков А.В. обратился с иском к Сытар О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указывает, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на регистрационном учете по указанному адресу значится ответчик, который членом его семьи не является, личных вещей ответчика в доме не имеется, бремя расходов по содержанию данного имущества ответчик не несет, какие-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением отсутствуют; просит суд, с учетом уточнений, признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что истец не утратил право собственности на спорное жилое помещение, выезд был вынужденным, иного жилья у ответчика не имеется.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом изве...

...щены.

Помощник Прокуратуры Кировского <адрес> - Костюкова Н.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования Зайкова А.В. подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за истцом признано право собственности на указанное нежилое помещение.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, на котором расположено жилое помещение, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка (с приложением) № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик оспаривал заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения ввиду того, что данным решением суда вопрос прав и обязанностей ответчика не затрагивается, поскольку последний давно отказался от своих прав (отказался от восстановления дома).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчику принадлежала доля в жилом доме по спорному адресу, жилой дом был полностью уничтожен пожаром, истец начал строительство нового, ответчик отказался участвовать в его строительстве, что было оформлено у нотариуса, дом был полностью построен истцом за счет своих средств, далее он обратился в суд и признал право собственности, отказ от строительства исследовался судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ответчика на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, проводилась почерковедческая экспертиза, по результатам которой данный факт нашел свое подтверждение, ввиду чего жалоба была оставлена без рассмотрения, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика не оспаривал того обстоятельства, что апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, пояснил, что на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо иных доказательств, подтверждающих право собственности ответчика, суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец является собственником жилого помещения по спорному адресу, в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником земельного участка, иного суду не представлено.

С учетом изложенного выше, доводы представителя ответчика о том, что ответчик не утратил право собственности, не могут быть приняты судом.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не имеет иного жилья, не могут быть приняты судом, поскольку не являются юридически значимыми в рассматриваемом споре.

Судом установлено, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик состоит на регистрационном учете по спорному адресу, фактически в указанном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, личных вещей ответчика в доме не имеется, бремя расходов по содержанию данного имущества ответчик не несет, какие-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением отсутствуют, что представителем ответчика не оспаривалось, иного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что выезд был вынужденным, не могут быть приняты судом, с учетом вышеизложенных обстоятельств в части отказа от прав на спорное жилье, кроме того, что в спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал, постановка на регистрационный учет осуществлялась в жилом доме, который уничтожен пожаром, регистрация сохранена по адресу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует признать Сытар О.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Сытар О. С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинный документ находится в деле № 2-79/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2024-002192-87

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2025