Фазлыева Мадина Тагировна

Судья Романов С.В. № 22-361/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 20 февраля 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н.,

при помощнике судьи Емельяновой А.В.,

с участием

прокурора Кирюхиной И.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 на приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 03 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <.......> <.......>, проживающий по адресу: <.......> <.......>, судимый:

22 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (имущество Потерпевший №1) – к 1 году лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (имущество ООО «<.......>» на сумму 15 791 рубль) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (имущество ООО «<.......>» на сумму 21 005 рублей) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (имущество ООО «<.......>» на сумму 22 031 рубль) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (имущество Потерпевший №2) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (имущество ООО «<.......>» на сумму 22 031 рубль) к 8 меся...

Показать ещё

...цам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (имущество ООО «<.......>» на сумму 16 814 рублей) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (имущество ООО «<.......>» на сумму 16 014 рублей) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (имущество ООО «<.......>» на сумму 20 015 рублей) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (имущество Потерпевший №3) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (имущество ООО «<.......>» на сумму 22 031 рубль) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (имущество Потерпевший №4) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (имущество ООО «<.......>» на сумму 19 759 рублей) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (имущество Потерпевший №5) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (имущество ООО «<.......>» на сумму 21 793 рубля) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст.158 УК РФ (имущество Потерпевший №6) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (имущество ООО «<.......>») к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени от 22 февраля 2023 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени от 22 февраля 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с <.......> по <.......> и с <.......> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом приняты решения по гражданским искам, в счет возмещения имущественного ущерба с ФИО1 взыскано в пользу: ООО «<.......>» 15 791 рублей, 21 005 рублей, 22 031 рубль, 16 814 рублей, 16 014 рублей, 20 015 рублей, 22 031 рубль, 19 759 рублей, 21 793 рубля.

Судом определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав доклад судьи Батуриной Н.Н. по существу приговора суда, содержанию апелляционного представления, выступления прокурора Кирюхиной И.Г., полагавшей необходимым приговор суда изменить, осужденного ФИО1 и его защитника ФИО14, не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 16 <.......> хищений чужого имущества, а также за <.......> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Тюмени в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8, в обоснование доводов указывает, что в соответствии со ст. 297 УПК РФ во взаимосвязи с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Автор представления указывает, что обжалуемый приговор названным требованиям закона не соответствует, в связи с допущенными противоречиями в описательно-мотивировочной и резолютивной частях. Отмечает, что ФИО1 признан виновным, в том числе, в <.......> хищении имущества ООО «<.......>», совершенном <.......> в период с 19 часов 50 минут до 19 часов 52 минут, с причинением материального ущерба в сумме 16 014 рублей. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора квалифицируя преступные действия ФИО1, суд указал о совершении указанного преступления <.......>, в резолютивной части приговора ФИО1 признан виновным в хищении имущества ООО «<.......>», совершенном <.......>. Полагает, что указанные нарушения являются существенными и нарушают право осужденного на защиту. Просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Возражений на апелляционное представление от участников процесса не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, совокупность которых, с учетом позиции ФИО1 по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

При этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в его присутствии, которое он поддержал в судебном заседании. Как следует из материалов уголовного дела, государственный обвинитель, потерпевшие и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд постановил обвинительный приговор, дал правильную правовую оценку действиям ФИО1, квалифицировав его действия по фактам хищений имущества ООО «<.......>», Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, ООО «<.......>» по ч.1 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть <.......> хищение чужого имущества; по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <.......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом первой инстанции не допущено, дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

В качестве данных о личности осужденного суд учел, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра не состоит, постоянно проживает в г.Тюмени, не трудоустроен, ранее судим.

При назначении ФИО1 наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим, оказание посильной помощи родителям, которые являются пенсионерами, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его родителей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также по трем преступлениям – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений и иные действия, направленные на заглаживание вреда (п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований полагать о неполном учете смягчающих обстоятельств, иных сведений о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенные судом, не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом, постановившим приговор, не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции, сославшись на всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, пришел к правильному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, при этом, размер наказания ФИО1 справедливо определен с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно посчитал возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При приведенных выше обстоятельствах, не ставя под сомнение вывод суда о том, что только реальное наказание в виде лишения свободы будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в данной части, и соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для назначения осужденному ФИО1 условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для его замены в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправительного воздействия условного наказания, назначенного по предыдущему приговору ФИО1 оказалось недостаточным, а иное, более мягкое наказание не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что ФИО1 совершил 17 преступлений небольшой и средней тяжести в период неотбытого условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Тюмени от 22 февраля 2023 года. При указанных обстоятельствах суд обоснованно отменил условное осуждение по указанному приговору и правильно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Требования уголовного закона о размере наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по каждому преступлению, а также при назначении наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому основания для смягчения наказания, признания его чрезмерно суровым и вследствие этого явно несправедливым, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен правильно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешил вопрос в части гражданских исков. Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению и постановил в этой части решение, отвечающее нормам материального и процессуального закона.

В тоже время, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение, в том числе, в совершении хищения имущества ООО «<.......>» на сумму 16 014 рублей <.......>.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 признавал факт совершения им преступления именно <.......>.

Однако, суд в приговоре при описании преступного деяния ошибочно указал дату совершения ФИО1 преступления - <.......>, что с учетом приведенных обстоятельств свидетельствует о явной технической ошибке суда в части указания даты произошедшего, не повлиявшей на вывод о виновности и назначенное ФИО1 наказание, на сроки давности уголовного преследования, а также на право ФИО1 на защиту, поскольку в суде он защищался именно от предъявленного обвинения в совершении преступления <.......>, признав факт его совершения.

В связи с этим, приговор подлежит изменению, указанная техническая ошибка – устранению, путем уточнения даты преступления, что не влияет на законность и обоснованность приговора в целом, а также не нарушает права участников судебного разбирательства, и не влечет безусловную отмену приговора.

Вносимое в приговор изменение не ухудшает положение осужденного, не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, поэтому также не влечет и изменение размера, назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора или внесение иных изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 03 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния дату совершения ФИО1 преступления по факту хищения имущества ООО «<.......>» на сумму 16 014 рублей - <.......>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10–401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Батурина

Свернуть

дело № 22-1019/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 28 мая 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Валеевой Р.Э.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Сичинавы Л.А.,

осужденного Пчёлкина И.М.,

защитника – адвоката Оларя Г.И.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пчёлкина И.М. и адвоката Оларя Г.И., действующего в защиту интересов осужденного Пчёлкина И.М., апелляционные представления помощника прокурора г. Тюмени Раковой А.С. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2023 года, которым

Пчёлкин И.М., <.......>, судимый:

- 21 октября 2021 года Тюменским районным судом Тюменской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3 относительно события 23 ноября 2021 года) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №4 относительно события 16 декабря 2021 года) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпев...

Показать ещё

...ший №5 в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №4 относительно события 11 января 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №9) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №10) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №11) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №12) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №13) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №14) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №15) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3 относительно события 7 февраля 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №16) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №17) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший18) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №19) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №20) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №21) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 21 октября 2021 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 21 октября 2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №22) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №23) в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №24) в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №25) в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №26) в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №27) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №28) в виде обязательных работ сроком на 250 часов,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №29) в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №30) в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №31) в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Пчёлкину И.М. постановлено оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Пчёлкина И.М. под стражей с 14 по 17 февраля 2021 года, с 5 по 21 октября 2021 года, с 19 февраля 2022 года по 7 марта 2023 года, с 20 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и представлений, заслушав осужденного Пчёлкина И.М. и адвоката Оларя Г.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сичинавы Л.А., полагавшей необходимым приговор отменить в части по доводам апелляционных представлений, суд

У С Т А Н О В И Л :

Пчёлкин И.М. признан виновным и осужден по 31 факту совершения тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшим материального ущерба.

Он же признан виновным и осужден по 2 фактам совершения тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пчёлкин И.М. вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе адвокат Оларь Г.И., действующий в защиту интересов осужденного Пчёлкина И.М., выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции при назначении Пчёлкину И.М. наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как состояние здоровья Пчёлкина И.М. и его близких. По мнению защитника, судом значительно завышен характер общественной опасности и последствий совершенных Пчёлкиным И.М. деяний. В связи с чем автор жалобы просит приговор отменить или изменить в сторону смягчения назначенного Пчёлкину И.М. наказания.

Осужденный Пчёлкин И.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Опираясь на нормы действующего уголовного закона, оспаривает выводы суда о невозможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на наличие по делу ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также значительно завысил общественную опасность совершенных им деяний. Кроме того, автор жалобы считает, что суд при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ неверно установил неотбытую им часть наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 21 октября 2021 года, что привело к назначению ему несправедливого наказания. С учетом изложенного, осужденный просит приговор отменить или изменить со смягчением назначенного наказания, применить положения ст. 64 УК РФ, а также принять решение об оставлении приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 21 октября 2021 года на самостоятельное исполнение.

В апелляционных представлениях государственный обвинитель – помощник прокурора г. Тюмени Ракова А.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, просит приговор отменить по эпизодам относительно совершенных Пчёлкиным И.М. хищений имущества, принадлежащего Потерпевший №25 и Потерпевший №26, уголовное дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в остальной части приговор изменить и смягчить Пчёлкину И.М. наказание, назначенное по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Отмечает, что Пчёлкин И.М. признан виновным в том числе в хищении имущества Потерпевший №25 стоимостью 4 691 рубль, совершенном в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут 27 августа 2021 года, а также в совершении 31 августа 2021 года в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут хищения имущества стоимостью 13 937 рублей, принадлежащего Потерпевший №26 Полагает, что в нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом по данным преступлениям не определена стоимость похищенных велосипедов. Обращает внимание, что суд, приводя доказательства по факту хищения велосипеда Потерпевший №25 в качестве доказательства, определяющего сумму ущерба, указал на заключение эксперта о стоимости велосипеда <.......> составляющего 13 937 рублей, принадлежащего Потерпевший №26, тогда как Пчёлкин И.М. признан виновным в хищении у Потерпевший №25 велосипеда марки <.......> стоимостью 4 691 рубль. Кроме того, отмечает, что, в качестве доказательств по факту хищения велосипеда Потерпевший №26 суд привел заключение эксперта о стоимости велосипеда <.......> в размере 20 505 рублей, принадлежащего Потерпевший №24, тогда как Пчёлкин И.М. признан виновным в хищении у Потерпевший №26 велосипеда марки <.......> стоимостью 13 937 рублей. В связи с чем автор представления отмечает, что в приговоре отсутствуют суждения об определении стоимости велосипеда, похищенного у Потерпевший №25 а также при описании преступного деяния в отношении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №26, признанного судом доказанным, указано о причинении материального ущерба Потерпевший №25

Возражений на апелляционные жалобы и представления от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, положенные в обоснование вины Пчёлкина И.М.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости доказательств, указанных в приговоре, и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Пчёлкина И.М. в тайных хищениях чужого имущества, положив их в основу приговора.

С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, суд апелляционной инстанции согласен.

Пчёлкин И.М. свою вину по предъявленному обвинению в судебном заседании признал и показал, что совершил тайные хищения велосипедов, принадлежащих потерпевшим.

Из показаний Пчёлкина И.М., данных им в ходе производства предварительного расследования, следует, что 14 августа 2021 он у <.......> похитил велосипед в раме черного цвета. 20 августа 2021 года в дневное время у <.......> похитил велосипед в раме зелено – черного цвета. 20 августа 2021 года в вечернее время, проходя мимо <.......> из подъезда похитил велосипед. 27 августа 2021 года в вечернее время из подъезда <.......> похитил велосипед. 31 августа 2021 года у <.......> похитил велосипед. 6 сентября 2021 года днем у <.......> похитил велосипед. 8 сентября 2021 года в дневное время у <.......> похитил велосипед. 15 сентября 2021 года в дневное время у <.......> похитил велосипед. 18 сентября 2021 года в дневное время у <.......> похитил велосипед. 3 октября 2021 года в дневное время у <.......> похитил велосипед. 28 октября 2021 года в вечернее время из подъезда <.......> похитил велосипед. 23 ноября 2021 года вечером у <.......> он похитил велосипед. 9 января 2022 года около 13 часов 35 минут он у <.......> похитил велосипед марки <.......>. 14 января 2022 года из подъезда <.......> он похитил велосипед. Зимой 2021 года в вечернее время из подъезда <.......> он похитил велосипед. 17 ноября 2021 года в вечернее время из подъезда <.......> он похитил велосипед. 13 февраля 2022 года из подъезда <.......> похитил велосипед. 13 февраля 2022 года около 17 часов 00 минут он из подъезда <.......> похитил велосипед. 14 февраля 2022 года из подъезда <.......> он похитил велосипед. 18 февраля 2022 года он из подъезда <.......> похитил велосипед. В этот же день он из подъезда <.......> похитил велосипед. 1 февраля 2022 года около 16 часов 00 минут из подъезда <.......> он похитил велосипед. 20 января 2022 года в дневное время из подъезда <.......> он похитил велосипед. 3 февраля 2022 года в дневное время из подъезда <.......> он похитил велосипед. 16 декабря 2021 года в вечернее время из подъезда <.......> он похитил велосипед. Зимой 2022 года, находясь у <.......> он похитил велосипед. 11 января 2022 года около 18 часов 30 минут он из подъезда <.......> он похитил велосипед. Зимой 2022 года из <.......> он похитил велосипед. 29 января 2022 года около 16 часов 35 минут из <.......> он похитил велосипед. 7 февраля 2022 года в дневное время из подъезда <.......> он похитил велосипед. 5 февраля 2022 года около 19 часов 20 минут из подъезда <.......>, он похитил велосипед. 8 февраля 2022 года в дневное время из подъезда <.......> он похитил велосипед. Часть похищенного имущества он продал на базе <.......> неизвестному мужчине. Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В ходе проверок показаний на месте Пчёлкин И.М., ориентируясь на местности, указал где совершал тайные хищения чужого имущества.

Свидетель №21, принимавший участие в качестве понятого при проверке показаний Пчёлкина И.М. на месте подтвердил добровольность его действий и правильность отраженных в соответствующих протоколах сведений.

Оценивая показания Пчёлкина И.М., данные им в ходе производства предварительного расследования, с точки зрения допустимости, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что нарушений закона при их отобрании допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что показания Пчёлкина И.М. носили вынужденный характер, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что показания Пчёлкина И.М., данные им в ходе производства предварительного расследования, являются достоверными, поскольку они подробны, последовательны, детализированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Пчёлкина И.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений, который помимо признательных показаний осужденного, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вина Пчёлкина И.М. подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №24, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №28, Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №31, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Гиёева С.Д., Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, представителей потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО1 об обстоятельствах совершенных хищений, а также показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №22, Свидетель №21, Свидетель №2, Свидетель №20, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №14, Свидетель №11, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №13, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Свидетель Свидетель №2 показал, что являлся очевидцем того, как на базе «Барабинская» неизвестный мужчина неоднократно продавал различные велосипеды водителю грузового автомобиля.

Приведенные в приговоре показания потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей существенных противоречий, касающихся обстоятельств, подлежащих доказыванию, в себе не содержат, потерпевшие и свидетели сообщали сведения по указанным обстоятельствам.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального закона.

Таким образом, оценив все имеющиеся фактические данные, суд апелляционной инстанции отмечает правильность оценки судом доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к правильному выводу о виновности Пчёлкина И.М. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления, что приговор в части осуждения Пчёлкина И.М. по факту тайного хищения имущества Потерпевший №25 подлежит отмене. Доводы апелляционного представления о том, что судом не определена стоимость похищенного у Потерпевший №25 велосипеда, не основаны на объективных данных. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Пчёлкин И.М. тайно похитил у Потерпевший №25 велосипед марки <.......> стоимостью 4 691 рубль. В качестве доказательств, подтверждающих вину Пчёлкина И.М. суд привел в приговоре показания потерпевшего Потерпевший №25 о том, что велосипед он приобретал 7 лет назад за 6 000 рублей. Помимо этого, в качестве доказательств, подтверждающих стоимость похищенного у Потерпевший №25 имущества суд первой инстанции, как обоснованно указанно в апелляционном представлении, ошибочно привел заключение эксперта <.......> <.......> Между тем, судом первой инстанции было исследовано заключение эксперта <.......>, из выводов которого следует, что стоимость велосипеда марки <.......> составляет 4 691 рубль. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить данное заключение эксперта под сомнение, поскольку исследование по объекту проведено всестороннее, объективно. Судебная экспертиза по делу была назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ; выводы эксперта являются подробными, ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, не противоречат материалам дела, не содержат каких-либо неясностей и не вызывают сомнений в своей объективности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции правильно была определена стоимость похищенного у Потерпевший №25 имущества, указанная при описании преступного деяния, признанного судом доказанным. Таким образом, оснований для отмены приговора в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в части осуждения по факту хищения имущества Потерпевший №26 подлежит изменению. Судом в описательно-мотивировочной части приговора были указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, на основе исследованных доказательств, было установлено, что Пчёлкин И.М., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №26, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно указал, что материальный ущерб на сумму 13 937 рублей причинен Потерпевший №25

Каких-либо сомнений и неясностей относительно лица, которому причинен ущерб в результате тайного хищения имущества Потерпевший №26, приговор не содержит, и явная техническая ошибка, допущенная судом первой инстанции, об этом не свидетельствует и подлежит устранению. Следует считать, что в результате действий Пчёлкина И.М. по тайному хищению велосипеда марки «Ruch», принадлежащего Потерпевший №26, у <.......> г. Тюмени, совершенных <.......> в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут, ущерб в размере 13 937 рублей был причинен Потерпевший №26

При этом оснований ставить под сомнение выводы суда о стоимости похищенного имущества у Потерпевший №26 не имеется. Согласно заключению эксперта <.......>, исследованного в ходе судебного следствия, стоимость похищенного у Потерпевший №26 велосипеда составляет 13 937 рублей. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований подвергать критической оценке данное заключение эксперта, поскольку выводы эксперта являются подробными, ясными и понятными и не вызывают сомнений в своей объективности.

По факту хищения имущества Потерпевший №22 и Потерпевший №27 судом первой инстанции действия Пчёлкина И.М. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить выводы суда в данной части под сомнение. Потерпевший №22 действиями Пчёлкина И.М. причинен ущерб в размере 74 685 рублей, Потерпевший №27 в размере 57 323 рублей. Судом первой инстанции было учтено, что совершенные хищения отразились на материальном состоянии семей потерпевших, принимая во внимание имущественное положение потерпевших Потерпевший №22 и Потерпевший №27 стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших, наличие у потерпевшего Потерпевший №22 иждивенцев, суд первой инстанции обоснованно признал, что Потерпевший №22 и Потерпевший №27 действиями Пчёлкина И.М. причинен значительный материальный ущерб.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены приведенной в приговоре совокупностью доказательств.

Действиям Пчёлкина И.М. судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные Пчёлкиным И.М. преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Из содержания ч. ч. 1, 2 ст. 78 УК РФ следует, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонялось от следствия или суда.

Согласно материалам уголовного дела, преступления совершены Пчёлкиным И.М. в период времени с 20 августа 2021 года по 18 февраля 2022 года. Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 10 августа 2023 года Пчёлкин И.М. был объявлен в розыск, задержан 20 октября 2023 года. Сведений об ином уклонении его от следствия или суда не имеется.

При таких обстоятельствах сроки давности привлечения Пчёлкина И.М. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ по фактам тайного хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 по факту хищения, совершенного 23 ноября 2021 года, Потерпевший №4 по факту хищения, совершенного 16 декабря 2021 года, Потерпевший №5 Потерпевший №4 по факту хищения совершенного 11 января 2022 года, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №3 по факту хищения, совершенного 7 февраля 2022 года, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №23, Потерпевший №24, Потерпевший №25, Потерпевший №26, Потерпевший №28, Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №31 следует считать истекшими.

С учетом положений ч. 8 ст. 302 УПК РФ, Пчёлкин И.М. подлежит освобождению от назначенного наказания по 31 преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и из приговора также подлежит исключению указание о применении правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, при назначении ему наказания.

Наказание Пчёлкину И.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Пчёлкина И.М., принесение извинений потерпевшим, явки с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Пчёлкину И.М., однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также данные о личности Пчёлкина И.М., суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Пчёлкина И.М., а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит применению принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 21 октября 2021 года подлежит самостоятельному исполнению, так как правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, не соответствуют действительности.

Нарушений уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2023 года в отношении Пчёлкина И.М. – изменить.

Считать, что в результате действий Пчёлкина И.М. по тайному хищению велосипеда марки <.......> принадлежащего Потерпевший №26, у <.......>, совершенных 31 августа 2021 года в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут, ущерб в размере 13 937 рублей был причинен Потерпевший №26

В соответствии со ст. 78 УК РФ освободить Пчёлкина И.М. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по фактам тайного хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 по факту хищения, совершенного 23 ноября 2021 года, Потерпевший №4 по факту хищения, совершенного 16 декабря 2021 года, Потерпевший №5 Потерпевший №4 по факту хищения совершенного 11 января 2022 года, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №3 по факту хищения, совершенного 7 февраля 2022 года, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №23, Потерпевший №24, Потерпевший №25, Потерпевший №26, Потерпевший №28, Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №31

Исключить из приговора указание суда об отмене условного осуждения по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 21 октября 2021 года и назначении Пчёлкину И.М. наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, а также о зачете времени содержания Пчёлкина И.М. под стражей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по фактам хищения имущества Потерпевший №22 и Потерпевший №27, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пчёлкину И.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания Пчёлкина И.М. под стражей в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 19 февраля 2022 года по 7 марта 2023 года, с 20 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 28 мая 2024 года.

Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 21 октября 2021 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Свернуть

№ 1-669/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Мальковой О.Н.,

подсудимого Звягина В.С.,

защитников: адвоката Кабанова П.В., представившего удостоверение № 1759 от 27.12.2021 и ордер № 001275 от 19.03.2025, адвоката Турлакова В.В., представившего удостоверение № 1778 от 24.05.2022 и ордер № 004858 от 28.03.2025,

потерпевших: Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

при секретаре Ветровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-669/2025 в отношении

ЗВЯГИНА ВЯЧЕСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.06.2014 Варгашинским районным судом Курганской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 22.07.2014) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19.10.2016 освобожденного по отбытию наказания;

- 24.05.2017 Варгашинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.07.2017 Варгашинским районным судом Курганской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Варгашинского районного суда Курганской области от 24.05.2017), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с от...

Показать ещё

...быванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.09.2019 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней на основании постановления Курганского городского суда Курганской области от 05.05.2019;

- 26.11.2019 Варгашинским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору Варгашинского районного суда Курганской области от 20.07.2017), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.03.2022 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Звягин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Звягин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Кроме того, Звягин В.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

13 октября 2023 года около 12 часов 20 минут Звягин В.С., находясь около подъезда № 2 дома № 84 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Умный Ритейл».

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Звягин В.С. 13 октября 2023 года около 12 часов 20 минут, находясь около подъезда № 2 по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед модели «ForwardSPORTING 29XCourier» («Форвард СПОРТИНГ 29 Икс Курьер»), стоимостью 12 458 рублей 33 копейки, принадлежащий ООО «Умный Ритейл».

После чего, Звягин В.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Умный Ритейл» материальный ущерб в сумме 12 458 рублей 33 копейки.

Кроме того, 18 октября 2023 года около 05 часов 00 минут Звягин В.С., находясь в <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а также решил совершать тайное хищение денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сберабанк», принадлежащему Потерпевший №2, на котором находились денежные средства, принадлежащие последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Звягин В.С. 18 октября 2023 года около 05 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон марки «realmeRMX3263» («Риэлми эРМиИкс3263»), стоимостью 10 000 рублей; сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющую; бронестекло, материальной ценности не представляющее; силиконовый чехол для сотового телефона, материальной ценности не представляющий; сотовый телефон марки «Nokia» («Нокиа»), стоимостью 1 000 рублей; сим-карту оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющую; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму 11 000 рублей.

После чего, 18 октября 2023 года около 06 часов 21 минуты Звягин В.С., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, из корыстной заинтересованности, понимая, что имеет доступ к управлению банковским счетом №, открытым в отделении банка ПАО «Сбербанк», привязанным к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №2, находясь в помещении магазина «Каприз», расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Республики, д.175, пом. 8, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего, и ему никто не может воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения транзакции на сумму 98 рублей оплатил товар, приобретенный им в указанном магазине безналичным расчетом, с указанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк», эмитированной к вышеуказанному банковскому счету, принадлежащему Потерпевший №2, на котором находились денежные средства, принадлежащие последнему.

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №2, Звягин В.С., действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 210, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего, и ему никто не может воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения транзакции 18 октября 2023 года около 07 часов 14 минут на сумму 165 рублей оплатил товар, приобретенный им в указанном магазине, безналичным расчетом с использованием вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк».

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №2, Звягин В.С., действуя умышленно, находясь в неустановленном следствием месте г. Тюмени, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего, и ему никто не может воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем проведения двух транзакций 18 октября 2023 года в период времени с 07 часов 48 минут до 07 часов 59 минут на суммы 50 рублей, 40 рублей, а всего на общую сумму 90 рублей, оплатил товар, приобретенный им в неустановленном следствием месте г. Тюмени, безналичным расчетом с использованием вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк».

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №2, Звягин В.С., действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Каприз», расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Республики, д. 175, пом. 8, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего, и ему никто не может воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем проведения транзакции 18 октября 2023 года около 08 часов 21 минуты на сумму 175 рублей оплатил товар, приобретенный им в указанном магазине, безналичным расчетом с использованием вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк».

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №2, Звягин В.С., действуя умышленно, находясь в неустановленном следствием месте г. Тюмени, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего, и ему никто не может воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем проведения транзакции 18 октября 2023 года около 08 часов 45 минут на сумму 377 рублей оплатил товар, приобретенный им в неустановленном следствием месте г. Тюмени, безналичным расчетом с использованием вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк».

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №2, Звягин В.С., действуя умышленно, находясь в помещении комиссионного магазина «Деньги сейчас», расположенном по адресу: г.Тюмень, ул. Энергетиков, д. 60 «а», убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего, и ему никто не может воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем проведения трёх транзакций 18 октября 2023 года около 09 часов 32 минут на суммы 1 000 рублей, 1 000 рублей и 1 000 рублей, а всего на общую сумму 3 000 рублей оплатил товар, приобретенный им в указанном магазине, безналичным расчетом с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №.

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №2, Звягин В.С., действуя умышленно, находясь в помещении аптеки «Фармленд», расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 181/1, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего, и ему никто не может воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем проведения транзакции 18 октября 2023 года около 10 часов 02 минут на сумму 242 рубля оплатил товар, приобретенный им в указанной аптеке, безналичным расчетом с использованием вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк».

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №2, Звягин В.С., действуя умышленно, находясь в помещении кулинарии «Печём добро», расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 183, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего, и ему никто не может воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем проведения транзакции 18 октября 2023 года около 10 часов 06 минут на сумму 141 рубль оплатил товар, приобретенный им в указанной кулинарии, безналичным расчетом с использованием вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк».

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №2, Звягин В.С., действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Парфенова, д. 20/1, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего, и ему никто не может воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем проведения транзакции 18 октября 2023 года около 10 часов 55 минут на сумму 519 рублей 96 копеек оплатил товар, приобретенный им в указанном магазине, безналичным расчетом с использованием вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк».

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №2, Звягин В.С., действуя умышленно, находясь в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 181, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего, и ему никто не может воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем проведения транзакции 18 октября 2023 года около 11 часов 01 минуты на сумму 940 рублей оплатил товар, приобретенный им в указанном магазине, безналичным расчетом с использованием вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк».

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №2, Звягин В.С., действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 181/1, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего, и ему никто не может воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем проведения транзакции 18 октября 2023 года около 11 часов 22 минут на сумму 497 рублей 96 копеек оплатил товар, приобретенный им в указанном магазине, безналичным расчетом с использованием вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк».

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №2, Звягин В.С., действуя умышленно, находясь в помещении столовой «Ассорти», расположенной в бизнец-центре «Нобель» по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 1, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего, и ему никто не может воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем проведения транзакции 18 октября 2023 года около 12 часов 48 минут на сумму 95 рублей оплатил товар, приобретенный им в указанной столовой, безналичным расчетом с использованием вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк».

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №2, Звягин В.С., действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Эконом Тренд», расположенного в торговом центре «Пригородный» по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 66, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего, и ему никто не может воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем проведения транзакции 18 октября 2023 года около 12 часов 52 минут на сумму 349 рублей оплатил товар, приобретенный им в указанном магазине, безналичным расчетом с использованием вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк».

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №2, Звягин В.С., действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Боровский выбор-1», расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Боровский, ул. Трактовая, д. 10, стр. 2, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего, и ему никто не может воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем проведения двух транзакций 19 октября 2023 года в период времени с 04 часов 02 минут до 04 часов 03 минут на суммы 130 рублей, 140 рублей, а всего на общую сумму 270 рублей оплатил товар, приобретенный им в указанном магазине, безналичным расчетом с использованием вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк».

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №2, Звягин В.С., действуя умышленно, находясь в неустановленном следствием месте г. Тюмени, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего, и ему никто не может воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем проведения транзакции 19 октября 2023 года около 07 часов 54 минут на сумму 412 рублей оплатил товар, приобретенный им в неустановленном следствием месте г. Тюмени, безналичным расчетом с использованием вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк».

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №2, Звягин В.С., действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 210, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего, и ему никто не может воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем проведения двух транзакций 19 октября 2023 года в период времени с 08 часов 15 минут до 09 часов 34 минут на суммы 190 рублей, 190 рублей, а всего на сумму 380 рублей оплатил товар, приобретенный им в указанном магазине, безналичным расчетом с использованием вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк».

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №2, Звягин В.С., действуя умышленно, находясь в салоне автобуса неустановленного следствием маршрута, находящегося около остановочного комплекса «Воровского», расположенного около дома № 212 по ул. Республики г. Тюмени, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего, и ему никто не может воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем проведения транзакции 19 октября 2023 года около 11 часов 31 минуты на сумму 29 рублей оплатил проезд безналичным расчетом с использованием вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк».

Таким образом, Звягин В.С. в период времени с 06 часов 21 минуты 18 октября 2023 года до 11 часов 31 минуты 19 октября 2023 года, находясь в вышеуказанных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, денежные средства на общую сумму 7 780 рублей 92 копейки, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, Звягин В.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 780 рублей 92 копейки, поскольку размер ежемесячного дохода последнего составлял около 21 000 рублей.

Кроме того, 20 октября 2023 года около 10 часов 10 минут Звягин В.С., находясь около дома № 194 по ул. Республики г. Тюмени, решил открыто похитить чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Звягин В.С. 20 октября 2023 года около 10 часов 10 минут, находясь около дома 194 по ул. Республики г. Тюмени, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к несовершеннолетней ФИО2, и путем рывка открыто похитил находящееся у нее в руках имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Redmi 9CNFС» («Редми 9Си ЭнЭфСи»), имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 9 000 рублей; чехол для сотового телефона, материальной ценности не представляющий, а всего, на общую сумму 9 000 рублей.

После чего, Звягин В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом попытался скрыться, направившись в сторону дома № 188 по ул. Республики г. Тюмени, однако, свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия стали очевидны для неустановленных следствием лиц, находившихся в тот момент около дома № 188 по ул. Республики г.Тюмени, которые задержали Звягина В.С. и отобрали у него похищенное имущество, тем самым пресекли его преступные действия.

Таким образом, Звягин В.С. 20 октября 2023 года около 10 часов 10 минут, находясь около дома № 194 по ул. Республики г. Тюмени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 9 000 рублей, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан неустановленными следствием лицами.

Подсудимый Звягин В.С. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

По преступлению, совершенному им в отношении ООО «Умный Ритейл», показал, что 13.10.2023 около 10 часов, находясь во дворе дома 84 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени, увидел у подъезда дома велосипед с рамой черного цвета, который он решил похитить и продать, так как ему нужны были денежные средства. Он сел на велосипед и уехал. В сквере по ул. Севастопольской г. Тюмени его остановил молодой человек и пояснил, что данный велосипед принадлежит службе доставки «Самокат», вызвал сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции № 5 для дальнейшего разбирательства.

По преступлению, совершенному им в отношении Потерпевший №2, показал, что 18.10.2023 зашел в гости к знакомому по имени ФИО14, проживающему по адресу: <адрес>, где также находился мужчина по имени Потерпевший №2. У данного мужчины из кармана куртки он похитил сотовый телефон марки «Реалми» и банковскую карту банка «Сбербанк», и со стола на кухне похитил сотовый телефон марки «Нокиа». При совершении кражи его никто не видел. Похищенный телефон марки «Реалми» он продал неизвестному прохожему мужчине за 2000 рублей. После чего, решил воспользоваться похищенной банковской картой, и совершил покупки в магазинах, оплачивая их данной банковской картой. Приобретал продукты питания и спиртное, оплачивал проезд в маршрутном такси. Пользовался ею, пока карту не заблокировали, после чего он ее выбросил. Он понимал, что денежные средства, находящиеся на банковской карте, ему не принадлежат, и он не имел права ими распоряжаться. Похищенный им телефон марки «Нокиа» он потерял.

По преступлению, совершенному им в отношении Потерпевший №1, показал, что 20.10.2023 около 10 часов 10 минут проходил мимо дома 194 по ул. Республики г. Тюмени, где увидел девочку, которая разговаривала по телефону, и решил похитить данный телефон, чтобы продать. Когда девочка поравнялась с ним, он резким движением руки вырвал из ее руки телефон и побежал с ним в сторону ул. Республики г. Тюмени. Он слышал, как девочка кричала, чтобы он вернул ей телефон, но он не оборачивался. Через некоторое время к нему подбежал мужчина, который его остановил и забрал у него похищенный у девочки телефон.

В содеянном раскаивается, приносит свои искренние извинения потерпевшим.

Вина подсудимого Звягина В.С. в совершении преступления в отношении ООО «Умный Ритейл», кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

показаниями представителя потерпевшего ООО «Умный Ритейл» ФИО18, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившей, что она является директором ООО «Умный Ритейл», которое занимается доставкой продуктов службой «Самокат». Курьерам для доставки выдаются велосипеды, которые принадлежат организации.

13.10.2022 около 09 часов на смену заступил курьер ФИО11, который получил велосипед «Форвард Спортинг». В тот же день около 12 часов 25 минут у курьера ФИО11 у дома № 84 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени данный велосипед был похищен. Со слов ФИО11 ей стало известно, что 13.10.2023 около 12 часов 20 минут он приехал для доставки товара к указанному дому, велосипед оставил на улице, около 2-го подъезда, и пошел доставлять товар. Когда он вышел из подъезда дома, увидел, что велосипеда нет. Позднее курьер ФИО22 в сквере «Якова Неумоева» увидел мужчину с похищенным велосипедом и вызвал сотрудников полиции. Согласно товарной накладной, стоимость велосипеда «Форвард Спортинг», составляет 12 458 рублей 33 копейки. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение велосипеда совершил Звягин В.С. (том 1 л.д. 48-50);

протоколами осмотра места происшествия от 13.10.2023, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в сквере Якова Неумоева, вблизи дома № 12 по ул. Севастопольская г. Тюмени, в ходе осмотра изъят велосипед в раме черного цвета, и осмотрен участок местности возле подъезда № 2 дома № 84 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени, в ходе которого была зафиксирована обстановка совершения преступления (том 1 л.д. 12-16, 20-22);

протоколом осмотра предметов от 27.10.2023, из которого видно, что был осмотрен велосипед ForwardSPORTING 29 XCourier (том 1 л.д. 33-36);

показаниями свидетеля ФИО12, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что 13.10.2023 в 14 часов 26 минут, когда он находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с другими полицейскими, от дежурной части ОП № 5 УМВД России по г.Тюмени поступило задание, что по адресу: г. Тюмень, ул. Севастопольская, д. 12, находится мужчина, похитивший велосипед. Прибыв по адресу, к ним обратился ФИО11, который указал на мужчину, совершившего кражу его велосипеда. Со слов ФИО11 стало известно, что он оставил велосипед около подъезда не пристегнутым. После отработанного заказа обнаружил, что его велосипеда нет на месте. Мужчина, похитивший велосипед, был остановлен его коллегами. Была установлена личность мужчины, им оказался Звягин Вячеслав Сергеевич. После чего, Звягин В.С. был задержан и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени для дальнейшего разбирательства (том 2 л.д. 67-69);

показаниями свидетеля ФИО13, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что он работал в службе доставки «Самокат» в должности курьера совместно с ФИО11 и ФИО22. У всех курьеров службы доставки «Самокат» имеется общий чат в мессенджере «Телеграм». Передвигались они на велосипедах, которые получали в офисе «Самоката». 13.10.2023 около 12 часов 30 минут в рабочем чате Назаров написал, что у него украли рабочий велосипед на доставке около подъезда 2 дома 84 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени. В ходе поисков ФИО22 написал в общем чате, что задержал мужчину на похищенном велосипеде около здания выставочного зала по адресу: г. Тюмень, ул. Севастопольская, д. 12. Он подъехал по указанному адресу, где уже находился ФИО11. Они позвонили в полицию и сообщили о задержании мужчины, похитившего велосипед (том 2 л.д. 108-110);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 17.01.2025, согласно которому, свидетелю ФИО13 была предъявлена для опознания фотография Звягина В.С. одновременно с фотографиями других лиц. Опознающий ФИО13 уверенно опознал Звягина В.С., который 13.10.2023 похитил велосипед его коллеги и был задержан с похищенным велосипедом около Тюменской ярмарки, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Севастопольская, д. 12 (том 2 л.д. 113-116).

Вина подсудимого Звягина В.С. в совершении преступления в отношении Потерпевший №2, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.10.2023, согласно которому, Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18.10.2023 по 19.10.2023 с банковского счета Сбербанка, открытого на его имя, похитило принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 10 377 рублей 67 копеек (том 1 л.д. 94);

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего в судебном заседании, что 17.10.2023 в вечернее время он приехал в гости к ФИО14 по адресу: <адрес>. Когда они с ФИО14 подошли к квартире последнего, встретили ранее ему незнакомого Звягина В.С. Звягин В.С. стал напрашиваться в гости к ФИО14, но тот его не впустил в квартиру, сказал, что он его не знает. В квартире они с ФИО14 и с соседом последнего распивали спиртное. От выпитого он уснул, а когда проснулся 18.10.2023 около 08 часов, не обнаружил своей банковской карты, и двух телефонов марки «Нокиа» и марки «Реалми». Он позвонил в банк, заблокировал свою банковскую карту. Кто впустил в квартиру Звягина В.С., он не помнит.

19.10.2023 он обратился в Сбербанк за выпиской о движении средств с похищенной банковской карты, согласно которой с его банковской карты были осуществлены списания денежных средств, которые он не производил – с 18.10.2023 по 19.10.2023 в общей сумме 7 780 рублей 92 копейки. Телефоны в общей сумме оценивает в 11 000 рублей. В результате хищения ему причинен ущерб в сумме 18 780 рублей 92 копейки, который он считает значительным, так как не может себе позволить со своей зарплаты приобрести новый телефон, необходимо оформлять кредит. Его среднемесячный доход составляет около 20 000 рублей, иных источников дохода не имеет. Заявленный гражданский иск поддерживает;

показаниями свидетеля ФИО14, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что в ночь с 17 на 18 октября 2023 года около 22 часов 30 минут к нему приехал его знакомый Потерпевший №2, которого он встретил у подъезда дома. У его квартиры находился неизвестный ему мужчина, который сказал, что знает его, и пришел к нему в гости. Но они его в квартиру не впустили. Со слов Потерпевший №2 ему стало известно, что возможно ночью, когда он уснул, тот впустил неизвестного мужчину, и он не помнит, когда у него пропали сотовые телефоны и банковская карта. В дальнейшем от Потерпевший №2 стало известно, что его банковской картой расплачивались в магазинах города Тюмени (том 2 л.д. 112-113);

протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2023, согласно которому осмотрена <адрес>, откуда было похищено имущество Потерпевший №2, зафиксирована обстановка совершения преступления (том 1 л.д. 115-122);

протоколами осмотра мест происшествия от 25.10.2023, из которых видно, что с участием Звягина В.С. осмотрены помещения: магазина «Боровский выбор-1» по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Боровский, ул. Трактовая, д. 10 стр. 2, где в ходе осмотра Звягин В.С. пояснил, что 19.10.2023 он совершил покупки на 140 и 130 рублей; магазина «Продукты» по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 210, в ходе осмотра которого Звягин В.С. пояснил, что 18.10.2023 он осуществил в данном магазине покупку - приобрел пачку сигарет на сумму 165 рублей; аптеки «Фармленд» по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 181/1, где в ходе осмотра Звягин В.С. пояснил, что он 18.10.2023 совершил покупку обезболивающего «Налгезин» на сумму 242 рубля; магазина «Магнит» по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 181/1, где в ходе осмотра Звягин В.С. пояснил, что он 18.10.2023 в указанном магазине приобрел бутылку водки, пиво и кукурузные палочки, также изъят товарный чек № 63539-534018 от 18.10.2023; комиссионного магазина «Победа» по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 181, где в ходе осмотра Звягин В.С. пояснил, что он 18.10.2023 в данном магазине осуществил покупку - приобрел пауэрбанк и USB-кабель, также изъят товарный чек № 274045700000316 от 18.10.2023; кулинарии «Печем добро» по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 183, где в ходе осмотра Звягин В.С. пояснил, что он осуществил покупку на сумму 141 рубль; комиссионного магазина «Деньги сейчас» по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 60А, где в ходе осмотра Звягин В.С. пояснил, что он покупал 18.10.2023 сотовый телефон, осуществляя оплату частями по 1 000 рублей три раза; магазина «Монетка» по адресу: г. Тюмень, ул. Парфенова, д. 20/1, где в ходе осмотра Звягин В.С. пояснил, что там 18.10.2023 он совершил на сумму около 519 рублей, также изъят кассовый чек от 18.10.2023; показав, что за указанные покупки рассчитывался банковской картой, которую накануне похитил в квартире 117 дома 204 корп. 13 по ул. Республики г.Тюмени (том 1 л.д. 147-151, 157-162, 173-179, 185-191, 197-203, 209-213, 219-224, 230-235);

протоколом осмотра предметов и документов от 20.02.2025, из которого следует, что были осмотрены: товарный чек № 63539-534018 от 18.10.2023; кассовый чек от 18.10.2023; товарный чек № 274045700000316 от 18.10.2023; сведения о движении денежных средств по счету Потерпевший №2 № в ПАО «Сбербанк» за период с 17.10.2023 по 20.10.2023. В ходе осмотра сведений были установлены совершенные по карте операции бесконтактных покупок в период с 04 часов 21 минуты 18.10.2023 по 09 часов 31 минуту 40 секунд 19.10.2023 на различные суммы, в общем размере 7 780 рублей 92 копейки (том 2 л.д. 167-179).

Вина подсудимого Звягина В.С. в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.10.2023, согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 20.10.2023 в период времени с 10 часов 06 минут по 10 часов 20 минут, находясь по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 192, открыто похитило сотовый телефон Redmi 9CNFC в корпусе розового цвета у его несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 58);

протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2023, из которого видно, что был осмотрен участок местности вблизи дома 194 по ул. Республики г. Тюмени, зафиксирована обстановка совершения преступления (том 1 л.д. 66-70);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что около 10 часов 10 минут 20.10.2023 ему позвонила супруга и сообщила, что она разговаривала по телефону с дочерью ФИО2 около 10 часов 06 минут, и в это время неизвестный забрал у дочери телефон. Со слов дочери ему стало известно, что когда она шла домой и разговаривала по телефону, к ней со спины подошел неизвестный мужчина и выхватил из рук телефон марки «Редми» в корпусе розового цвета, который он приобретал за 9 000 рублей. После того, как у дочери отобрали телефон, она начала громко кричать, к похитителю подошли неизвестные прохожие, забрали телефон и вернули дочери. Все произошло между домами № 188 и № 194 по ул. Республики г. Тюмени. О данном факте он сообщил в полицию. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет;

показаниями свидетеля ФИО15, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившей, что 20.10.2023 около 10 часов 10 минут ей позвонила дочь. В ходе разговора с дочерью по телефону, услышала крики, поняла, что у дочери забрали телефон. Когда дочь вернулась домой, рассказала, что проходила между домами 188 и 194 по ул. Республики г. Тюмени, к ней со спины подошел неизвестный мужчина и отобрал у неё из руки телефон, и направился в сторону дома 188 по ул. Республики г.Тюмени. Физическую силу в отношении дочери мужчина не применял, угроз не высказывал. Около одного из подъездов дома 188 по ул. Республики г. Тюмени прохожие остановили грабителя, забрали похищенный телефон и вернул его дочери. О случившемся она сообщила по телефону супругу, котторый позвонил в полицию (том 2 л.д. 77-79);

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившей, что 20.10.2023 до 10 часов она возвращалась с учебы домой, позвонила по дороге матери. Когда проходила между домами 188 и 194 по ул. Республики г. Тюмени, к ней со спины подошел неизвестный мужчина и отобрал у неё из руки телефон. Мужчина направился в сторону дома 188 по ул. Республики г.Тюмени, где его задержали неизвестные прохожие и вернули ей похищенный телефон. Физическую силу в отношении нее мужчина не применял, никаких угроз не высказывал (том 2 л.д. 88-91);

протоколами выемки и осмотра предметов от 15.01.2025, согласно которым, 15.01.2025 в помещении ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 43 «а», у свидетеля ФИО15 был изъят сотовый телефон марки «Redmi 9C NFС» в корпусе розового цвета, имей 1: №, имей 2: №, с чехлом, который впоследствии был осмотрен и возвращен (том 2 л.д. 95-98, 99-101);

показаниями свидетеля ФИО16, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что 20.10.2023 около 10 часов подъехал на автомобиле к дому № 188 по ул. Республики г. Тюмени, увидел, как между домами 188 и 194 по ул. Республики г. Тюмени в его направлении идет мужчина, позади которой бежит девочка, и кричит «Отдай!». Оказавшие рядом прохожие остановили данного мужчину. Он тоже подошел к ним и помог в задержании мужчины. Похищенный телефон у мужчины они забрали и вернули девочке (том 2 л.д. 117-119).

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого Звягина В.С. установленной и доказанной.

Правдивость показаний подсудимого, представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого Звягина В.С. (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Умный Ритейл») по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что Звягин В.С. 13 октября 2023 года около 12 часов 20 минут у подъезда № 2 дома № 84 по ул. 50 лет Октября г.Тюмени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ООО «Умный Ритейл» велосипед модели «ForwardSPORTING 29XCourier» («Форвард СПОРТИНГ 29 Икс Куриер»), стоимостью 12 458 рублей 33 копейки.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Звягина В.С. (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом достоверно установлено, что Звягин В.С. 18 октября 2023 года около 05 часов 00 минут, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон марки «realmeRMX3263» («Риэлми эРМиИкс3263»), стоимостью 10 000 рублей; сотовый телефон марки «Nokia» («Нокиа»), стоимостью 1 000 рублей; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму 11 000 рублей.

После чего, Звягин В.С. в период времени с 06 часов 21 минуты 18 октября 2023 года до 11 часов 31 минуты 19 октября 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, денежные средства на общую сумму 7 780 рублей 92 копейки, принадлежащие Потерпевший №2 Своими действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в общей сумму 18 780 рублей 92 копейки.

Квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку на момент совершения преступления в отношнии потерпевшего Потерпевший №2 размер ежемесячного дохода последнего составлял около 21 000 рублей, по размеру сопоставимый с размером причиненного ему материального ущерба на общую сумму 18 780 рублей 92 копейки.

Квалифицирующий признак «совершенное с банковского счета» также полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый Звягин В.С. с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего бесконтактным способом оплаты, предусматривающей возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода, совершил ряд покупок, то есть подсудимый использовал удаленный доступ к банковскому счету потерпевшего.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Звягина В.С. (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что Звягин В.С. 20 октября 2023 года около 10 часов 10 минут, находясь около дома № 194 по ул. Республики г.Тюмени, умышленно, из корыстных побуждений совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 9 000 рублей, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан неустановленными следствием лицами.

Поскольку умысел подсудимого не был реализован до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с его задержанием, в действиях подсудимого Звягина В.С. усматривается неоконченный состав преступления в форме покушения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённые Звягиным В.С. преступления относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжким.

Оснований для изменения категорий преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, характера наступивших для потерпевших последствий, суд не усматривает.

Звягин В.С. постоянного места жительства не имеет. На учетах и под диспансерным наблюдением у врача-психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» и в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 212-213, 229).

Психическое состояние подсудимого Звягина В.С., исходя из материалов уголовного дела, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Звягина В.С., предусмотренных п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, наличие <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего <данные изъяты>, принесение извинения потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Звягина В.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений суд назначает ему наказание без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а вместе с тем то, что Звягин В.С. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с изоляцией от общества, избрав режим отбывания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию СТРОГОГО режима, учитывая при этом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая неоконченный состав данного преступления.

Оснований для применения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе, его материального положения, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, данные о его личности, вид назначаемого ему основного наказания, суд находит возможным наказание в виде штрафа и ограничения свободы к Звягину В.С. не применять.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку не считает возможным исправление Звягина В.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Рассматривая гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба на сумму 18 780 рублей 92 копейки, причиненного преступлением, суд пришел к убеждению, что он подлежит полному удовлетворению, так как в соответствии ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить его в полном объеме. Данный гражданский иск подсудимым Звягиным В.С. признан.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого Звягина В.С., который постоянного источника дохода не имеет, то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суд считает необходимым подсудимого полностью освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ЗВЯГИНА ВЯЧЕСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Умный Ритейл») в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Звягину В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 2 (ДВА) месяца с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания Звягину В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Звягина В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Звягину В.С. в срок отбывания наказания время задержания и время содержания под стражей с 05.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Звягина В.С. на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату, оказавшему юридическую помощь подсудимому при участии в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать со Звягина Вячеслава Сергеевича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 18 780 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Вещественные доказательства:

- велосипед Forward SPORTING 29 X Courier, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Умный Ритейл» ФИО18, - считать возвращенным ООО «Умный Ритейл»;

- сотовый телефон марки «Redmi 9C NFС» в корпусе розового цвета, имей 1: №, имей 2: №, с чехлом, находящиеся на ответственном хранении у владельца ФИО15, - считать ей возвращенными;

- товарный чек № 63539-534018 от 18.10.2023; кассовый чек от 18.10.2023; товарный чек № 274045700000316 от 18.10.2023, сведения о движении денежных средств по счету Потерпевший №2 № в ПАО «Сбербанк» за период с 17.10.2023 по 20.10.2023, хранящиеся при уголовном деле, - хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Свернуть

дело № 1-795/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 03 ноября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Авдеенко Е.Н.,

потерпевших С., Х.,

представителей потерпевшего и гражданского истца – Общества с ограниченной ответственностью «У» (далее – ООО «У») Ф., Т., Х.Д., М.. Л., действующих на основании доверенностей,

подсудимого и гражданского ответчика Алиско И.Г.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Мехмед А.А., <данные изъяты>,

при секретаре Соловьевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-795/2023 в отношении:

Алиско И.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алиско И.Г. совершил шестнадцать краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 31 минуты Алиско И.Г., находясь в подъезде № 4 дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, то есть понимая, что его действ...

Показать ещё

...ия являются неочевидными для потерпевшего и других лиц, используя имеющуюся при нем ножовку по металлу, перерезав противоугонный трос, тайно похитил, принадлежащий С. велосипед «Rush hour RX», стоимостью 14163 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля.

С похищенным имуществом Алиско И.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями С. материальный ущерб в сумму 14163 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля, который для потерпевшей является значительным, поскольку ее доход составляет 35000 рублей, а на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут Алиско И.Г., находясь около подъезда № 4 дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, то есть понимая, что его действия являются неочевидными для потерпевшего и других лиц, тайно похитил велосипед «Forward Sporting 29X», стоимостью 15791 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль, принадлежащий ООО «У».

С похищенным имуществом Алиско И.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «У» ущерб в сумме 15 791 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 33 минут до 19 часов 37 минут Алиско И.Г., находясь около подъезда № 2 дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, то есть понимая, что его действия являются неочевидными для потерпевшего и других лиц, тайно похитил велосипед «Forward Sporting 29X Courier», стоимостью 21005 (двадцать одна тысяча пять) рублей, принадлежащий ООО «У».

С похищенным имуществом Алиско И.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «У» ущерб в сумме 21 005 (двадцать одна тысяча пять) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 49 минут до 18 часов 52 минут Алиско И.Г., находясь около подъезда № 1 дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, то есть понимая, что его действия являются неочевидными для потерпевшего и других лиц, тайно похитил велосипед «Forward Sporting 27,5 X D Courier», стоимостью 22031 (двадцать две тысячи тридцать один) рубль, принадлежащий ООО «У».

С похищенным имуществом Алиско И.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «У» ущерб в сумме 22031 (двадцать две тысячи тридцать один) рубль.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов Алиско И.Г., находясь в тамбуре на 5 этаже подъезда № 2 дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, то есть понимая, что его действия являются неочевидными для потерпевшего и других лиц, тайно похитил мужскую демисезонную куртку, стоимостью 2 353 рубля, кроссовки «Nike», стоимостью 3 819 (три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей, мужские кеды, стоимостью 5513 (пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей, принадлежащие М., а всего имущество на общую сумму 11685 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

С похищенным имуществом Алиско И.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. ущерб в сумме 11685 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут Алиско И.Г., находясь около подъезда № 2 дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, то есть понимая, что его действия являются неочевидными для потерпевшего и других лиц, тайно похитил велосипед «Forward Sporting 27,5 X D Courier», стоимостью 22031 (двадцать две тысячи тридцать один) рубль, принадлежащий ООО «У».

С похищенным имуществом Алиско И.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «У» ущерб в сумме 22031 (двадцать две тысячи тридцать один) рубль.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 22 часов Алиско И.Г., находясь возле дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, то есть понимая, что его действия являются неочевидными для потерпевшего и других лиц, тайно похитил велосипед «Forward Apache 27,5 X», стоимостью 16814 (шестнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей, принадлежащий ООО «У».

С похищенным имуществом Алиско И.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «У» ущерб в сумме 16814 (шестнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 19 часов 52 минут Алиско И.Г., находясь около подъезда № 2 дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, то есть понимая, что его действия являются неочевидными для потерпевшего и других лиц, тайно похитил велосипед «Forward Sporting 27,5», стоимостью 16014 (шестнадцать тысяч четырнадцать) рублей, принадлежащий ООО «У».

С похищенным имуществом Алиско И.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «У» ущерб в сумме 16014 (шестнадцать тысяч четырнадцать) рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 19 минут до 13 часов 21 минуты Алиско И.Г., находясь около подъезда № 3 дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, то есть понимая, что его действия являются неочевидными для потерпевшего и других лиц, тайно похитил велосипед «Forward Apache 27,5 2.0 disk», стоимостью 20015 (двадцать тысяч пятнадцать) рублей, принадлежащий ООО «У».

С похищенным имуществом Алиско И.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «У» ущерб в сумме 20 015 (двадцать тысяч пятнадцать) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут Алиско И.Г., находясь около подъезда № 4 дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, то есть понимая, что его действия являются неочевидными для потерпевшего и других лиц, тайно похитил велосипед «Merida Apache R26», стоимостью 4 686 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей, принадлежащий Х.В.

С похищенным имуществом Алиско И.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Х.В. ущерб в сумме 4686 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут Алиско И.Г., находясь у дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, то есть понимая, что его действия являются неочевидными для потерпевшего и других лиц, тайно похитил велосипед «Forward Sporting 27,5X D Courier», стоимостью 22031 (двадцать две тысячи тридцать один) рубль, принадлежащий ООО «У».

С похищенным имуществом Алиско И.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «У» ущерб в сумме 22031 (двадцать две тысячи тридцать один) рубль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 27 минут до 09 часов 45 минут Алиско И.Г., находясь на парковке Торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, то есть понимая, что его действия являются неочевидными для потерпевшего и других лиц, тайно похитил велосипед «Sport G32», стоимостью 4 909 (четыре тысячи девятьсот девять) рублей, принадлежащий Х.

С похищенным имуществом Алиско И.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Х. ущерб в сумме 4909 (четыре тысячи девятьсот девять) рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 28 минут до 10 часов 33 минут Алиско И.Г., находясь около подъезда № 2 дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, то есть понимая, что его действия являются неочевидными для потерпевшего и других лиц, тайно похитил велосипед «Forward Apache 29 2.2 S disk», стоимостью 19 759 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей, принадлежащий ООО «У».

С похищенным имуществом Алиско И.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «У» ущерб в сумме 19759 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут Алиско И.Г., находясь возле дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, то есть понимая, что его действия являются неочевидными для потерпевшего и других лиц, тайно похитил велосипед «Rush Hour RX 915 disk ST», стоимостью 16143 (шестнадцать тысяч сто сорок три) рубля, принадлежащий С.А.

С похищенным имуществом Алиско И.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.А. ущерб в сумме 16143 (шестнадцать тысяч сто сорок три) рубля.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 40 минут Алиско И.Г., находясь во дворе дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, то есть понимая, что его действия являются неочевидными для потерпевшего и других лиц, тайно похитил велосипед «Forward Sporting 29X FR», стоимостью 21 793 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто три) рубля, принадлежащий ООО «У».

С похищенным имуществом Алиско И.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «У» ущерб в сумме 21793 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто три) рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 11 минут Алиско И.Г., находясь около подъезда № 4 дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, то есть понимая, что его действия являются неочевидными для потерпевшего и других лиц, тайно похитил велосипед «Rush Hour RX 915 disk ST», стоимостью 16143 (шестнадцать тысяч сто сорок три) рубля, принадлежащий К.

С похищенным имуществом Алиско И.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями К. ущерб в сумме 16143 (шестнадцать тысяч сто сорок три) рубля.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 55 минут Алиско И.Г. находясь у дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, то есть понимая, что его действия являются неочевидными для потерпевшего и других лиц, тайно похитил велосипед «Forward Sporting 2.0», стоимостью 19385 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей, принадлежащий ООО «И».

С похищенным имуществом Алиско И.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «И» ущерб в сумме 19385 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей.

В судебном заседании подсудимый Алиско И.Г. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, а также письменных согласий потерпевших (т. 6 л.д. 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68), было удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Алиско И.Г. по факту хищения имущества С. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Алиско И.Г. по факту хищения имущества ООО «У» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15791 рубль суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Алиско И.Г. по факту хищения имущества ООО «У» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 005 рублей суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Алиско И.Г. по факту хищения имущества ООО «У» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 031 рубль суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Алиско И.Г. по факту хищения имущества М. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Алиско И.Г. по факту хищения имущества ООО «У» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22031 рубль суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Алиско И.Г. по факту хищения имущества ООО «У» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 814 рублей суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Алиско И.Г. по факту хищения имущества ООО «У» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 014 рублей суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Алиско И.Г. по факту хищения имущества ООО «У» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 015 рублей суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Алиско И.Г. по факту хищения имущества Х.В. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Алиско И.Г. по факту хищения имущества ООО «У» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 031 рубль суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Алиско И.Г. по факту хищения имущества Х. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Алиско И.Г. по факту хищения имущества ООО «У» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 759 рублей суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Алиско И.Г. по факту хищения имущества С.А. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Алиско И.Г. по факту хищения имущества ООО «У» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 793 рубля суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Алиско И.Г. по факту хищения имущества К. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Алиско И.Г. по факту хищения имущества ООО «И» ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который зарегистрирован и постоянно проживает в городе Тюмень (т. 6 л.д. 10-11), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 6 л.д. 16), холост, детей не имеет, не трудоустроен, ранее судим (т. 6 л.д. 12-13, 30-33), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, связанных с потреблением наркотических средств и спиртных напитков в общественных местах (т. 6 л.д. 12-13, 21-22), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 6 л.д. 15).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алиско И.Г., суд по всем преступлениям, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной (т. 2 л.д. 125, 135-138, 216, т. 3 л.д. 13, 64, 115, 243, т. 4 л.д. 66, 119, 160, 209, 242, т. 5 л.д. 28, 64, 117, 118, 154, 205), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (т. 2 л.д. 9-12, 15-19, 21-25, 126, т. 3 л.д. 14, 99, 100, 199-200, т. 4 л.д. 67, 119, 209, т. 5 л.д. 137, 206); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям в отношении имущества С., К. и ООО «И», а также по шестому преступлению по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «У» на сумму 22031 рубль – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений и иные действия, направленные на заглаживание вреда; а по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим, оказание посильной помощи родителям, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алиско И.Г., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено по всем преступлениям.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая личность подсудимого, который не трудоустроен, ранее судим, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, а предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления подсудимого, поскольку он в период испытательного срока по предыдущему приговору суда вновь совершил семнадцать умышленных преступлений против собственности, суд считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции его от общества, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, полагает необходимым по всем преступлениям назначить подсудимому Алиско И.Г. наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд по всем преступлениям руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено при применении особого порядка судебного разбирательства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по первому преступлению, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным Алиско И.Г. не назначать.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает по всем преступлениям.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Алиско И.Г. первого преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на более мягкую не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку все преступления, совершенные Алиско И.Г. по совокупности являются преступлениями небольшой и средней тяжести, наказание по настоящему приговору ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что Алиско И.Г. совершил семнадцать умышленных преступлений небольшой и средней тяжести по настоящему приговору в период испытательного срока по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает необходимым условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а окончательное наказание назначить Алиско И.Г. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как Алиско И.Г. осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы, однако учитывая сведения о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, связанных с потреблением наркотических средств и спиртных напитков, суд полагает необходимым отбывание наказания Алиско И.Г. назначить в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о гражданских исках, суд пришел к следующим выводам.

Обществом с ограниченной ответственностью «У» в лице его представителя Ф. предъявлено требование о возмещении подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 15791 рубль 00 копеек (т. 2 л.д. 209).

Обществом с ограниченной ответственностью «У» в лице его представителя Т. предъявлено требование о возмещении подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 21 005 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 5).

Обществом с ограниченной ответственностью «У» в лице его представителя Л. предъявлено требование о возмещении подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 22 031 рубль 00 копеек (т. 3 л.д. 60).

Обществом с ограниченной ответственностью «У» в лице его представителя М. предъявлено требование о возмещении подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 16 814 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 239).

Обществом с ограниченной ответственностью «У» в лице его представителя Ф.М. предъявлено требование о возмещении подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 16 014 рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 59).

Обществом с ограниченной ответственностью «У» в лице его представителя Ц. предъявлено требование о возмещении подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 20 015 рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 115).

Обществом с ограниченной ответственностью «У» в лице его представителя Ф.М. предъявлено требование о возмещении подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 22 031 рубль 00 копеек (т. 4 л.д. 200).

Обществом с ограниченной ответственностью «У» в лице его представителя Б. предъявлено требование о возмещении подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 19 759 рублей 00 копеек (т. 5 л.д. 24).

Обществом с ограниченной ответственностью «У» в лице его представителя Ц. предъявлено требование о возмещении подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 21 793 рубля 00 копеек (т. 5 л.д. 110).

Подсудимый Алиско И.Г. с вышеуказанными исковыми требованиями Общества с ограниченной ответственностью «У» согласился.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданскому истцу в рамках уголовного дела предоставлено право требования возмещения имущественного вреда, причиненного ему преступлением.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, противоправными действиями подсудимого Алиско И.Г. потерпевшему Обществу с ограниченной ответственностью «У» вторым преступлением причинен имущественный ущерб на сумму 15791 рубль, третьим преступлением причинен имущественный ущерб на сумму 21005 рублей, четвертым преступлением причинен имущественный ущерб на сумму 22031 рубль, седьмым преступлением причинен имущественный ущерб на сумму 16814 рублей, восьмым преступлением причинен имущественный ущерб на сумму 16014 рублей, девятым преступлением причинен имущественный ущерб на сумму 20015 рублей, одиннадцатым преступлением причинен имущественный ущерб на сумму 22031 рубль, тринадцатым преступлением причинен имущественный ущерб на сумму 19759 рублей и пятнадцатым преступлением причинен имущественный ущерб на сумму 21793 рубля, в связи с чем, указанное юридическое лицо вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба в указанных суммах.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «У» удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого Алиско И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «У» в счет возмещения причиненного последнему преступлениями ущерба 15791 рубль, 21005 рублей, 22031 рубль, 16814 рублей, 16014 рублей, 20015 рублей, 22031 рубль, 19759 рублей и 21793 рубля, соответственно.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном п.п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Алиско И.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С. ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «У» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15791 рубль) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «У» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 005 рублей) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «У» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 031 рубль) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М. ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «У» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22031 рубль) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «У» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 814 рублей) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «У» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 014 рублей) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «У» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 015 рублей) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Х.В. ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «У» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 031 рубль) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Х. ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «У» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 759 рублей) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.А. ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «У» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 793 рубля) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К. ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «И» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Алиско И.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Алиско И.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Алиско И.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Алиско И.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Алиско И.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «У» в лице его представителя Ф. к Алиско И.Г. о возмещении имущественного ущерба на сумму 15 791 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с Алиско И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «У» в счет возмещения имущественного ущерба 15 791 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «У» в лице его представителя Т. к Алиско И.Г. о возмещении имущественного ущерба на сумму 21 005 (двадцать одна тысяча пять) рублей 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с Алиско И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «У» в счет возмещения имущественного ущерба 21 005 (двадцать одна тысяча пять) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «У» в лице его представителя Л. к Алиско И.Г. о возмещении имущественного ущерба на сумму 22031 (двадцать две тысячи тридцать один) рубль 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с Алиско И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «У» в счет возмещения имущественного ущерба 22031 (двадцать две тысячи тридцать один) рубль 00 копеек.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «У» в лице его представителя М. к Алиско И.Г. о возмещении имущественного ущерба на сумму 16814 (шестнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с Алиско И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «У» в счет возмещения имущественного ущерба 16814 (шестнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «У» в лице его представителя Ф.М. к Алиско И.Г. о возмещении имущественного ущерба на сумму 16014 (шестнадцать тысяч четырнадцать) рублей 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с Алиско И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «У» в счет возмещения имущественного ущерба 16014 (шестнадцать тысяч четырнадцать) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «У» в лице его представителя Ц. к Алиско И.Г. о возмещении имущественного ущерба на сумму 20015 (двадцать тысяч пятнадцать) рублей 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с Алиско И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «У» в счет возмещения имущественного ущерба 20015 (двадцать тысяч пятнадцать) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «У» в лице его представителя Ф.М. к Алиско И.Г. о возмещении имущественного ущерба на сумму 22031 (двадцать две тысячи тридцать один) рубль 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с Алиско И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «У» в счет возмещения имущественного ущерба 22031 (двадцать две тысячи тридцать один) рубль 00 копеек.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «У» в лице его представителя Б. к Алиско И.Г. о возмещении имущественного ущерба на сумму 19 759 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с Алиско И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «У» в счет возмещения имущественного ущерба 19 759 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «У» в лице его представителя Ц. к Алиско И.Г. о возмещении имущественного ущерба на сумму 21 793 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с Алиско И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «У» в счет возмещения имущественного ущерба 21 793 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Романов

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 20.02.2024 приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 03.11.2023 в отношении Алиско И.Г. изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния дату совершения Алиско И.Г. преступления по факту хищения имущества ООО «У» на сумму 16014 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть