Фазылов Венер Зиннурович

2-73\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., с участием истицы Садыковой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой Г.М. к Фазылову В.З. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Садыкова Г.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к Фазылову В.З. указывая, что она на праве собственности имеет жилой дом с участком по адресу: <адрес> РБ. В данном доме зарегистрирован ее бывший сожитель- ответчик по делу Фазылов В.З., с которым она в браке не состоит, фактически не проживает, в родственных и семейных отношениях не находится. Его местонахождение истице неизвестно. Соответственно, ответчик не несёт никаких расходов по содержанию дома, не платит налоги и иные платежи. Просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истица Садыкова Г.М. на с\з иск признала.

Ответчик Фазылов В.З., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска, на с\з не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, своего мнения по иску не представил. Копия иска с приложенными материалами им получена. Принятыми судом мерами обеспечить явку ответчика не представилось возможным.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, признав причину его неявки неуважительной, а представленных материалов достаточным для ...

...вынесения судебного решения по существу.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Следовательно, ЖК РФ право пользования гражданина жилым помещением связывает с наличием семейных отношений с собственником данного жилого помещения.

Истица и ответчик в браке не состоят, соответственно, членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, нет общего бюджета, общих предметов быта, взаимную поддержку друг другу не оказывают.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02. 1998 года №-П факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, истица Садыкова Г.М. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения(обременения ) права не зарегистрированы (л.д.7).

Из справки СП Елбулактамакский с\с от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу, но не проживает там с ДД.ММ.ГГГГ, брак не зарегистрирован. (л.д.9).

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что ответчик не является членом семьи истицы, совместного хозяйства они не ведут, общих расходов не несут.

Право собственности на указанную квартиру принадлежит истице без каких-либо ограничений. Следовательно, право пользования ответчика жилым помещением подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Фазылова В.З. жилым помещением, находящимся в <адрес> РБ, принадлежащим на праве собственности Садыковой Г.М., со снятием с регистрационного учета.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

Судья : Ярмиев Т.Н.

Вступает в законную силу: С

2-433\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2016 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Фазылов В.З. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Фазылов В.З. (держатель карты) получил в Банке кредитную карту № с лимитом кредита № рублей, под №% годовых. Истцом деньги заемщику были перечислены своевременно, что подтверждается документально.

Однако заемщик свои кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает график платежей, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно свои обязательства не исполняет.

Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту заемщиком оставлено без исполнения.

Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе:

- №.- неустойка;

- № руб. - просроченные проценты;

- № руб.- просроченный основной долг;

Со ссылкой на нормы ГК РФ ( ст.ст.810,811, 819) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере №, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

От представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении ...

...иска без их участия.

Ответчик Фазылов В.З. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, копии искового материала с приложенными документами, определение суда о назначении с\з им получены. Однако на с\з не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных Банком суду доказательств видно, что Фазылову В.З. банком на основании его заявления выдана кредитная карта на сумму № рублей, под №% годовых (л.д.9,10), которая была активирована и подключена к системе « мобильный банк»)

Согласно Расчета задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её общая сумма составляет № (л.д.5-7).

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен под роспись.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фазылова В.З. было выставлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки (л.д.11).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов.

Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования

ПАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Фазылову В.З. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере № рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально (л.д.21).

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фазылов В.З. в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО « Сбербанк России»:

- задолженность по кредитной карте № в размере № рублей;

- расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

Судья: Ярмиев Т.Н. Вступает в законнуюсилу: С