Федай Максим Викторович

Судья – Керасов М.Е. Дело №22-4722/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 25 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

осужденного ...........1

адвоката Исаченко Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Исаченко Д.В., действующего в интересах осужденного ...........1, на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 4 июня 2024 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Исаченко Д.В., в защиту осужденного ...........1, об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения, выслушав мнение адвоката Исаченко Д.В. и осужденного ...........1, просивших отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить заявленное адвокатом ходатайство, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Исаченко Д.В., в защиту осужденного ...........1, обратился в суд с ходатайством о снятии последнему судимости по приговору Ленинского районного суда г.Новороссийска от 28 декабря 2022 года, которым ...........1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ. В обосновании заявленных требований адвокатом у...

...казано, что осужденный раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный моральный вреда, гражданский иск не был заявлен, в настоящее время истекло более половины установленного испытательного срока.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об отмене осужденному Федай М.В. условного осуждения и снятии судимости.

В апелляционной жалобе адвокат Исаченко Д.В., действующий в защиту осужденного ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, и удовлетворить заявленное им ходатайство. Указывает, что в настоящее время срок отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Новороссийска от 28 декабря 2022 года составляет 1 год 6 месяцев. Нарушений порядка при отбывании наказания в уголовно - исполнительной инспекции ГУ ФСИН МЮ РФ по Краснодарскому краю не допущено, иных правонарушений не совершал. Повторяя доводы, изложенные в ходатайстве, отмечает, что ...........1 ведет активный и законопослушный образ жизни, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, сформировал уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора города Новороссийска ...........6 просит постановление суда от 04.06.2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом Исаченко Д.В. в апелляционной жалобе, возражения прокурора, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае, если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Так, из согласно представленного суду апелляционной инстанции материала, приговором Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 декабря 2022 года ...........1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.399; 400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости осужденному ...........1, исследовал в судебном заседании необходимые для принятия решения материалы, и, выслушав мнения всех участников процесса, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований к отмене ...........1, условного осуждения.

При рассмотрении ходатайства судом учтено, что осужденный ...........1 был осужден за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, на момент обращения с ходатайством отбыл незначительно превышающую часть половины испытательного срока, возместил путем принудительного взыскания причиненный преступлением ущерб, а также судом приняты во внимание данные о личности ...........1, который характеризуется положительно, не нарушал общественный порядок.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения и снятии судимости с ...........1, указав при этом мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении ...........1 и отсутствии необходимости контроля за его поведением.

Необходимо отметить, что представленные стороной защиты материалы, характеризующие личность осужденного ...........1, с учетом конкретных обстоятельств дела, сами по себе не свидетельствуют о его безусловном исправлении за время, прошедшее после его осуждения и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения со снятием судимости, поскольку не являются доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

Добросовестное исполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, положительные характеристики, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Довод адвоката о том, что в описательно-мотивировочной части постановления указано об удовлетворении ходатайства адвоката, что свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку является опиской суда. Мотивировочная часть постановления содержит ясные выводы об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката, с мотивами принятого судом решения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 4 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Исаченко Д.В. об отмене осужденному ...........1 условного осуждения и снятии судимости – оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко