Вотинцев Владимир Семёнович

Дело № 22-1975

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 2 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.,

судей Пузикова С.А., Губермана О.В.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вотинцева В.С. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 3 сентября 2021 года, которым

Вотинцев В.С., родившийся 27 сентября 1969 года в г. Зуевка Кировской области, судимый:

- 24 апреля 2015 года Зуевским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 июля 2018 года по отбытии наказания;,

- 30 января 2019 года Зуевским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 января 2020 года по отбытии наказания;

- 22 января 2021 года Зуевским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 23 июня 2021 года по отбытии наказания,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Воти...

Показать ещё

...нцеву В.С. назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Зуевского районного суда Кировской области от 22 января 2021 года Вотинцеву В.С. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Вотинцеву В.С. на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Вотинцеву В.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 3 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено время отбытия наказания по приговору Зуевского районного суда Кировской области от 22 января 2021 года в период с 22 января 2021 года по 23 июня 2021 года.

По делу решен вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Губермана О.В., выступление прокурора Колосовой Я.Ю. об оставлении приговора без изменения и мнение защитника-адвоката ФИО19, поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вотинцев В.С. осужден за совершение 7 апреля 2020 года покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также за совершение в период с 31 августа 2020 года по 5 сентября 2020 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены в Зуевском районе Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Вотинцев В.С. выражает несогласие с приговором.

Поясняет, что суд не учел, что по факту кражи денежных средств с банковского счета, потерпевший ФИО33 в момент кражи находился не у себя в доме, а в дачном домике, который ФИО34 предоставил ему для проживания.

Также осужденный утверждает, что на банковском счете (карте) находились и его деньги, полученные за работу, и которые он положил на банковский счет, поскольку своей банковской карты он не имеет, и ФИО35 не хотел отдавать ему деньги.

Поясняет, что решил взять карту у ФИО36 в дачном домике, пользовался денежными средствами со счета, которые принадлежали ему, и Катаев ничего не говорил ему по поводу использования банковской карты в течение трех дней. Также осужденный отмечает, что работал у ФИО37 до января месяца.

С учетом этого, осужденный просит снизить срок наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Микрюкова Ю.К. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Вотинцева в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.

В судебном заседании Вотинцев вину в совершении двух преступлений признал, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям Вотинцева, данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, в один из дней апреля 2020 года около 22 часов, он, имея умысел на проникновение в закрытый магазин «Новый» в <адрес> с целью кражи бутылки водки «Уржумка» и блока сигарет «Кресты», отключил уличное освещение и с помощью отрезка арматуры взломал запорное устройство с навесным замком на дверях магазина, но не смог взломать врезной замок, после чего испугавшись быть обнаруженным, скрылся с места преступления.

31 августа 2020 года, находясь в гостях, в доме у ФИО22, воспользовавшись, что тот уснул, он похитил из кармана его куртки банковскую карту, чтобы оплачивать покупки в магазине, после чего в период с 31 августа по <дата> он совершил покупки в магазинах в <адрес> на общую сумму 12544 рубля 28 копеек, пока на счете не закончились деньги. Причинённый ущерб ФИО22 он возместил.

По факту покушения на кражу имущества из магазина, в основу приговора также положены: показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протокол проверки показаний на месте от <дата> с участием Вотинцева, и другие доказательства, которые наравне с квалификацией действий осужденного ФИО21 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сторонами не оспариваются.

По факту кражи денежных средств ФИО22 с банковского счета, в основу приговора положены следующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что <дата> он повесил в прихожей своего дома по <адрес> свою куртку, в кармане которой была банковская карта, на счете которой были денежные средства, в том числе в сумме 14 750 рублей, ранее переведенные ему за выполненную работу братом – ФИО20 После этого он употреблял дома спиртное, а <дата> обнаружил пропажу карты. Впоследствии Вотинцев, который имел свободный доступ в его дом, признался в краже банковской карты, при помощи которой он сделал покупки в магазинах в г. Зуевка на общую сумму 12544 рубля 28 копеек, причиненный ущерб Вотинцев ему возместил.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, она видела, как ФИО21, с которым она вместе жила, в конце августа 2020 года – начале сентября 2020 года, около недели, расплачивался в магазинах за товар банковской картой. Впоследствии Вотинцев сознался, что во время совместного распития спиртного с ФИО39, он похитил у него данную банковскую карту и при помощи ее оплачивал покупки в магазине, пока на счете не закончились деньги.

Согласно показаниям свидетеля ФИО38, в августе 2020 года он перевел на счет банковской карты брата – Потерпевший №1 за ранее выполненную работу денежные средства в сумме 14750 рублей.

Также в основу приговора положены показания свидетеля Свидетель №7, пояснившего о том, что он отдал в пользование свою банковскую карту Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №8, видевшего в начале сентября 2020 года у ФИО21 банковскую карту, протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен <адрес>, выписка по банковскому счету, привязанного к банковской карте, оформленной на имя Свидетель №7, копии кассовых чеков магазинов, протоколы осмотров магазинов, а также другие, подробно изложенные в приговоре доказательства.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания ФИО21, данные им в ходе предварительного расследования, а также показания указанных свидетелей, которые являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются совокупностью других приведенных в приговоре доказательств.

Исходя из оценки совокупности приведенных в приговоре доказательств, обстоятельств дела, суд обоснованно признал вину Вотинцева установленной и доказанной, верно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Выводы суда первой инстанции обоснованы и мотивированы и с ними судебная коллегия согласна.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Как следует из материалов уголовного дела, в августе – сентябре 2020 года, Вотинцев проживал в дачном доме ФИО22, расположенного по <адрес>, а сам ФИО22 проживал в <адрес>, расположенном на этой же улице.

Суд правильно установил место совершения хищения банковской карты Вотинцевым из куртки ФИО22, которая висела в прихожей <адрес> в <адрес>, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО22 и осужденного Вотинцева, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, а также другими доказательствами.

Доводы осужденного Вотинцева о том, что во время хищения банковской карты потерпевший ФИО22 находился не у себя дома, а в дачном доме, не свидетельствует о неверном установлении места совершения им хищения банковской карты и не влияет на приговор суда.

Доводы осужденного о том, что на банковском счете похищенной им карты у ФИО22 находились его (Вотинцева) денежные средства, которые ФИО22 ему не хотел отдавать, являются голословными и полностью опровергаются доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, положенными в основу приговора показания самого Вотинцева, а также другими доказательствами.

Указание осужденным Вотинцевым о том, что до января он работал у потерпевшего ФИО22, не свидетельствует о принадлежности ему денежных средств, находящихся на банковском счете карты ФИО22.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Наказание Вотинцеву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного.

Выводы суда по назначению наказания основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, мотивированно и верно назначил Вотинцеву наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованного приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зуевского районного суда Кировской области от 3 сентября 2021 года в отношении Вотинцева В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года <адрес>

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Руфуллаеве Р.М.о.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Кобзевой О.А.,

защитника-адвоката Кимеева В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вотинцева В.С. на приговор Зуевского районного суда <адрес> от 18 ноября 2021 года, которым

Вотинцев В.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, разведенный, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено наказание, отбытое по приговору Зуевского районного суда <адрес> от 03 сентября 2021 года в виде лишения свободы в период с 03 сентября 2021 года по 17 ноября 2021 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Вотинцева В.С. под стражей с 18 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под с...

Показать ещё

...тражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Вотинцев В.С. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав выступление защитника-адвоката Кимеева В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Вотинцева В.С., мнение прокурора Кобзевой О.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вотинцев В.С. осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с <дата> до <дата> в <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Вотинцев В.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что умысла уклоняться от административного надзора у него не было, по месту регистрации проживать не было возможности, так как дом сгорел.

В связи с чем, осужденный просит принять во внимание наличие смягчающих обстоятельств и назначить более мягкий вид наказания, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Серебряков И.О. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вотинцева В.С. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Вотинцева В.С., поступивших возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов усматривается, что в суде первой инстанции Вотинцев В.С. согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, при наличии согласия на такой порядок государственного обвинителя.

Последствия постановления судом по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснялись и были понятны. Оснований для прекращения уголовного дела суд первой инстанции не установил.

Придя к выводу, что предъявленное Вотинцеву В.С. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые стороны не оспаривали, суд первой инстанции постановил в отношении Вотинцева В.С. обвинительный приговор, действия которого верно квалифицировал по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что не оспаривается осужденным и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, положения ст.ст. 314 – 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении Вотинцева В.С. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание Вотинцеву В.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование Вотинцева В.С. расследованию преступления, признание вины, раскаяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Учтены судом и имеющиеся в материалах дела характеристики Вотинцева В.С., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, оснований для применения к Вотинцеву В.С. положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, обсудив данные вопросы в приговоре.

Не усматривает таких оснований из материалов дела и суд апелляционной инстанции.

Доводы Вотинцева о перемене места жительства не с целью уклонения от административного надзора, а в связи тем, что его дом сгорел, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку он без предупреждения органа, осуществляющего административный надзор, покинул место жительства, по новому месту жительства на административный надзор не встал, тем самым уклонившись от исполнения вмененных обязанностей.

Выводы суда по вопросам назначения Вотинцеву В.С. уголовного наказания в приговоре надлежаще мотивированы, назначенное осужденному наказание соответствует положениям ст. 6 УК РФ, является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному Вотинцеву В.С. определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Вотинцева В.С., изменения приговора суда и смягчения назначенного наказания из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зуевского районного суда <адрес> от 18 ноября 2021 года в отношении Вотинцева В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Овчинников

Свернуть

№ 22-478

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Киров

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Колегова К.В.,

при секретаре А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вотинцева В.С. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 22 января 2021 года, которым

В., родившийся <дата> года в <адрес>, ранее судимый Зуевским районным судом Кировской области:

- 24.04.2015 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 10.07.2018 по отбытию наказания,

- 30.01.2019 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 160, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30.01.2020 по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении со взятием под стражу при провозглашении приговора.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его срок зачтено время фактического содержания Вотинцева В.С. под стражей в качестве меры пресечения с 22.01.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого реж...

Показать ещё

...има.

Заслушав объяснения осужденного Вотинцева В.С. и его защитника – адвоката Ростовцева Ю.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного судом наказания, мнение прокурора Кобзевой О.А., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения,

у с т а н о в и л:

по подробно изложенным в приговоре обстоятельствам Вотинцев признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерно сурового наказания, назначенного без учета наличия у него туберкулеза. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Родыгин Д.Н. находит доводы осужденного о суровости назначенного судом наказания несостоятельными, а приговор – не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным его защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом полученного согласия государственного обвинителя. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему были разъяснены и понятны.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Вотинцева в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является верной и сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и всех влияющих на назначение наказания обстоятельств.

При определении вида и размера наказания судом учтено, что Вотинцев ранее судим, вновь совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Зуевского городского поселения Кировской области характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд верно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, обоснованно признав в действиях Вотинцева наличие отягчающего наказание – рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в отсутствие оснований для применения к нему ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были приняты во внимание судом, по делу не имеется.

Довод апелляционной жалобы осужденного о наличии у него туберкулезного заболевания в отсутствие по делу каких-либо документальных подтверждений, не является основанием для смягчения наказания, которое чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Зуевского районного суда Кировской области от 22 января 2021 года в отношении В. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 19 марта 2019 года

председательствующего судьи Мосеева А.В.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Вотинцева В.С. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 30 января 2019 года, которым

Вотинцев В.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

26.09.2012 Зуевским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 24.10.2013 по отбытию наказания;

24.04.2015 Зуевским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 10.07.2018 по отбытию наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Вотинцеву В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Вотинцеву В.С. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей Вотинцева В.С. с 30.01.2019 по день вступления приговора в законную силу зачтен в сро...

Показать ещё

...к наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены судебные издержки.

Заслушав после доклада председательствующим материалов дела, выступление осужденного Вотинцева В.С., защитника адвоката Литвинова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перешеиной Э.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Вотинцев В.С. признан виновным в покушении на растрату, то есть покушении на хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно в том, что в период <дата> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, совершил хищение принадлежащего <данные изъяты> имущество на общую сумму 12350 рублей, а также пытался похитить имущество стоимостью 17650 рублей, вверенного ему по договору социального найма жилого помещения № от <дата>, из квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

Он же, Вотинцев В.С. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно в том, что при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, являясь лицом, в отношении которого решением Омутнинского районного суда Кировской области от 27.04.2018 установлен административный надзор, с целью уклонения от него, <дата> покинул место жительства по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе осужденный Вотинцев В.С. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью, вследствие чрезвычайной суровости назначенного наказания, просит смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Указывает, что после освобождения прибыл по месту жительства, поставлен на учет, с 13.07.2018 не мог найти работу, не знал, что нельзя продавать сантехнику из своей квартиры и, чтобы прокормить себя, начал её продавать. Относительно уклонения от административного надзора, поясняет, что устроился на вахту, инспектор маршрутный лист ему не выдал, в связи с чем ему самовольно пришлось покинуть пределы области по работе, чтобы прокормить семью.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Зуевского района Кировской области Самоделкина В.А., находя её доводы несостоятельными, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защитника с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <данные изъяты> и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Наказание осужденному Вотинцеву В.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание Вотинцеву В.С. обстоятельства, такие как, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ранее Вотинцев В.С. судим за умышленные преступления.

Вопреки доводам защитника, материалы дела не содержат данных о наличии тяжелого материального положения осужденного, соответственно данное обстоятельство не может быть признано смягчающим наказание.

Наказание осужденному Вотинцеву В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 160 УК РФ учтены еще и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда по назначению наказания Вотинцеву В.С. в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает. Необходимость назначения Вотинцеву В.С. наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивирована.

Выводы суда по характеристике личности осужденного Вотинцева В.С. соответствуют приобщенным к делу характеризующим материалам. Оснований для сомнения в достоверности представленных характеристик судом обоснованно не установлено. Оснований считать собранные характеризующие сведения неполными, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное Вотинцеву В.С. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и за их совокупность не является, оснований для его смягчения не имеется. Приведенные осужденным Вотинцевым В.С. в апелляционной жалобе доводы учтены судом при назначении наказания.

С выводом суда об отсутствии оснований для применения в отношении Вотинцева В.С. положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд апелляционной инстанции согласен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима Вотинцеву В.С. назначен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден за совершение преступлений при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы Вотинцева В.С. об отсутствии умысла на хищение сантехники и намерения уклониться от административного надзора, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в силу положений ст. 317 УПК РФ, запрещающей обжаловать приговор, вынесенный в особом порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Зуевского районного суда Кировской области от 30 января 2019 года в отношении Вотинцева В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Свернуть