Федчук Елена Анатольевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2024 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.

рассмотрев исковое заявление прокурора Ставропольского района Самарской области в интересах Федчук Елены Анатольевны к Дашкевич Андрею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ставропольского района Самарской области в интересах Федчук Елены Анатольевны обратился в суд с иском к Дашкевич Андрею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000,00 руб.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Поскольку ответчиком по делу является физическое лицо, следовательно, исковое заявление должно рассматриваться по месту его жите...

...льства.

Доказательств проживания ответчика на территории муниципального района Ставропольский Самарской области материалы дела не содержат.

Согласно исковому заявлению ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>

Требования истца не основаны на обстоятельствах, перечисленных в ст. 29 ГПК РФ, с наличием которых, законодатель связывает правило альтернативной подсудности спора.

Ссылка истца, что данные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей», поскольку вытекают из договора банковского счета, основаны на неверном толковании норм материального права.

Требований, относящихся к подсудности Ставропольского районного суда Самарской области, не заявлено.

Таким образом, оснований для определения подсудности на территории Ставропольского района Самарской области суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Ставропольскому районному суду Самарской области, а истец вправе обратиться с данным иском по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление прокурора Ставропольского района Самарской области в интересах Федчук Елены Анатольевны к Дашкевич Андрею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения – возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обращения с данным иском в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела

20 декабря 2024 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Федорова Н.Н.,

при секретаре Старостиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федчук Е.А. об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» к Федчук Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Федчук Е.А. обратилась с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» к Федчук Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление Федчук Е.А. об отмене заочного решения суда мотивировано тем, что она не могла явиться в судебное заседание, поскольку судебные повестки она не получала, так же указала, что судом при вынесении решения не были учтены обстоятельства возбуждения уголовного дела по факту мошенничества в отношении нее.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Заявитель в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положений статьи 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возмо...

...жности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

С учетом того, что ответчик Федчук Е.А. не получала извещений о судебном заседании, а также копию заочного решения, суд приходит к выводу, о необходимости отмены заочного решения по гражданскому делу №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.242, 428 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» к Федчук Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить.

Возобновить рассмотрение дела по существу.

Назначить данное гражданское дело к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10.02.2025 года в 09-00 часов.

Копию определения направить сторонам для сведения и исполнения.

Вызвать стороны в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись Н.Н. Федорова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при помощнике Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2025 по иску НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» к Федчук Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Федчук Е.А. в пользу НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» задолженность по договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором АО «Тинькофф Банк» по основному долгу в размере 299000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23066,99 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 7940, 9 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Федчук Е.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299000 рублей, с процентной ставкой 21,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое Клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность составила 330007,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, надлежащим образом, воспользов...

...ался своим правом на участие в деле через представителя

Представитель ответчика так же в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласилась в полном объеме.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Федчук Е.А. заключен кредитный договор № на сумму 299000 рублей, с процентной ставкой 21,9% годовых.

Составными частями заключенного договора являются: анкета клиента, подписанные ответчиком, график платежей, заявление на перевод денежных средств, тарифы предоставления кредита.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по договору, у него образовалась задолженность ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330007,89 рублей.

Заключительный счет был направлен ответчику Банком ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности АО «Тинькофф Банк» по вышеуказанному договору перешли к НАО ПКО «Первое клиентское бюро»

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность ответчика составляет 330007,89 рублей, где 299000 сумма основного долга, 23066,99 задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 7940,9 задолженность по штрафным санкциям.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представленный расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Федчук Е.А. кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Так же суд исследовал доводы ответчика, о том, что указанные денежные средства ответчик взяла не для себя, поскольку стала жертвой мошенников и установил:

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Федчук Е.А. признана потерпевшей по возбужденному уголовному делу по ч.4 ст.159 УК РФ, однако, в представленных документах отсутствует указание на реквизиты договора. Напротив, как следует из материалов дела Федчук Е.А. ДД.ММ.ГГГГ лично заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор, и воспользовалась денежными средствами по своему усмотрению. Кроме того, при вышеописанных обстоятельствах ответчик не лишена права на реализацию своего нарушенного права в рамках рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 91, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «Первое Клиентское бюро»- удовлетворить.

Взыскать с Федчук Елены Анатольевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «Первое Клиентское бюро»(ИНН 2723115222) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором АО «Тинькофф Банк» в размере 330007,89 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 г.

Судья подпись Н.Н. Федорова

УИД:63RS0027-01-2024-00992-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

24 февраля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при помощнике Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2025 по иску НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» к Федчук Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

руководствуясь ст. ст. 98, 91, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «Первое Клиентское бюро»- удовлетворить.

Взыскать с Федчук Елены Анатольевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «Первое Клиентское бюро»(ИНН 2723115222) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором АО «Тинькофф Банк» в размере 330007,89 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме принимается судом в течение десяти рабочих дней со дня объявления резолютивной части решения.

Судья Н.Н. Федорова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Барэта А.А., при участии представителя истцов – ФИО8 и ФИО2 – ФИО3, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4, ФИО5, ФИО1 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 и ФИО2 к ФИО11, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4, ФИО5, ФИО1, нотариус Сакского районного нотариального округа – ФИО7, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

В январе 2018 года ФИО8 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество – водоём-накопитель площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери – ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов – ФИО9, после её смерти осталось наследуемое недвижимое имущество – водоём-накопитель площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Истцы, являясь наследниками первой очереди, приняли указанное выше имущество путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Оформить свои наследственные права не могут в связи с тем, что наследодатель при жизни не успела получить правоустанавливающий документ на земельный участок. В связи с тем, что у истцов отсутствует надлежащий правоустанавливающий документ на наследств...

...енное имущество, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истцы просят суд включить в наследственную массу и признать за ними право собственности в порядке наследования на водоём-накопитель площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> 2.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4, ФИО5, ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Сакского районного нотариального округа – ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, заявлений, возражений против удовлетворения исковых требований не поступало.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьёй 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 оформил право частной собственности граждан на водоём-накопитель, общей площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>, а именно: за ФИО4. на 465/1000 частей, за ФИО5. на 17/1000 частей, за ФИО1 на 333/1000 частей, за ФИО9 на 185/1000 частей (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла (л.д. 4). Согласно предоставленной копии наследственного дела наследниками ФИО9 являлись: ФИО8, ФИО2 и ФИО10; от ФИО8 и ФИО2 поступили заявления о принятии наследства после её смерти, от ФИО10 – об отказе от причитающеёся ей доли наследственного имущества (л.д. 36 – 113). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО9 на земельный участок (л.д. 78). В соответствии со справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, с ФИО9 на день её смерти проживала дочь – ФИО2 (л.д. 44).

Положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 в пункте 8 разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно статьи 12 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 этого Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Согласно части 1 статьи 8-2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных этой статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 этой статьи земельный участок является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, что соответствует положениям статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что при жизни ФИО9 получила надлежащий правоустанавливающий документ на часть указанного выше водоёма-накопителя.

Суд соглашается с утверждением истцов о том, что у наследодателя имущественные права на часть спорного водоёма-накопителя существовали и были оформлены в надлежащем на день их возникновения виде, что подтверждается решением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отсутствие регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество не лишали наследодателя права собственности при её жизни, поэтому не могут быть препятствием для наследования этого имущества истцами.

Учитывая отсутствие в материалах дела возражений относительно удовлетворения исковых требований от ответчика, суд считает возможным признать за истцами в равных частях право собственности на водоём-накопитель площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО9 и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Поскольку судом не было установлено факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в спорных правоотношениях, государственная пошлина с ФИО11 взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1111, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО8 и ФИО2 к ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования– удовлетворить полностью.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 185/2000 частей водоёма-накопителя, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 185/2000 частей водоёма-накопителя, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.