Акбарова Наталья Фазылжоновна

Материал № 4/21-22/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2023 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А.

при секретаре Рогалевич Н.Ю.

с участием прокурора - помощника прокурора г. Архангельска Кокориной К.В.,

представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Мурашкина Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Аверкиевой А.В. о продлении испытательного срока в отношении

Акбаровой Н. Ф., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Архангельск, <адрес>, комн.141,

установил:

Приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 октября 2020 года Акбарова Н.Ф. осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной;

- не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа;

- в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

31 октября 2020 года приговор вступил в законную силу.

01 декабря 2020 года осужденная поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ходатайствует перед судом о продлении Акбаровой Н.Ф. испытательного срока на один месяц, поскольку в период испытательного срока она совершила административн...

...ое правонарушение, за которое была привлечена к административной ответственности.

Осужденная Акбарова Н.Ф. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не возражала против рассмотрения представления без ее участия, согласилась с ним.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшего представление в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

03 декабря 2020 года осужденной разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных на нее судом, о чем отобрана подписка (личное дело, л.д. 10).

Несмотря на это, 11 сентября 2022 года осужденная совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а именно: находясь в общественном месте – у д.59 корп.1 по ул. Выучейского в г. Архангельске – распивала алкогольную продукцию, за что постановлением заместителя начальника отдела полиции №3 УМВД России по г. Архангельску от 20 сентября 2022 года ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (личное дело, л.д.116, 117).

В ходе опроса в уголовно-исполнительной инспекции Акбарова Н.Ф. отрицала употребление алкогольной продукции в общественном месте, однако постановление о назначении административного наказания ею обжаловано не было (личное дело, л.д.129).

За допущенное правонарушение осужденная обоснованно предупреждена об отмене условного осуждения (личное дело, л.д.130).

Таким образом, Акбарова Н.Ф. нарушила общественный порядок и была привлечена к административной ответственности, что в соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ является основанием для продления ей испытательного срока.

На основании ч.2 ст.74 УК РФ, руководствуясь ст.399 УПК РФ,

постановил:

Представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Аверкиевой А.В. о продлении осужденной Акбаровой Н.Ф. испытательного срока на один месяц – удовлетворить.

Осужденной Акбаровой Н. Ф. продлить испытательный срок по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 октября 2020 года на один месяц.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Беляева

Дело № 1-318/2020

УИД 29RS0024-01-2020-002193-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска ФИО6,

защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 до 19 часов в кухне <адрес> Акбарова Н.Ф. из личной неприязни в ходе ссоры с Потерпевший №1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла ножом, используя его в качестве оружия, удар в грудь Потерпевший №1, причинив ему проникающее в плевральную полость и средостение ранение, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая признала свою вину в изложенном преступлении, давать показания отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Признание подсудимой своей вины подтверждается доказательствами ее виновности в установленном деликте, представле...

...нными в судебном заседании.

Так, согласно последовательным показаниям подозреваемой, обвиняемой Акбаровой Н.Ф., оглашенным в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ с 17 до 19 часов в <адрес> она была в компании Свидетель №2 и своего сожителя Потерпевший №1. Последний оскорблял ее при этом, а она в ответ обидно называла его. Разозлившись, она нанесла ножом удар в область груди Потерпевший №1, отчего у него открылось кровотечение (л.д. 116, 123, 137).

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в кухне <адрес> он был в компании своей сожительницы ФИО2. При этом он оскорблял ее, державшую в руке нож. Внезапно он почувствовал жжение в груди, увидел там кровь и упал. Пришел в себя затем в лечебном учреждении.

По свидетельству Свидетель №2, чьи показания были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2 и ФИО3 обидно называли друг друга. У последнего из груди потекла кровь (л.д. 66).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Потерпевший №1 при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено проникающее в плевральную полость и средостение ранение левой половины грудной клетки с повреждением хрящевой части второго ребра справа, межреберной артерии, правой внутренней грудной артерии и медиастинальной плевры, которое образовалось незадолго до его госпитализации возможно в результате воздействия клинка, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 102, 103).

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимой виновной в изложенном преступлении.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 каких-либо действий, с которыми закон связывает состояние необходимой обороны или аффекта, в отношении ФИО2 не совершал.

Она, нанося удар ножом Потерпевший №1 с силой, достаточной для причинения проникающего в плевральную полость и средостение ранения, сознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желала причинить его, то есть с прямым умыслом причинила тяжкий вред здоровью.

Деяние Акбаровой Н.Ф., выразившееся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением <данные изъяты> ГБУЗ «<адрес> <данные изъяты>» Акбарова Н.Ф. <данные изъяты> (л.д. 147, 148), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться в ее вменяемости относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимая подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила тяжкое преступление против личности.

По сообщению участкового уполномоченного полиции она проживала со <данные изъяты> (л.д. 150).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Представленные сведения об обстоятельствах совершения преступления, личности виновной не свидетельствуют о наличии оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая наряду с изложенным обстоятельства, признаваемые смягчающими наказание: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном с принесением извинений потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимой при назначении ей лишения свободы условно с возложением на нее исполнения определенных обязанностей, без дополнительного наказания.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ ножи, майку, кофту следует возвратить подсудимой по принадлежности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитников, назначенных Акбаровой Н.Ф. на предварительном следствии и в судебном заседании, в размерах соответственно 13685 рублей, 6375 рублей подлежат взысканию с нее в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акбарову Наталью Фазылжоновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Акбарову Н.Ф. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Ножи, майку, кофту возвратить Акбаровой Н.Ф.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО2 в доход государства в размере 20060 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Ахраменко

20 августа 2021 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего Попова Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фоменко А.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Ковалева Р.В.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Литвинчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника учреждения – начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, исполняющего наказания и меры уголовно-правового характера без изоляции от общества на территории Октябрьского округа г. Архангельска, Аверкиевой А.В. о продлении испытательного срока осуждённой

Акбаровой Н. Ф., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

установил:

вступившим в законную силу приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 октября 2020 года Акбарова Н.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением определённых обязанностей, в том числе обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Уголовно-исполнительная инспекция ходатайствует о продлении испытательного срока на 1 месяц, мотивируя свои доводы тем, что осуждённая не явилась на регистрацию без уважительных причин.

Осуждённая в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, прос...

...ила рассмотреть представление в своё отсутствие, с представлением согласна.

Выслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 396, п. 7 ст. 397 УПК РФ суд по месту жительства осуждённого в порядке исполнения приговора рассматривает в числе прочих вопрос об отмене условного осуждения и о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из материалов личного дела осуждённой следует, что 01.12.2020 осуждённая поставлена на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, где 03.12.2020 ознакомлена с порядком и условиями условного осуждения, предупреждена о последствиях неисполнения обязанностей, возложенных на нее судом в соответствии со ст.ст. 73, 74 УК РФ, ст.ст. 188 - 190 УИК РФ, установлены дни явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию: каждый первый и третий четверг каждого месяца, о чём отобрана подписка (личное дело, л.д. 10).

03.06.2021 (первый четверг) осуждённая не явилась на регистрацию без уважительных причин (личное дело, л.д. 38).

Учитывая, что осуждённая знала о недопустимости нарушения ей порядка отбывания наказания в период испытательного срока условного осуждения и о его негативных последствиях, однако уклонилась от исполнения возложенной на неё судом обязанности – допустила неявку в явочный день на регистрацию без уважительной причины, суд полагает необходимым удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции и продлить осуждённой испытательный срок на один месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

удовлетворить представление заместителя начальника учреждения – начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, исполняющего наказания и меры уголовно-правового характера без изоляции от общества на территории Октябрьского округа г. Архангельска, Аверкиевой А.В.

Продлить осуждённой Акбаровой Н. Ф. испытательный срок, установленный приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 октября 2020 года, на один месяц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Попов

Дело № 2-611/2021

23 марта 2021 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

с участием помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Архангельска в интересах Российской Федерации в лице территориального отделения ФОМС к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора г. Архангельска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице территориального отделения ФОМС к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по п. <данные изъяты> УК РФ в 4 годам лишения свободы, условно на срок 2 года 6 месяцев. Приговором установлено, что ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении кухни <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, из-за произошедшего между ними конфликта умышленно, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, с применением находившегося в помещении кухни ножа, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область грудной клетки, чем причинила потерпевшему ФИО4 сильную физическую боль и телесные повреждения характера: проникающее в плевральную полость и средостение ранение левой половины грудной клетки с кожной раной в проекции первого межреберья по окологрудинной линии и повреждением хрящевой части второго ребра справа, межреберной артерии правой внутренней грудной артерии и медиастинальной плевры по ходу раневого канала, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, проникающее в плевральную поло...

...сть и средостение ранение левой половины грудной клетки оцениваются как тяжкий вред здоровью. Согласно сведениям ТФОМС АО стоимость медицинской помощи, оказанной ФИО4 ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ составила 7 349,84 руб., стоимость медицинской помощи, оказанной ГБУЗ АО «АОКБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65 023,31 руб., стоимость медицинской помощи оказанной ГБУЗ АО «АГКБ № 6» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 183,52 руб. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ТФОМС АО расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО4 в размере 73 646,67 руб.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ТФОМС АО извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Представитель третьего лица Архангельского филиала АО «СК «СОГАЗ-Мед» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учёта граждан Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу статьи 3 указанного Закона регистрационный учёт граждан по месту пребывания и жительства введён в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, несмотря на то, что регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

В исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес>, поэтому иск был принят к производству Соломбальским районным судом <адрес>.

Согласно адресной справке ответчик со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>, комн. <адрес>.

Судебная повестка направленная ответчику по адресу: <адрес>, ей не вручена, что подтверждается отчетом об отслеживании. Иных данных, свидетельствующих о проживании ответчика по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств фактического проживания ответчика по иному адресу, а не по адресу регистрации, суд приходит к выводу, что настоящий спор не подсуден Соломбальскому районному суду г. Архангельска.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанное право сторон нарушается рассмотрением по существу возникшего между истцом и ответчиком спора в Соломбальском районном суде г.Архангельска, которому этот спор неподсуден.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку местом жительства ответчика является: <адрес>, комн. <адрес>, данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска (Набережная Северной Двины, <адрес>).

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-611/2021 по иску заместителя прокурора г. Архангельска в интересах Российской Федерации в лице территориального отделения ФОМС к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда здоровью передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья А.Ю. Демин