Федечкина Людмила Васильевна

Дело №

УИД 50RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при секретаре Воронине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзержинского муниципального унитарного предприятия «Энерго-коммунальное производственное объединение») (ДМУП «ЭКПО») к Бурцеву А. Е., Федечкиной Л. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДМУП «ЭКПО» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, обосновывая их тем, что ответчики Бурцев А.Е., Федечкина Л.В. постоянно зарегистрированы и являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчики не производят полной оплаты жилья, жилищно-коммунальных услуг. Сумма задолженности за указанный период составляет 52 597,04 руб.

Истец неоднократно уведомлял ответчиков о числящейся задолженности и предлагал погасить её, но ответчики не представили никаких уважительных причин неуплаты и не погасили имеющуюся задолженность.

ДМУП «ЭКПО» обратилось к мировому судье 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГ в порядке, предусмотренном ст. 126 ГПК РФ, выдан судебный приказ в отношении указанных должников...

.... ДД.ММ.ГГ данный судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Бурцева А.Е., Федечкиной Л.В. в пользу ДМУП «ЭКПО» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 52 597 руб. 04 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1778 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности Юрин Р.С. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования полностью поддержал.

Ответчики Бурцев А.Е., Федечкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзыва по иску не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагает требования ДМУП «ЭКПО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДМУП «ЭКПО» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение на территории <адрес> Московской области.

Ответчики Бурцев А.Е., Федечкина Л.В. зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 52 597,04 руб.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГ на основании заявления должников относительно исполнения судебного приказа, последний был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 52 597,04 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 1778,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДМУП «ЭКПО» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бурцева А. Е. и Федечкиной Л. В. в пользу ДМУП «ЭКПО» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 52 597 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1778 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Михайлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ