Федичкина Наталья Николаевна

24RS0002-01-2023-005192-31

Дело №2-574/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Федичкиной Н. Н. о возложении обязанности произвести очистку места рубки от порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Федичкиной Н.Н. о возложении обязанности произвести очистку места рубки от порубочных остатков на деляне № в лесосеке № выделе № квартала № Совхоза «<данные изъяты>» Большеулуйского участкового лесничества Большеулуйского лесничества на площади 0,001 га, разбрасыванием измельченных порубочных остатков, мотивируя тем, что при проведении проверки исполнения законодательства в сфере лесопользования, в ходе проведения натурного осмотра мест рубок установлено, что Федичкиной Н.Н., осуществлявшей рубку лесных насаждений на основании заключенного договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнила работы по очистке мест рубок от порубочных остатков (л.д.3-5).

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник Ачинского городского прокурора Малиновская Р.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, ...

...изложенным в иске.

Ответчик Федичкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией в адрес её регистрации по месту жительства, которая возвращена в суд за истечением срока хранения на почте (л.д.43-44), возражений против заявленных требований не представила, ходатайств не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства <адрес>, будучи извещен надлежащим образом (л.д.42), в судебное заседание также не явился, ходатайств не заявил.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубки лесных насаждений устанавливается Правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно подп. «к» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков (п. 26 Правил).

Очистка мест рубок (лесосек) осуществляются в частности путем разбрасывания порубочных остатков в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений (подп. «б» п. 27 Правил).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства <адрес> в лице КГБУ «Большеулуйское лесничество» и Федичкиной Н.Н. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № для заготовки древесины в целях отопления жилого дома, жилого помещения в многоквартирном жилом доме на деляне № в лесосеке № выделе № квартала № Совхоза «<данные изъяты>» Большеулуйского участкового лесничества Большеулуйского лесничества, со сроком вывоза древесины до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19).

В соответствии с п. 8 указанного договора очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: разбрасывание измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий в следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на лесном участке Большеулуйского участкового лесничества, выделенном Федичкиной Н.Н. по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, не произведена очистка мест рубки от порубочных остатков на площади 0,001 га (л.д.6-9,20).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Федичкиной Н.Н. не выполнена обязанность по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 0,001 га. В связи с чем, требование прокурора о возложении на Федичкину Н.Н. обязанности произвести очистку места рубки от порубочных остатков разбрасыванием измельченных порубочных остатков подлежит удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя срок совершения ответчиком действий по исполнению возложенной судом обязанности, суд учитывает характер спорных правоотношений, объем подлежащих выполнению работ, а также сезонность таких работ и считает возможным установить срок для устранения допущенных ответчиком нарушений в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Федичкину Н. Н. (ИНН №) произвести очистку мест рубки на деляне № в лесосеке № выделе № квартала № Совхоза «<данные изъяты>» Большеулуйского участкового лесничества Большеулуйского лесничества от порубочных остатков на площади 0,001 га разбрасыванием измельченных порубочных остатков в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федичкиной Н. Н. в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов

Дело № 5-273/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2021 года р.п.Чернышковский

Волгоградская область

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Пруцакова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Федичкиной Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, х.Нижнегнутов, ул.Новоселов, д.2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

23 июня 2021 года в отношении Федичкиной Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Федичкина Н.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Глава администрации Нижнегнутовского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области Гасинец В.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку его явка является не обязательной и материалов достаточно для рассмотрения по существу.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за к...

...оторое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

На основании постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 г. № 179 (ред.11.05.2020) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с 16.03.2020 г. на территории Волгоградской области введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Пунктом 3.10 Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 15.03.2020 N 179 установлено, соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/3.5.0172/1-20, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11 апреля 2020 г.), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказу от 17 марта 2020 г. Министерства экономического развития Российской Федерации N 139, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 837, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 117 "Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса", в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

В судебном заседании установлено, что Федичкина Н.Н. в нарушении п.3.10 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 г. № 179, 23 июня 2021 года в 14 часов 25 минут, находилась на ул.Ленина, 29/5, в х.Нижнегнутов Чернышковского района Волгоградской области, в продуктовом магазине «Продукты» ИП Любченко С.В., без использования средств индивидуальной защиты – маски, тем самым не выполнила требования правил поведения в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указанное квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Федичкиной Н.Н.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются также служебной запиской Главы администрации Нижнегнутовского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области Гасинец В.М. от 23 июня 2021 года; письменными объяснениями Ивановой Н.А., предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Федичкиной Н.Н.

нашло свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в действиях Федичкиной Н.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания Федичкиной Н.Н., судья в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.

Поскольку Федичкина Н.Н. ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновной, суд считает необходимым назначить Федичкиной Н.Н. административное наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Федичкину Наталью Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись Пруцакова Н.А.

Копия верна:

Судья: Пруцакова Н.А

2-142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Чернышковский 31 мая 2018 года

Волгоградской области

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Бурлачка С.А.,

с участием заместителя прокурора Чернышковского района Волгоградской области ФИО14,

ответчика – ФИО9 Н.Н.,

третьего лица – главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> ФИО15, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних детей – ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Чернышковского района Волгоградской области, в порядке ст.45 ГПК РФ, в защиту интересов несовершеннолетних детей – ФИО9 И.Д., ФИО9 У.Д., обратился в суд с иском к ФИО9 Н.Н. о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского (семейного) капитала.

В обоснование иска указал, что ответчик имеет двоих детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По заявлению ответчика, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, ответчику был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик указанный жилой дом, приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за №, по услов...

...иям которого, ответчику КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит», был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> 000 рублей, для приобретения жилья.

Согласно пункта 6.4 данного договора предоставленный заем взят под обременение приобретенного ответчиком жилого дома.

Остаток задолженности по договору займа, согласно справке КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» на ДД.ММ.ГГГГ, составил 457 430 рублей 71 копейка.

21.12.2015 года, ответчик обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения жилья. При этом, она предоставила в Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> нотариально заверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, которым обязалась оформить приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес> – в общую собственность всех членов семьи, в том числе, двух несовершеннолетних детей – ФИО9 И.Д., ФИО9 У.Д..

Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление было удовлетворено. Сумма средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей 00 копеек, были перечислены КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» в счёт погашения займа за приобретённое жилое помещение.

В связи с чем, прокурор <адрес> просит суд обязать ответчика, в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, оформить в общую собственность несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания, заместитель прокурора ФИО14 исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, обязать ФИО7 оформить в общую собственность, несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчик признаёт исковые требования, суду пояснила, что в установленный срок индивидуальный жилой дом будет оформлен в общую собственность несовершеннолетних детей.

Представитель Управления Пенсионного Фонда ФИО15 исковые требования поддерживает.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований исполняющего обязанности прокурора, по следующим основаниям.

Согласно части 4 стати 10 Федерального Закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу подпункта «ж» пункта 13 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту (займу), в том числе, ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займу) в приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссии, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), лицо, получившее сертификат, предоставляет, среди прочего, засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке, письменное обязательство лица; в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение – засвидетельствованное, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Судом по делу установлено следующее.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчику КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит», был предоставлен заем в размере 453 000 рублей, для приобретения в собственность жилого дома по адресу: Россия, <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: Россия, <адрес>.

Из справки КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» следует, что ответчица получила заем, в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение жилого дома.

Из обязательства № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица, имея в собственности жилой дом по адресу: Россия, <адрес>, приобретённый с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, обязалась оформить указанное жилое помещение в общую собственность детей – ФИО9 И.Д., ФИО9 У.Д., (и последующих детей) в течение шести месяцев после снятия с указанного жилого помещения обременения.

Из заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчица обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>, с просьбой направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в размере 453 026 рублей 00 копеек на приобретение жилья.

Из решения об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала отДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес>, рассмотрев заявление ФИО16, решило удовлетворить заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направить средства на погашение основного долга и уплаты процентов по займу на приобретение жилья в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 453 026 рублей 00 копеек.

То обстоятельство, что ответчица не выполнила условия предоставления материнского (семейного) капитала в части оформления жилого дома, приобретенного на средства материнского капитала в общую собственность всех членов семьи, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что собственником жилого дома: <адрес>, является ответчик.

Поскольку ответчик не выполнил условия предоставления материнского (семейного) капитала в части оформления жилого дома, приобретенного на средства материнского капитала в общую собственность всех членов семьи, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу обязать ФИО9 Н.Н., в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, оформить в общую собственность несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования прокурора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Чернышковского района Волгоградской области в интересах несовершеннолетних детей – ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского (семейного) капитала, удовлетворить в полном объёме.

Обязать ФИО7, в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, оформить в общую собственность несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО8 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: С.А.Бурлачка

УИД 76RS0011-01-2022-000893-77

Материал № 5-435/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2022 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Марокова Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев материал, поступивший из ОМВД России по Угличскому району в отношении Федичкиной Н.Н., <данные изъяты>, о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В Угличский районный суд поступил протокол из ОМВД России по Угличскому району от 10.05.2022 г. в отношении Федичкиной Н.Н., в котором указано, что 10.05.2022 г. в 18.37 ч. Федичкина Н.Н,, находилась в помещении магазина «Русь» по адресу: <адрес>, в условиях угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции в период режима функционирования «повышенная готовность», введенного с 07.02.2020 г. постановлением Правительства Ярославской области № 100-п от 07.02.2020 г., в нарушение п. 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 г. № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения» (с изменениями и дополнениями от 28.04.2022 г.) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), тем самым в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Федичкина Н.Н. не отрицала, что находилась в указанном помещении без средств индивидуальной защиты.

Заслушав Федичкину Н.Н., изучив материалы дела, при...

...хожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Ярославской области № 100-п от 07.02.2020 г. с 07.02.2020 г. введен режим функционирования "Повышенная готовность" на территории Ярославской области.

Согласно п. 8<7> Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 г. № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения» (с изменениями и дополнениями от 28.04.2022 г.) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в общественных местах (п. 8.6 этого же Указа) с 16 мая 2020 г. до особого распоряжения.

Установлено, что 10.05.2022 г. в 18.37 ч. Федичкина Н.Н,, находилась в помещении магазина «Русь» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), в это время режим повышенной готовности не был отменен, соответственно ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Федичкиной Н.Н. подтверждается ее показаниями, а также протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Федичкиной Н.Н. правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность: совершение аналогичного административного правонарушения впервые, признание вины, поэтому назначает ей минимальное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Федичкину Н.Н. привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Г. Марокова