Федичкина Юлия Андреевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Задонская М.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Федичкиной Юлии Андреевны,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Тулы из судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы поступил протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Федичкиной Ю.А., направленный в адрес указанного судебного участка ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей установлено, что материал в отношении Федичкиной Ю.А. не подсуден Центральному районному суду г. Тулы по следующим основаниям.

В абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ определяется подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции.

Также в абз.3 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ указаны дела об административных правонарушениях, которые рассматриваются исключительно судьями районных судов.

Как следует из содержания названных норм, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приос...

...тановление деятельности.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей.

При этом дела об административных правонарушениях, названных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

В соответствии с частями 1,2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.7.27 КоАП РФ, относятся к категории, которая в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, допускает проведение административного расследования сотрудниками полиции.

При этом санкция ст. 7.27 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом, сведения о проведении административного расследования по данному административному делу не представлены, а именно: отсутствуют данные, свидетельствующие о проведении должностным лицом комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Имеющееся в материалах дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, не дают оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле по данному административному делу проводилось административное расследование.

Установив, что административное расследование не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленного административного материала, местом совершения административного правонарушения, вмененного Федичкиной Ю.А., является: <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административное расследование по делу фактически не проводилось, данное дело на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4, части 3 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Федичкиной Юлии Андреевны мировому судье судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы для рассмотрения по подсудности.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хомченко Валентины Пантелеевны к Хомченко Евгению Дмитриевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Хомченко В.П. обратилась в суд с иском к Хомченко Е.Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что истец Хомченко В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Лица, участвующие в деле в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства, поскольку гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину,...

... а в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность истца прекратилась в связи со смертью, в связи с чем возбужденное гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

определил:

прекратить производство по гражданскому делу № по иску Хомченко Валентины Пантелеевны к Хомченко Евгению Дмитриевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Разъяснить право на обращение с иском принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий Е.А. Прямицына