Гилязов Сергей Баязитович

УИД 74RS0007-01-2023-004688-28

Дело № 2-4477/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

с участием ответчиков Гилязова С.Б.

Гилязовой Н.Н.

представителя ответчиков Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 к Гилязову Сергею Баязитовичу, Гилязовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Гилязову С.Б., Гилязовой Н.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 17 ноября 2014 года за период с 23 декабря 2015 года по 13 июня 2023 года, в виде процентов за пользование кредитом в размере 1 166 729 руб. 02 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 033 руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 17 ноября 2014 года был заключен кредитный договор, на основании которого ответчикам, как созаемщикам, был выдан кредит в размере 2 465 000 руб. под 13,25% годовых, сроком на 240 мес.

Поскольку ответчиками обязательства о погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, за период с 24 февраля 2015 года по 22 декабря 2015 года возникла задолженность в общем размере 2 706 99...

...3 руб. 37 коп.

На основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-2632/2016.

В период с 23 декабря 2015 года по 13 июня 2023 года Банком было продолжено начисление процентов за пользование кредитом, в связи с сем образовалась задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на судебные запросы представлены письменные пояснения, из которых следует, что кредитный договор между Банком и ответчиками расторгнут не был, проценты Банком за пользование кредитом были начислены за период с 23 декабря 2015 года по 04 апреля 2023 года, считала, что Банком срок исковой давности для предъявления настоящего иска не пропущен (т.1, л.д. 80-81, 240-241).

Ответчики Гилязов С.Б., Гилязова Н.Н., их представитель Смолина А.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, заявили о пропуске истцом срока исковой давности в части периода до 26 июня 2020 года, указали, что окончательное погашение задолженности, определенной решением суда, произведено 04 апреля 2023 года, таким образом, период взыскания также должен быть ограничен этой датой, представили отзыв на исковое заявление и контррасчет задолженности (т. 1, л.д. 217-219, 244-247).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – РОСП Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу.

Суд, заслушав в судебном заседании ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 ноября 2014 года, между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком был предоставлен кредит в размере 2 465 000 руб. 00 коп. на приобретение квартиры по адресу: г<адрес>, сроком на 240 месяцев, под 13,25% годовых (т. 1, л.д. 27-28). Погашение кредитного обязательства должно осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (т. 1, л.д. 29-30).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, на заемные денежные средства приобретена квартира по указанному адресу, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов (т. 1, л.д. 95-214).

Ответчики принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов надлежащим образом не исполнили, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 706 993 руб. 37 коп.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-2632/2016 исковые требования Банка были удовлетворены, с Гилязова С.Б., Гилязовой Н.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2014 года, по состоянию на 22 декабря 2015 года, с искомом размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 13 867 руб. 50 коп. с каждого, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов (т. 1, л.д. 32-35).

Данное решение вступило в законную силу 07 июля 2016 года, вопрос о расторжении кредитного договора сторонами в рамках указанного гражданского дела сторонами не заявлялся, соответственно, судом не рассматривался.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк, в обоснование своих требований, указал на свое право продолжить начисление процентов за пользование кредитом, с приложением документов, подтверждающих отсутствие со стороны ответчиков внесения платежей в установленные условиями кредитного договора сроки (т. 1, л.д. 20-24), а также расчет задолженности по процентам за пользование кредитом на искомую сумму в размере 1 166 729 руб. 02 коп. (т. 1, л.д. 19).

Суд приходит к выводу, что, поскольку кредитный договор не расторгнут, а задолженность ответчиками своевременно не погашена, Банком обосновано продолжалось начисление процентов за пользование кредитом на новый период - с 23 декабря 2015 года до полного погашения задолженности, которое произошло 04 апреля 2023 года.

Между тем, суд находит заявление стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности в части заслуживающим внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из перечисленных выше норм права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском в части взыскания задолженности, возникшей до 26 июня 2020 года, поскольку Банк обратился в суд с настоящим иском 27 июня 2023 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции на исковом заявлении (27 июня 2023 года – 3 года).

Поскольку решение суда от 30 мая 2016 года о взыскании задолженности по кредитному договору фактически исполнено ответчиками 04 апреля 2023 года, то суд определяет период взыскания с 27 июня 2020 года по 04 апреля 2023 года.

В связи с применением к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд считает необходимым произвести расчет задолженности ответчиков перед Банком следующим образом.

Сумма основного долга, установленная решением суда, за минусом частичного погашения долга ответчиками 06 декабря 2017 года (т. 1, л.д. 220-221), составляет 749 744 руб. 42 коп., ставка по кредиту – 13,25% годовых, период пользования кредитом с 27 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года составляет 188 дней, таким образом, задолженность в данный период составляет 51 300 руб. 27 коп. (749 744 руб. 42 коп. х 13,25% /365 х 188).

Период пользования кредитом с 01 января 2021 года по 04 апреля 2023 года составляет 824 дня, таким образом таким образом, задолженность в данный период составляет 224 266 руб. 02 коп. (749 744 руб. 42 коп. х 13,25% /365 х 824).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в общем размере 275 566 руб. 29 коп. В остальной части требования Банка удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 14 033 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением (т. 1, л.д. 4). Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 314 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 к Гилязову Сергею Баязитовичу, Гилязовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гилязова Сергея Баязитовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>), Гилязовой Натальи Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2014 года за период с 27 июня 2020 года по 04 апреля 2023 года в размере 275 566 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с Гилязова Сергея Баязитовича, Гилязовой Натальи Николаевны задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины Публичному акционерному обществу Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.