Федин Александр Артурович

Дело № 2-80/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Н.Р.,

при секретаре Бояриновой И.В.

с участием истца Федина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федина Александра Артуровича к ОАО «Е 4 - Центрэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

Федин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Е 4 - Центрэнергомонтаж» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Однако, ответчиком нарушаются условия трудового договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед истцом с августа 2014 года и компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> руб. Считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Федин А.А. заявленные требования уточнил, пояснил, что на день рассмотрения иска в суде ответчиком погашена часть задолженности. Просил взыскать с ответчика задол...

...женность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОАО «Е 4 - Центрэнергомонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, Федин А.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОП «ЦЭМ-Череповец» ОАО «Е4-ЦЭМ» в отдел комплектации оборудования и МТС на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения между истцом и ответчиком существуют и по настоящее время.

Согласно п. 4.3. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы производится не реже чем два раза в месяц, в сроки: первая выплата не позднее 30 числа текущего месяца; вторая выплата не позднее 15 числа текущего месяца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из имеющихся в материалах дела расчетных листков за декабрь, ноябрь, октябрь, сентябрь, август и июль 2014 года, а также выписки из лицевого счета истца следует, что на день рассмотрения иска в суде задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы перед Фединым А.А. составляет <данные изъяты>.

Ответчик расчет истца не оспаривает, своего расчета суду не представил. На момент рассмотрения дела в суде доказательств того, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена полностью, ответчиком не представлено.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела и нравственных страданий, представленных доказательств семейного и имущественного положения истца, суд определяет в размере <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования Федина А.А. о взыскании задолженности по заработной платы и компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1, 3 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу Федина А.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу Федина А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Настоящее решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Р.Кононова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2015 года

Судья Н.Р. Кононова