Федина Зоя Васильевна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-21984/2021

УИД 78RS0017-01-2012-002092-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 15 декабря 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепская К.И., рассмотрела единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 ФИО4 ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы капитализированных платежей в возмещении вреда, причиненного здоровью

по кассационной жалобе Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2021 года,

установила:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу обратилось в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2012 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2012 и замене Министерства финансов Российской Федерации на уполномоченный социального страхования Российской Федерации, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 872.

В обоснование данного заявления должник указал, что исполнительный лист, выданный по вышеназванным судебным актам, находится на исполнении в Ми...

...нистерстве финансов Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09 июля 2019 года №872 «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вступившего в силу 01 января 2020 года, пункт 13 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных вышеуказанным Постановлением, заявитель просил суд изменить способ и порядок исполнения решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2012 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2012 по делу №2-3106/2012, заменив должника Министерство финансов Российской Федерации на уполномоченный Правительством Российской Федерации с 1 января 2020 года орган - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2012, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 29.11.2012, по гражданскому делу №2-3106/2012 по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании капитализированных повременных платежей в части возложения на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации обязанности осуществлять ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в пользу ФИО2 пожизненно ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью 11 275 рублей 19 копеек, заменив Министерство финансов Российской Федерации на уполномоченный Правительством Российской Федерации орган с 1 января 2020 года - Фонд социального страхований Российской Федерации, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года №872.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2021 года частная жалоба Фонда социального страхования Российской Федерации оставлена без изменения.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования РФ просит состоявшиеся судебные постановления отменить, как постановленные с нарушением материального и процессуального права.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу. Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.3 ст.135 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что Министерство финансов Российской Федерации временно исполняло за счет средств казны Российской Федерации судебные акты по выплате гражданам ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью до определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить эти выплаты.

Вступившим в силу с 01 января 2020 года постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 № 872 «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с пунктом 13 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2019 № 872 (далее - Правила), после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

Удовлетворяя заявление Министерства финансов Российской Федерации, суды руководствовались вышеуказанными нормативными правовыми актами и исходили из того, что с 01.01.2020 установлен новый порядок выплаты капитализированных повременных платежей, согласно которому в случае перехода обязательств по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от должника к Российской Федерации финансовое обеспечение данных расходных обязательств Российской Федерации осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Учитывая изменение порядка выплаты капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета и установив, что решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 сентября 2012 года до настоящего времени в полном объеме не исполнено, исполнительный лист находится на исполнении в Минфине России, суды пришли к выводу о наличии оснований для изменения порядка исполнения решения суда от 19 сентября 2012 года путем замены должника на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылается Фонд социального страхования Российской Федерации в обоснование кассационной жалобы, получили соответствующую правовую оценку судов, которая отражена в обжалуемых судебных постановлениях.

Так, доводы Фонда социального страхования Российской Федерации о том, что судами не проверен объем выплат капитализированных платежей, произведенных Министерством финансов Российской Федерации, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения п.13 Правил, устанавливающего порядок передачи Фонду исполнительного документа с отметкой о выплатах, произведенных Минфином России. Поскольку такая передача производится после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам, то установление размера исполненных и неисполненных обязательств не входит в предмет доказывания при рассмотрении судами заявления об изменении порядка исполнения решения.

При этом обжалуемыми определениями судами на Фонд социального страхования Российской Федерации не возложена обязанность по выплате ФИО2 платежей начиная с ноября 2012 года, в них лишь процитирована резолютивная часть судебного постановления, обязанность по исполнению которого переходит к Фонду на основании Постановления Правительства РФ от 09.07.2019 № 872.

Несогласие Фонда социального страхования Российской Федерации с установленным в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2012 порядком индексации платежей по сути является оспариванием вступившего в законную силу судебного постановления, обязательного для всех участников процесса, в том числе, и для их правопреемников.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязательства Российской Федерации по выплате гражданам капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, ограничены (до достижения гражданами возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет), не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

После передачи ему Министерством финансов Российской Федерации исполнительного листа по настоящему делу с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах, Фонд социального страхования Российской Федерации в зависимости от установленного объема произведенных выплат и срока, в течение которого они производились, как новый должник не будет лишен возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа или порядка исполнения решения суда от 19 сентября 2012 года в части, касающейся капитализации выплачиваемых ФИО2 повременных платежей.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья К.И. Лепская

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 29 апреля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Авериной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации – Забайкальского края, городского поселения «Город Краснокаменск», муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края к Фединой ФИО9 о возложении обязанности представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Краснокаменский межрайонный прокурор в интересах субъекта Российской Федерации – Забайкальского края, городского поселения «Город Краснокаменск», муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка в отношении Фединой З.В. В ходе проверки установлено, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ). В нарушение закона, Федина З.В. не представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год.

Прокурор просит суд обязать Федину З.В. представить в МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Лелеков М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд обязать Федину З.В. представить в МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю деклараци...

...ю по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год, дал пояснения, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении.

Административный ответчик Федина З.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом по адресу, указанному в справке УВМ России. В её адрес направлялась судебная корреспонденция. Данная корреспонденция не была получена ответчиком (истек срок хранения). При таких обстоятельствах суд считает, что административный ответчик не обеспечила получение судебной корреспонденции и считается надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка административного ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Правительство Забайкальского края, городское поселение «Город Краснокаменск» и муниципальный район «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлёнными, в судебное заседание своих представителей не направили. Представитель Правительства Бондаренко И.А., действующая на основании доверенности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо – МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц определён п. 1 ст. 229 НК РФ, согласно которой налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом, согласно ст. 216 НК РФ, является календарный год.

Согласно ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от НДФЛ подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов.

Из материалов дела следует, что Федина З.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ), полученных от сдачи имущества в аренду.

Согласно сообщению МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю, налоговая декларация 3-НДФЛ за 2018 год от Фединой З.В. в налоговый орган в установленный законом срок не поступала.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Обязать Федину ФИО10 предоставить в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Забайкальскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2018 год.

Взыскать с Фединой ФИО11 государственную пошлину, подлежащую зачислению в федеральный бюджет, в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский