Фединцев Александр Юрьевич

Дело №

Определение

об утверждении мирового соглашения и

прекращении производства по делу

<адрес> 10 октября 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тройнова М.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 166 000 руб., затраты на проведение независимой экспертизы, затраты на оплату госпошлины.

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная экспертиза.

До судебного заседания истец ФИО1, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 представили текст мирового соглашения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Также судом в обязательном порядке разъясняется сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производст...

...во по делу.

В силу абз.5 ст. 220 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения производство по делу прекращается.

Судом разъясняются последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Условия мирового соглашения выражены в адресованном суду письменном заявлении, подписаны сторонами, заявление приобщено к материалам дела.

Поскольку утверждение судом мирового соглашения, исходя из предмета и основания заявленного иска, свидетельствует о том, что стороны урегулировали порядок возмещения и размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные законом, сторонам разъяснены, стороны считают спор полностью урегулированным, данное решение принято сторонами добровольно, суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить заключенное между сторонами спора ФИО1 и ФИО2 мировое соглашение по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно которому:

1. Ответчик выплачивает Истцу денежную компенсацию в виде возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей в следующем порядке: денежную сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей «10» октября 2024 г.; денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до «10» ноября 2024 г.

2. Истец отказывается от всех требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

3. Указанная в п. 1 мирового соглашения компенсация материального ущерба включает в себя компенсацию любых убытков и/или иных финансовых претензий истца к ответчику, которые имеются к моменту подписания мирового соглашения или могут возникнуть в будущем.

4. Указанная в п. 1 мирового соглашения компенсация материального ущерба включает в себя компенсацию любых убытков и/или иных финансовых претензий истца к ФИО3, которые имеются к моменту подписания мирового соглашения или могут возникнуть в будущем.

5. В случае несвоевременного исполнения своих обязательств Ответчиком перед Истцом, настоящего мирового соглашения, возврата материального ущерба, истец вправе требовать 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

6. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Производство по данному гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья М.С. Тройнова

Дело № 33-1591

Судья Воронцова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2015 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Е.А. Ковешниковой

Судей М.В.Архиповой, И.В. Андриановой

С участием прокурора И.С. Кочетыговой

При секретаре О.П. Истоминой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 марта 2015 года

по гражданскому делу по иску Администрации г. Тамбова к Фединцеву А.Ю. об устранении препятствий в заключении договора мены жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся от 09.10.1975 № 1568 «О мерах по переселению граждан из аварийных домов», *** признан аварийным.

Во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно постановлению администрации Тамбовской области от 29.04.2013 № 443, утверждена областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2013 год и до 01 сентября 2017 года.

*** включен в вышеуказанную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

На основании выписки из домовой книги и лицевого счета в трехкомнатной ***, общей площадью 34,7 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м, *** зарегистрирован Фединцев А.Ю. Согласно свидетельства о государственной регистрации права...

... от 13.12.2005 АА № 503668 указанная квартира на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность принадлежит на праве собственности Фединцеву А.Ю.

Отделом организации управления муниципальным жилищным фондом жилищного комитета Администрации *** в рамках областной адресной Программы по переселению граждан проводилась работа по переселению граждан, зарегистрированных в ***.

Постановлением администрации города Тамбова от 14.08.2014 № 6815 «О внесении изменений в постановление администрации города Тамбова от 27.06.2014 № 5292 «О заключении договоров мены с собственниками квартир, расположенных в аварийном жилищном фонде» предусмотрено заключение с Фединцевым А.Ю. (собственником ***) договор мены на ***. 329 А по *** принадлежащей на праве собственности городскому округу-***.

Администрация *** обратилась в суд с иском к Фединцеву А.Ю., в котором просит выселить ответчика из квартиры №1 дома № 45 по ул. Кронштадтской г. Тамбова, устранить препятствие со стороны ответчика в совершении сделки договора мены квартиры № 1 общей площадью 34, 7 кв.м, дома № 45 по ул. Кронштадтской г.Тамбова, собственником которой является Фединцев А.Ю., на *** общей площадью 57, 8 кв.м, *** А по ***, собственником которой является городской округ-***, обязав Фединцева А.Ю. заключить с Администрацией городского округа-*** договор мены *** А по ***, где собственником *** становится городской округ-***, а собственником *** А по *** Фединцев А.Ю.

Мотивированы требования тем, что Фединцев А.Ю. в добровольном порядке не желает заключить договор мены, тем самым препятствует исполнению постановления администрации Тамбовской области от 29.04.2013 № 443.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований Администрации города Тамбова. В жалобе приведены доводы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат

Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирном дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно части 8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 20 выше указанного постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (статьи 2,14,16).

Судом первой инстанции было установлено, что Фединцеву А.Ю. не предлагалась выкупная цена принадлежащей ему квартиры, истцом не соблюдены условия изъятия жилого помещения, стороны не пришли к соглашению о заключении договора мены принадлежащего жилого помещения на праве собственности ответчику на другое жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, а также наделения его правом собственности на другое жилое помещение, и заключения договора мены без соглашения сторон.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют действующему и приведенному в решении суда законодательству и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: