Салтанова Светлана Васильевна

дело № 2а-3825/2022

УИД 56RS0030-01-2022-004444-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 14 декабря 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием административного истца Салтановой С.В.,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Камардиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Салтановой Светланы Васильевны к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга Камардиной Ольге Александровне, ГУФССП России по Оренбургской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Салтанова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что 25.09.2019 года АО «Газпромбанк» и ее супруг Салтанов В.В. заключили договор потребительского кредита №. В соответствии с п.1-4 Индивидуальных условий кредитного договора, Салтанову В.В. был выдан кредит в размере 1340588 рублей 24 копейки, в том числе 201088 рублей 24 копейки на добровольную оплату Салтановым В.В. страховой премии по договору страхования № № от 25.09.2019, на срок по 18.09.2024 включительно, под 9,5% годовых.

13.12.2020 Салтанов В.В. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением о смерти Салт...

...анова В.В. от 13.12.2020.

01.12.2021 Промышленным районным судом г.Оренбурга было вынесено решение по иску <данные изъяты> к Салтановой С.В., Салтанову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом вынесено решение о взыскании с Салтановой С.В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору от 25.09.2019 №, по состоянию на 28.09.2021 в размере 1169620 рублей.

02.03.2022 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство 40231/22/56045 на основании исполнительного листа от 17.01.2022 № ФС № Задолженность по исполнительному производству составляла 1183662 рубля 11 копеек.

В виду своего материального положения истец обратилась в Промышленный районный суд г.Оренбурга с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 13.05.2022 Промышленным районным судом г.Оренбурга вынесено определение, согласно которому истцу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, сроком до 11 ноября 2022 года.

03.11.2022 истец полностью погасила задолженность по исполнительному производству №, что подтверждается постановлением о снятии ареста с имущества от 08.11.2022, выданным ОСП Промышленного района г.Оренбурга и постановлением об окончании исполнительного производства.

15.11.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного района г.Оренбурга Камардиной О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 82856 рублей 76 копеек.

Считает, что вины в неисполнении судебного решения нет, поскольку он воспользовалась своим законным правом и обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Согласно определению Промышленного районного суда г.Оренбурга, ей была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 11 ноября 2022 года. Образовавшуюся задолженность истец погасила 03.11.2022 года.

Кредитные денежные средства были выданы ее покойному супругу, его доход полностью позволял перекрывать задолженность перед Банком. После его смерти данные платежи стали для нее непосильными, ввиду ее трудного материального положения. На тот момент и по настоящее время истец трудоустроена в <данные изъяты>, размер ее заработной платы составляет <данные изъяты> рублей.

Просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от 15.11.2022. В случае отказа в удовлетворении требования об освобождении от исполнительского сбора, просит уменьшить размер взыскиваемого с должника исполнительского сбора до 5000 рублей.

На основании определения суда в порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ГУФССП по Оренбургской области, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга Камардина О.А., заинтересованное лицо АО «Газпромбанк».

Административный истец Салтанова С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленному району г.Оренбургу Камардина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в ОСП Промышленного района г.Оренбурга на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 02.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 01.12.2021, выданного Промышленным районным судом г.Оренбурга о взыскании с Салтановой С.В. в пользу АО «Газпромбанк» суммы в размере 1183668 рублей 10 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2022 направлено должнику почтой и посредством электронного документооборота. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2022, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направленная должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственный и муниципальных услуг 02.03.2022 (время 16:51:53), согласно АИС ФССП России по Оренбургской области получена должником, дата прочтения 02.03.2022 (время 17:23:32), что подтверждается скриншотом программного комплекса АИС ФССП России. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2022 должнику установлен 5-дневный срок, являющийся максимально допустимым для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также указанным постановлением разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы взыскания. В установленный срок требования исполнительного документы должником не исполнены. 18.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга Камардиной О.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 11.11.2022 исполнительное производство №-ИП от 02.03.2022, окончено в соответствии с пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно с окончанием исполнительного производства в соответствии с ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП по не исполненному размеру исполнительского сбора. Остаток суммы долга по состоянию на 14.12.2022 составляет 77170 рублей 08 копеек. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителем не представлено. Просила в удовлетворении заявления Салтановой С.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 18.03.2022 отказать в полном объеме.

Представитель ГУФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о дне и месте заседания были извещены надлежащим образом, просили в заявлениях рассмотреть дело в свое отсутствие.

Неявка административного истца, административных ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 17.01.2022 года, выданного Промышленным районным судом г.Оренбурга судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленному району г.Оренбургу Камардиной О.А. 02.03.2022 года в отношении должника Салтановой С.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1183668 рублей 10 копеек в отношении должника Салтановой С.В. в пользу взыскателя АО «Газпромбанк».

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение в ОСП Промышленного района г. Оренбурга соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нём указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.

К исполнительному листу приложено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В силу п. 11, 12, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

Салтанова С.В. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства была уведомлена 02.03.2022 года.

03.03.2022 года от должника Салтановой С.В. было отобрано объяснение, согласно которого следует, что ей известно о наличии кредитной задолженности перед взыскателем и возбужденного в отношении нее исполнительного производства, однако погасить единовременно задолженность не имеет возможности, просила производить удержание из заработной платы, движимого имущества в собственности не имеет.

18.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Камардиной О.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 82856 рублей 76 копеек, что составляет 7% от суммы взыскания 1183668 рублей 10 копеек.

07.04.2022 Салтанова С.В. обратилась в Промышленный районный суд г.Оренбурга с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

13.05.2022 определением Промышленного районного суда г.Оренбурга заявление Салтановой С.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено, Салтановой С.В. была предоставлена отсрочка исполнения решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 01.12.2021 года по гражданскому делу по иску «Газпромбанк» (АО) к Салтановой С.В., Салтанову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору до 01.11.2022 года.

10.11.2022 в ОСП Промышленного района г.Оренбурга поступило заявление АО «Газпромбанк», согласно которому решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 01.12.2021 должником исполнено, взыскатель просил окончить исполнительное производство фактическим исполнением.

На основании постановления от 11.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга Камардиной О.А. исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с пп.1 п.1 ст. 46, ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом погашении кредитной задолженности перед взыскателем и отзыве со стороны АО «Газпромбанк» исполнительного листа.

Одновременно с окончанием исполнительного производства №-ИП в соответствии с ч.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве возбуждено производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

18.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Камардиной О.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 82856 рублей 76 копеек, что составляет 7% от суммы взыскания 1183668 рублей 10 копеек.

При этом установлено, что в срок, установленный ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве добровольно требования, содержащиеся в исполнительном листе Салтанова С.В. не исполнила.

По состоянию на 18.03.2022 года кредитная задолженность со стороны должника Салтановой С.В. не была исполнена перед взыскателем АО «Газпромбанк», у судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Камардиной О.А. имелись все основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

При этом постановления о взыскании исполнительского сбора являются самостоятельными исполнительными документами, в связи, с чем возбуждение в отношении должника на основе указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдельного исполнительного производства действующему законодательству не противоречит.

О наличии исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора Салтановой С.В. стало известно 15.11.2022 года.

По данным справки о движении денежных средств по депозитному счету, должником по состоянию на 14.12.2022 года было частично исполнено погашение исполнительского сбора, задолженность составляет 77170 рублей 08 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 14.02.2002 № 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Поскольку принцип неукоснительного исполнения решений судов является основополагающим, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве»), действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение решения суда в рамках исполнительного производства № №-ИП от 02.03.2022 года не нарушают права должника, ввиду чего оснований для удовлетворения заявления у суда нет.

В ходе рассмотрения дела выяснено, что судебным приставом исполнителем нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком, установленным, ст.ст. 30, 68, 98, 99,112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", совокупности двух условий, а именно, незаконности принятого постановления и нарушение прав административного истца этим постановлением, не установлено, оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, судом установлены обстоятельства, дающие основания для освобождения от исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Судом установлено, что 07.04.2022 Салтанова С.В. обращалась в Промышленный районный суд г.Оренбурга с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

13.05.2022 определением Промышленного районного суда г.Оренбурга заявление было удовлетворено, Салтановой С.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 01.12.2021 года по гражданскому делу по иску «Газпромбанк» (АО) к Салтановой С.В., Салтанову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору до 01.11.2022 года.

03.11.2022 истец полностью погасила задолженность по исполнительному производству №, что подтверждается постановлением о снятии ареста с имущества от 08.11.2022, выданным ОСП Промышленного района г.Оренбурга.

10.11.2022 в ОСП Промышленного района г.Оренбурга поступило заявление АО «Газпромбанк», согласно которому решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 01.12.2021 должником исполнено в полном объеме, представитель взыскателя просил окончить исполнительное производство.

Исполнительное производство в отношении Салтановой С.В. окончено на основании заявления взыскателя в соответствии с пп.1 п.1 ст. 46, ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был отозван.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

У Салтановой С.В. имелись объективные причины, препятствующие исполнению ею исполнительного документа в установленный срок для добровольного погашения задолженности в виду ее тяжелого материального и семейного положения после смерти супруга, что подтверждено документально.

Следовательно, в спорных правоотношениях взыскание исполнительского сбора означает наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина.

Принимая во внимание деятельность административного истца, направленную на исполнение требований исполнительного документа, суд полагает, что имеются основания освободить Салтанову Светлану Васильевну от взыскания исполнительского сбора в размере 77170 рублей 08 копеек, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП промышленного района г.Оренбурга от 18.03.2022 года по исполнительному производству№-ИП, возбужденного 15.11.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Салтановой Светланы Васильевны удовлетворить.

Освободить Салтанову Светлану Васильевну от взыскания исполнительского сбора в размере 77170 рублей 08 копеек, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга от 18.03. 2022 года по исполнительному производству№-ИП, возбужденного 15.11.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 28 декабря 2022 года.

Судья Т.С. Бахтиярова

Дело № 2-3315/2021

56RS0030-01-2021-004143-86

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

01 декабря 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием: представителя истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) Пшеничниковой ЮВ,

ответчика Салтановой СВ, ее представителя Мазуровской ЕН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Салтановой СВ, Салтанову КВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» АО обратилось в суд вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» АО и Салтанов В.В. заключили договор потребительского кредита №-ПБ-037/2012/19. В соответствии с п.1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора Салтанову В.В. был выдан кредит в размере 1340588 рублей 24 копейки, в том числе 201088 рублей 24 копейки на добровольную оплату Салтановым В.В. страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № НСГПБ0125783 от ДД.ММ.ГГГГ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 9,5 % годовых. Выдача кредита на основании п.20 Индивидуальных условий кредитного договора произведена в безналичном порядке путем зачисления средств на счет Салтанова В.В. №, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета № (п.8 Индивидуальных условий). Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 28529 рублей (п.6 Индивидуальных условий). В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита, либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств ( в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользован...

...ие кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратилась Салтанова С.В., являющаяся супругой Салтанова В.В., с заявлением о смерти ДД.ММ.ГГГГ Салтанова В.В. В связи с чем Банком было принято решение не начислять штрафные санкции (пени) за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору с даты смерти Салтанова В.В. до даты вступления в права наследования наследниками. С ДД.ММ.ГГГГ наследниками Салтанова В.В. не исполняются обязательства по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, «Газпромбанк» АО просит суд: расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» АО и Салтановым В.В.; взыскать с пользу «Газпромбанк» АО с Салтановой С.В., Салтанова К.В. солидарно сумму задолженности по договору потребительского кредита № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» АО и Салтановым В.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1169620 рублей 00 копеек, в том числе:

- задолженность по возврату кредита – 1096553 рубля 84 копейки;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 40429 рублей 29 копеек;

- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 1486 рублей 65 копеек;

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 30042 рубля 57 копеек;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1107 рублей 65 копеек;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по рассмотрению настоящего искового заявления в размере 14048 рублей 10 копеек.

Ответчик Салтанов К.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в иске к нему отказать, поскольку в права наследования после смерти Салтанова В.В. не вступал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика Салтанова К.В., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Пшеничникова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Салтанова С.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика Мазуровская Е.Н., действующая на основании устного ходатайства ответчика Салтановой С.В., в судебном заседании с исковыми требованиями к Салтановой С.В. согласилась, сумму задолженности не оспаривала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» АО и Салтанов В.В. заключили договор потребительского кредита №-ПБ-037/2012/19.

В соответствии с п.1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора Салтанову В.В. был выдан кредит в размере 1340588 рублей 24 копейки, в том числе 201088 рублей 24 копейки на добровольную оплату Салтановым В.В. страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № НСГПБ0125783 от ДД.ММ.ГГГГ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 9,5 % годовых.

Выдача кредита на основании п.20 Индивидуальных условий кредитного договора произведена в безналичном порядке путем зачисления средств на счет Салтанова В.В. №, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета № (п.8 Индивидуальных условий).

Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 28529 рублей (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита, либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств ( в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

В соответствии с п.4.7. Общих условий договора потребительского кредита, в течение действия договора кредита Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей в соответствии с графиком погашения кредита в определенную им дату платежа. Вид платежа и дата платежа устанавливаются сторонами в Индивидуальных условиях.

В соответствии с п.п. 6.1. п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик производит 18 числа каждого текущего календарного месяца. Периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 19 с числа предыдущего календарного месяца по 18 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

В соответствии с п.п. 6.2. п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий составляет 28529 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.п. 6.3. п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что Салтанов В.В. свои обязанности по погашению кредита не исполнил, о чем свидетельствует расчет, представленный истцом. Суд соглашается с размером суммы задолженности, поскольку он математически верен, ответчики своего расчета суду не представили.

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти № II-PA №, С умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

Согласно ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Обязательства гражданина-должника не прекращаются с его смертью. Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его преемниками.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Следовательно, смерть должника по кредитному договору создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» УМВД России по Оренбургской области за Салтановым В.В. на дату смерти зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> 1.6 PE, г/н. Т 465 ВН 56, <данные изъяты> FB 2272, г/н. Р 151 АЕ 56.

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Тюриной Ю.А. усматривается, что после смерти Салтанова В.В. с заявлением о принятии наследства обратилась Салтанова С.В., а Салтанов К.В. от наследства отказался. Салтановой С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: Сергия Радонежского ул., <адрес>, 460528; на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, 460024; 1/2 долю земельного участка по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет.

В судебном заседании ответчик Салтанова С.В. признала иск в полном объеме.

Признание ответчиком Салтановой С.В. исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №19 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1169620 рублей 00 копеек, в том числе:

- задолженность по возврату кредита – 1096553 рубля 84 копейки;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 40429 рублей 29 копеек;

- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 1486 рублей 65 копеек;

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 30042 рубля 57 копеек;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1107 рублей 65 копеек;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по рассмотрению настоящего искового заявления в размере 14048 рублей 10 копеек; не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому признание ответчиками иска подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Салтановой С.В. суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1169620 рублей 00 копеек.

При этом, поскольку Салтанов К.В. отказался от принятия наследства в пользу Салтановой С.В., то исковые требования к Салтанову К.В. не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14048 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» АО к Салтановой СВ, Салтанову КВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» АО и Салтановым ВВ.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» АО с Салтановой СВ сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ-037/2012/19 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1169620 рублей 00 копеек, в том числе:

- задолженность по возврату кредита – 1096553 рубля 84 копейки;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 40429 рублей 29 копеек;

- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 1486 рублей 65 копеек;

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 30042 рубля 57 копеек;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1107 рублей 65 копеек;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по рассмотрению настоящего искового заявления в размере 14048 рублей 10 копеек.

В удовлетворении иска «Газпромбанк» АО к Салтанову КВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2021 года.

Судья Бураченок Н.Ю.