Федькина Наталия Витальевна

Дело 2-5852/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфастрахование» в лице марийского филиала, ООО «Казанские стальные профили», ФИО3 о взыскании материального ущерба, расходов по оценке, расходов по дефектовке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование» в лице марийского филиала, ООО «Казанские стальные профили», ФИО3, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ООО «Казанские стальные профили» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 846050 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11723 руб.; взыскать с ООО «Казанские стальные профили», АО «Альфастрахование» солидарно расходы по дефектовке в размере 3000 руб.; взыскать с ФИО3 и ООО «Казанские стальные профили» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., по 10000 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что 20.06.2022 на 85 км автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск произошло ДТП с участием ФИО3, управлявшего автомобилем Хендэ 373115, г.р.н.<номер> и автомобиля GeelyTugella, г.р.н. <номер> под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО3 22.06.2022 истец обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом случае. 24.06.2022 истец оплатила 3000 руб. за разборку и дефектовку автомобиля для проведения осмотра. 06.07.2022 АО «Альфастрахование» выплатило 400000 руб. Заключением <номер> определена стоимость восстанови...

...тельного ремонта автомобиля GeelyTugella, г.р.н. <номер> без учета износа-1135000 руб., У<номер> руб., расходы по оценке-10000 руб. Материальный ущерб составил 852250 руб. Кроме того, в связи с произошедшим ДТП истец испытывает болевые ощущения в связи с сильным ударом во время столкновения, боли в спине, чем причинен моральный вред.

Определением суда от 14.11.2022 исковое заявление ФИО2 в части требований к АО «Альфастрахование» в лице марийского филиала, ООО «Казанские стальные профили» о взыскании материального ущерба, расходов по оценке, расходов по дефектовкеоставлено без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО2не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «Казанские стальные профили»,АО «Альфастрахование» в лице марийского филиал в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, что 20.06.2022 на 85 км автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск произошло ДТП с участием ФИО3, управлявшего автомобилем Хендэ 373115, г.р.н.<номер> и автомобиля GeelyTugella, г.р.н. <номер> под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан ФИО3, являющийся работником ООО «Казанские стальные профили», что подтверждается копией административного материала.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 о страховом возмещении, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей 400 000руб.

Согласно представленной в материалы дела выписки, выданной ГБУ РМЭ «Медсанчасть №1» ФИО2 обращалась 06.09.2022 за медицинской помощью с жалобами на головные боли после ДТП, произошедшего 20.06.2022. Ей установлен диагноз: хроническая посттравматическая головная боль.

Поскольку при разрешении спора установлено, что ФИО3, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Хендэ 373115, г.р.н.<номер> состоял в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства - ООО «Казанские стальные профили», то обязанность по компенсации морального вреда в пользу ФИО2возлагаетсяна владельца источника повышенной опасности ООО «Казанские стальные профили». Требования о взыскании компенсации морального вреда с виновника ДТП ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному в материалы дела проекту мирового соглашения, заключенному между ФИО2 и ответчиком ООО «Казанские стальные профили» в лице директора ФИО5, стороны пришли к обоюдному соглашению, что ООО «Казанские стальные профили» выплачивает ФИО2 денежную сумму в размере 646500 руб. При этом от предъявленных к ответчику требований, в том числе компенсации морального вреда, иных расходовпрямо или косвенно связанных с ДТП 20.06.2022 истец отказывается полностью. Факт перечисления истцу денежных средств в размере 646500 руб. подтверждается платежным поручением от 17.11.2022 <номер>. Таким образом, ответчик добровольно выплатил истцу денежную сумму в счет компенсации морального вреда, с которой истец был согласен.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Казанские стальные профили», ФИО3 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

В окончательной форме решение принято 02декабря 2022 года.

Дело 2-1298/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 06 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфастрахование» в лице марийского филиала о взыскании расходов по дефектовке,

УСТАНОВИЛ:

Федькина Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование» в лице марийского филиала, ООО «Казанские стальные профили», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ООО «Казанские стальные профили» в пользу Федькиной Н.В. материальный ущерб в размере 846050 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11723 руб.; взыскать с ООО «Казанские стальные профили», АО «Альфастрахование» солидарно расходы по дефектовке в размере 3000 руб.

В обоснование иска указано, что 20.06.2022 на 85 км автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск произошло ДТП с участием Клюканова И.П., управлявшего автомобилем Хендэ 373115, г.р.н.<номер> и автомобиля Geely Tugella, г.р.н. <номер> под управлением Федькиной Н.В. Виновным в ДТП признан Клюканов И.П. 22.06.2022 истец обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом случае. 24.06.2022 истец оплатила 3000 руб. за разборку и дефектовку автомобиля для проведения осмотра. 06.07.2022 АО «Альфастрахование» выплатило 400000 руб. Заключением №55-22 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Tugella, г.р.н. <номер> бе...

...з учета износа-1135000 руб., УТС-117250 руб., расходы по оценке-10000 руб.

Определением суда от 06.03.2023 производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Казанские стальные профили» о взыскании материального ущерба, расходов по оценке, расходов по дефектовке прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебное заседание истец Федькина Н.В. не явилась, извещена.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Казанские стальные профили» не явился, извещен.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфастрахование» в лице марийского филиала не явился, извещен.

Клюканов И.П., представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Как следует из материалов дела, что 20.06.2022 на 85 км автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск произошло ДТП с участием Клюканова И.П., управлявшего автомобилем Хендэ 373115, г.р.н.Р335РТ/116 и автомобиля Geely Tugella, г.р.н. Н027ХВ/12 под управлением Федькиной Н.В.

Виновным в ДТП признан Клюканов И.П., являющийся работником ООО «Казанские стальные профили», что подтверждается копией административного материала.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения заявления Федькиной Н.В. о страховом возмещении, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей 400 000руб.

Поскольку в результате наступления 20.06.2022 страхового случая ответчиком АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения истцу исполнены в полном объеме в пределах установленного законом лимита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания со страховой компании расходов по дефектовке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «Альфастрахование» в лице марийского филиала о взыскании расходов по дефектовке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

В окончательной форме решение принято 09 марта 2023 года.