Федонин Роман Николаевич

Дело (№)

УИД: 52RS0(№)-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 сентября 2024 года

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Федонину РН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к Федонину РН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Федониным Р.Н. был заключен кредитный договор (№)-ДПАБ.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между сторонами предусмотрено условие о залоге движимого имущества.

По условиям кредитного договора кредитного договора Ответчик (Заемщик) передает в залог Банку (Кредитору) имущество, принадлежащее ему на праве собственности – автомобиль (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска, VIN: (№), общей залоговой стоимостью с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

(ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 09(№) переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Федониным Р.Н.

Кредитный договор Ответчиком был подписан собственноручно, не оспорен.

Согласно договору уступки прав (требований) Федонин Р.Н. имеет задолженность в размере 7...

...91 886,84 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Сумма задолженности составляет: 510 893,16 рублей – основной долг, 280 993,68 рублей – проценты. Всего – 791 886,84 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу (№) вынесено решение о взыскании с должника Федонина Р.Н. суммы задолженности в размере 20 000 рублей.

Размер оставшейся задолженности составляет 771 886,84 рублей.

Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере 771 886,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 918,87 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Лада Гранта, 2014 года выпуска, VIN: (№), установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

Стороны в суд не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ. Дополнительно информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на сайте Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода в открытом доступе в сети Интернет.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов следует и судом установлено, что(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Федониным Р.Н. был заключен кредитный договор (№)-ДПАБ.В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между сторонами предусмотрено условие о залоге движимого имущества.

По условиям кредитного договора кредитного договора Ответчик (Заемщик) передает в залог Банку (Кредитору) имущество, принадлежащее ему на праве собственности – автомобиль Лада Гранта, 2014 года выпуска, VIN: (№), общей залоговой стоимостью с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

(ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор уступки прав требований (цессии) (№)_2 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору (№)-ДПАБ от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Федониным Р.Н.

Кредитный договор Ответчиком был подписан собственноручно, не оспорен.

Согласно договору уступки прав (требований) Федонин Р.Н. имеет задолженность в размере 791 886,84 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Сумма задолженности составляет: 510 893,16 рублей – основной долг, 280 993,68 рублей – проценты. Всего – 791 886,84 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу (№) вынесено решение о взыскании с должника Федонина Р.Н. суммы задолженности в размере 20 000 рублей.

Размер оставшейся задолженности составляет 771 886,84 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и Залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требование Истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определение размера начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 918,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к Федонину РН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Федонина РН ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) Территориальным пунктом УФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен)) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН: 6672302726) задолженность в размере 771 886,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 918,87 рублей. Всего – 788 805,71 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Федонину РН – автомобиль Лада Гранта, 2014 года выпуска, VIN: (№), являющееся предметом залога по Кредитному договору (№)-ДПАБ от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Федониным РН.

Установить способ реализации заложенного имущества Лада Гранта, 2014 года выпуска, VIN: (№) - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья Н. А. Маркина

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова

Подлинный документ заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канависнком районном суде г.Н.новгорода

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Вознесенское «20» января 2014 г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Чураева А.В.,

при секретаре Лашманове М.М.,

с участием заместителя прокурора Вознесенского района Сентюриной Г.Б.,

Федонина Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вознесенского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федонину Р. Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Вознесенского района обратился в суд с исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортными средствами в отношении Федонина Р.Н. В обоснование заявления указано, что прокуратурой Вознесенского района проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответств...

...ии со ст. 3 этого же закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Ст. 5 Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии со ст.23 указанного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Как определено ст.25 Закона, граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями ст.27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Ст.28 указанного федерального закона определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Прокуратурой Вознесенского района выявлены обстоятельства, при которых не соответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения. В ходе проведенной проверки установлено, что Федонин Р. Н., имеющий право управления транспортными средствами и получивший 03.04.2013 г. удостоверение СВ 554893 «тракториста-машиниста», состоит на учете у психиатра- нарколога ГБУЗ «Вознесенская ЦРБ» с диагнозом «алкогольная зависимость средней 2 стадии», запрещающим ему управлять транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года.

Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения», имеются основания для прекращения действия права Федонина Р.Н. на управление транспортными средствами.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда

окружающим. Управление мото - и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения.

Требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами подтверждаются следующими доказательствами:

- информацией ГБУЗ НО «Вознесенская ЦРБ» о наличии у Федонина Р.Н. заболевания, запрещающего ему управлять транспортными средствами – алкогольной зависимости, состоит на учете с 2012 г.;

- справкой из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники Нижегородской области.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор обращается в суд в интересах неопределенного круга лиц, участников дорожного движения, круг которых определить не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.45, 131 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 23, 24, 25, 28 и 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения», прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Федонина Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 20.01.2014 г. заместитель прокурора Вознесенского района Нижегородской области Сентюрина Г.Б. поддержала требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Ответчик Федонин Р.Н. пояснил, что исковые требования он признает.

Заслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора Вознесенского района Нижегородской области подлежат удовлетворению.

Ответчик по делу Федонин Р.Н. с требованиями прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами согласился. Федонину Р.Н. разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком и принятия признания иска судом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенными обстоятельствами требования прокурора Вознесенского района к Федонину Р.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ составит 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Вознесенского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федонину Р. Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Федонина Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Взыскать с Федонина Романа Николаевича государственную пошлину в доход государства в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п. судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Чураев А.В.

Решение вступило в законную силу «___»______________ 2014 года.

Судья Чураев А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вознесенское «12» сентября 2014 г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Чураева А.В.,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федонина Р. Н. о восстановлении права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Федонин Р.Н. обратился в суд с исками о восстановлении права на управление транспортными средствами, поясняя, что 20.01.2014 г. и 20.03.2014 г. Вознесенским районным судом Нижегородской области в отношении него были вынесены решения о прекращении действия прав на управление транспортными средствами (он имеет удостоверение «тракториста-машиниста» СВ 554893 от 03.04.2013г. и удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «С» 5211 № 691351 от 13.10.2012 г.). Решения вынесены в связи с тем, что он с 2012 года состоял на учете у врача-нарколога ГБУЗ НО «Вознесенская ЦРБ» с диагнозом «алкогольная зависимость». Такой диагноз в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 г., является препятствием к управлению транспортными средствами.

27.08.2014 г. он был снят с диспансерного наблюдения врача-нарколога, что подтверждается справкой от 27.08.2014 г. Кроме того, им была пройдена медицинская комиссия, согласно заключения которой противопоказаний к управлению транспортными средствами у н...

...его не имеется. Данный факт подтверждается медицинской справкой о допуске к управлению транспортными средствами серия 22 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что данные обстоятельства являются основанием для восстановления его права на управление транспортными средствами, прекращенного решениями Вознесенского районного суда Нижегородской области от 20.01.2014 г. и от 20.03.2014 г. Федонин Р.Н. просит восстановить его право на управление транспортными средствами.

В судебном заседании 12.09.2014 г. истец Федонин Р.Н. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, повторил доводы, указанные в заявлении.

Представитель третьего лица - ОГИБДД МО МВД «Дивеевский» - Рогожников В.Ю. пояснил, что решение суда о прекращении действия права на управление транспортными средствами является основанием для изъятия или невыдачи удостоверения на право управления транспортными средствами. Разрешение требований Федонина Р.Н. оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области – Бакланов А.Т. направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела по заявлению Федонина Р.Н. в отсутствие представителя инспекции. Разрешение требований Федонина Р.Н. о восстановлении права на управление транспортными средствами оставляет на усмотрение суда.

Заслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Федонина Р.Н. подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что решениями Вознесенского районного суда Нижегородской области от 20.01.2014 г. и 20.03.2014 г. было прекращено право Федонина Р.Н. на управление транспортными средствами (20.01.2014 г. – на управление трактором, 20.03.2014 г. - на управление транспортными средствами категории «В», «С»), так как Фелонин Р.Н. с 2012 года состоял на учете у врача – нарколога ГБУЗ «Вознесенская ЦРБ» с диагнозом «алкогольная зависимость».

Согласно справки от 27.08.2014 г., выданной ГБУЗ НО «Вознесенская центральная районная больница», Федонин Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27.08.2014 года был снят с диспансерного наблюдения врача-нарколога, после проведенного экспертного опроса в условиях психиатрического отделения ГБУЗ НО «Вознесенская ЦРБ».

27 августа 2014 года Федонин Р.Н. прошел медицинскую комиссию, из заключения которой следует, что противопоказаний к управлению транспортными средствами он не имеет. Медицинская справка о допуске к управлению транспортными средствами 22 № от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г., безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водителя и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 28 указанного закона установлено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обстоятельства, повлекшие прекращение права Федонина Р.Н. на управление транспортными средствами, устранены, медицинским заключением подтверждено, что каких-либо противопоказаний к управлению транспортными средствами Федонин Р.Н. не имеет, суд считает необходимым удовлетворить его требования и восстановить действие его права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федонина Р. Н. удовлетворить.

Восстановить действие права на управление транспортными средствами (удостоверение «тракториста-машиниста» № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «С» 5211 № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в отношении Федонина Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п. судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Чураев А.В.

Решение вступило в законную силу « » ________________ 2014 г.

Судья Чураев А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вознесенское «12» сентября 2014 г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Чураева А.В.,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федонина Р. Н. о восстановлении права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Федонин Р.Н. обратился в суд с исками о восстановлении права на управление транспортными средствами, поясняя, что 20.01.2014 г. и 20.03.2014 г. Вознесенским районным судом Нижегородской области в отношении него были вынесены решения о прекращении действия прав на управление транспортными средствами (он имеет удостоверение «тракториста-машиниста» СВ 554893 от 03.04.2013г. и удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «С» 5211 № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Решения вынесены в связи с тем, что он с 2012 года состоял на учете у врача-нарколога ГБУЗ НО «Вознесенская ЦРБ» с диагнозом «алкогольная зависимость». Такой диагноз в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 г., является препятствием к управлению транспортными средствами.

27.08.2014 г. он был снят с диспансерного наблюдения врача-нарколога, что подтверждается справкой от 27.08.2014 г. Кроме того, им была пройдена медицинская комиссия, согласно заключения которой противопоказаний к управлению транспортными средствами у него ...

...не имеется. Данный факт подтверждается медицинской справкой о допуске к управлению транспортными средствами серия 22 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что данные обстоятельства являются основанием для восстановления его права на управление транспортными средствами, прекращенного решениями Вознесенского районного суда Нижегородской области от 20.01.2014 г. и от 20.03.2014 г. Федонин Р.Н. просит восстановить его право на управление транспортными средствами.

В судебном заседании 12.09.2014 г. истец Федонин Р.Н. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, повторил доводы, указанные в заявлении.

Представитель третьего лица - ОГИБДД МО МВД «Дивеевский» - Рогожников В.Ю. пояснил, что решение суда о прекращении действия права на управление транспортными средствами является основанием для изъятия или невыдачи удостоверения на право управления транспортными средствами. Разрешение требований Федонина Р.Н. оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области – Бакланов А.Т. направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела по заявлению Федонина Р.Н. в отсутствие представителя инспекции. Разрешение требований Федонина Р.Н. о восстановлении права на управление транспортными средствами оставляет на усмотрение суда.

Заслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Федонина Р.Н. подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что решениями Вознесенского районного суда Нижегородской области от 20.01.2014 г. и 20.03.2014 г. было прекращено право Федонина Р.Н. на управление транспортными средствами (20.01.2014 г. – на управление трактором, 20.03.2014 г. - на управление транспортными средствами категории «В», «С»), так как Фелонин Р.Н. с 2012 года состоял на учете у врача – нарколога ГБУЗ «Вознесенская ЦРБ» с диагнозом «алкогольная зависимость».

Согласно справки от 27.08.2014 г., выданной ГБУЗ НО «Вознесенская центральная районная больница», Федонин Р.Н., 06.02.1984 года рождения, 27.08.2014 года был снят с диспансерного наблюдения врача-нарколога, после проведенного экспертного опроса в условиях психиатрического отделения ГБУЗ НО «Вознесенская ЦРБ».

27 августа 2014 года Федонин Р.Н. прошел медицинскую комиссию, из заключения которой следует, что противопоказаний к управлению транспортными средствами он не имеет. Медицинская справка о допуске к управлению транспортными средствами 22 № от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г., безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водителя и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 28 указанного закона установлено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обстоятельства, повлекшие прекращение права Федонина Р.Н. на управление транспортными средствами, устранены, медицинским заключением подтверждено, что каких-либо противопоказаний к управлению транспортными средствами Федонин Р.Н. не имеет, суд считает необходимым удовлетворить его требования и восстановить действие его права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федонина Р. Н. удовлетворить.

Восстановить действие права на управление транспортными средствами (удостоверение «тракториста-машиниста» № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «С» № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в отношении Федонина Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п. судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Чураев А.В.

Решение вступило в законную силу « » ________________ 2014 г.

Судья Чураев А.В.