Федонина Наталья Михайловна
Дело 2-806/2024
В отношении Федониной Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-806/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Курганинском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Распоповым К.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федониной Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федониной Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7710140679
- ОГРН:
- 1027739642281
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-806/2024
УИД: 66RS0024-01-2023-003653-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курганинск 24 апреля 2024 г.
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Распопова К.Г.,
при секретаре Халепа А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
акционерного общества «Тинькофф Банк» к Федониной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
По утверждению представителя истца Абрамова Г.А., действующего на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 95 000 рублей, который устанавливается Банком в одностороннем порядке, в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»). Заключенный между сторонами договор является смешанным. Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства ...
Показать ещё...по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. Задолженность перед Банком составляет 141 469 рублей 27 копеек. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, судебные расходы в виде государственной пошлины 4 029 рублей 39 копеек.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чём адресовал суду письменное заявление.
При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанного лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 438 указанного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела усматривается, что на основании заявления Федониной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил ответчику кредитную карту. В соответствии с положениями оферты акцептом данного предложения является действия Банка по активации кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 95 000 рублей.
Своей подписью Федонина Н.М. подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами Банка, понимает их и обязуется соблюдать, уведомлена, о полной стоимости кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете.
Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты.
Как следует из п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.
На счету держателя кредитной банковской карты (Федониной Н.М.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 141 469 рублей 27 копеек, что подтверждается справкой о задолженности.
В связи с неисполнением условий договора кредитной карты Банк потребовал возврата суммы кредита с причитающимися процентами, комиссиями.
В настоящее время задолженность по кредитной карте ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
С учетом ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
Подпись ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления Федониной Н.М. со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф кредитные системы Банк (ЗАО), доказательств обратного, в также того, что ответчик введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, суду не представлено.
График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, так как он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.
Факт ознакомления ответчика с условиями Программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью ответчика в Заявлении-Анкете, где указано, что ответчик согласна быть застрахованным лицом, поручает Банку подключить её к программе страхования и ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами банка. При этом ответчик подтверждает, что ознакомлена с условиями договора, Общими условиями, в том числе с условиями страхования, которые содержатся на официальном сайте Банка.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса. Такие действия по схеме «письменная оферта для акцептанта и плюс выполнение всех условий оферты для оферента» также признаются заключением договора.
Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, до ответчика доведены, с ним согласованы, о чем свидетельствует отдельное согласие ответчика на участие в Программе страховой защиты.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
С учетом изложенного суд находит, что неустойка, начисленная на всю сумму долга, соразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, следовательно, подлежит взысканию.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Федониной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.
Взыскать с Федониной Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 141 469 рублей 27 копеек, также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины 4 029 рублей 39 копеек, а всего взыскать 145 498 рублей 65 копеек.
Копию решения направить в течение трех дней сторонам.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Курганинского
районного суда К.Г. Распопов
СвернутьДело 9-305/2023 ~ М-1756/2023
В отношении Федониной Н.М. рассматривалось судебное дело № 9-305/2023 ~ М-1756/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Курганинском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Ищенко А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федониной Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федониной Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6608008004
- ОГРН:
- 1026600000350
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-534/2024 (2-3210/2023;) ~ М-2925/2023
В отношении Федониной Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-534/2024 (2-3210/2023;) ~ М-2925/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Верхнепышминском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Шелеповой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федониной Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федониной Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7710140679
- ОГРН:
- 1027739642281
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-534/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
30 января 2024 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при секретаре Балалихиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Федониной Наталье Михайловне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Федониной Наталье Михайловне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В судебном заседании был поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Курганинский районный суд Краснодарского края, поскольку ответчик Федонина Н.М. с 2018 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска в суд обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Федонина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила направить дело для рассмотрения по подсудности по месту своего жительства.
Суд установил, что ответчик Федонина Н.М. с 2018 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущес...
Показать ещё...твенного проживания.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, на момент подачи иска и в настоящее время, а именно с 2018 года, ответчик места жительства на территории <адрес> не имеет.
В силу ч. 1 ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает общее правило территориальной подсудности, определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Принимая во внимание, что исковые требования предъявлены истцом к ответчику Федониной Н.М., местом жительства которой является: <адрес>, суд считает, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и дело должно быть передано в другой суд по месту жительства ответчика Федониной Н.М.
Таким образом, суд считает, что дело должно быть направлено на рассмотрение по месту жительства ответчика Федониной Н.М., то есть в Курганинский районный суд Краснодарского края (адрес: 352430, Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Первомайская, 18).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Федониной Наталье Михайловне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, направить по подсудности в Курганинский районный суд Краснодарского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Е.А. Шелепова.
СвернутьДело 2-1549/2018 ~ М-1501/2018
В отношении Федониной Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-1549/2018 ~ М-1501/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Верхнепышминском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Мирдофатиховой З.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федониной Н.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федониной Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Мотивированное решение составлено 08.10.2018
Дело № 2-1549/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 03 октября 2018 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
при секретаре Адамовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Федонину Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» обратилось в суд с иском к Федонину П.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указывает, что 28.07.2017 между займодавцем – ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» и заемщиком – Федониным П.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым заимодавец обязуется передать в собственность заемщику сумму денег (сумма займа), а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В соответствии с п.1 договора займа сумма займа составляет 300 000 рублей, срок займа 365 календарных дня, проценты за пользование займом 7,5 % в месяц. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления займа, в течение срока фактического пользования займом, на сумму займа, подлежащий единовременному возврату, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 22 500 рублей. 28.07.2017 на расчетный счет Федонина П.А. были перечислены денежные средства в размере 300 000 руб.. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займа процентов, единовременного возврата займа, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа по исполнению обязательств. Задолженность на 31.07.2018 составляет: основной долг- 300 000 руб., проценты з...
Показать ещё...а пользование займом- 270 000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов 22 697 руб. 25 коп., итого 592 697 руб. 25 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 28.07.2017, между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.07.2017, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 2 500 693 руб. 49 коп..
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 28.07.2017 в размере 592 697 руб. 25 коп., в том числе основной долг- 300 000 руб., проценты за пользование займом- 270 000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов 22 697 руб. 25 коп.. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Федонину П.А. по договору ипотеки № от 28.07.2017- квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, назначение жилое, площадью (общая) <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №. Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в размере 2 500 693 руб. 49 коп.. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 126,97 руб.
В судебном заседании представитель истца Кунгурцев И.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание ответчик Федонин П.А. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федонин А.В., Федонина Н.М., Федонина Н.П., Федонин Е.П., не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовали, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представили.
В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.
Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Как следует из материалов дела, 28.07.2017 между займодавцем – ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» и заемщиком – Федониным П.А. заключен договор займа №.
Согласно п. 1.1 договора займодавец передает заем на сумму 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, срок займа 365 календарных дней с даты фактического предоставления займа. Процентная ставка по займу 7,5% в месяц (90% годовых). При нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов договором предусмотрено взыскание неустойки в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа по исполнению обязательств (л.д.12-17).
Исполнение обязательства должно быть документально подтверждено. Истец отрицает исполнение долга ответчиком. Документального подтверждения исполнения обязательства не имеется.
Согласно расчету задолженность Федонина П.А. по договору займа на 31.07.2018 составляет 592 697,25руб., из них основной долг- 300 000 руб., проценты за пользование займом- 270 000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов 22697 руб. 25 коп.
Расчет суммы задолженности по договору займа судом проверен и является верным.
Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Начисленные проценты в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование заемными денежными средствами, выплачиваются до дня возврата суммы займа, не относятся к мерам ответственности и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа от 28.07.2018 является ипотека в силу договора недвижимого имущества (п.1.3 договора).
28.07.2017 между ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» и Федониным П.А. заключен договор об ипотеке № ЗВ-ПК77-28.07.2018, в соответствии с которым залогодатель, являющийся заемщиком по договору займа от 28.07.2017, в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств, передает в ипотеку (залог) залогодержателю недвижимое имущество- квартира, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, назначение жилое, площадью (общая) <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> кадастровый (или условный) №. Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 344 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 54 ч.2 п. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силе п.п. 9 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать: подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.
Недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 2 500 693 руб.49 коп, что следует из п.1.2 договора об ипотеке.
Таким образом, начальная продажная стоимость залогового недвижимого имущества-квартиры, составляет 2 500 693 руб.49 коп.
Таким образом, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа, требования истца о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 126 руб.97коп..
Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Федонину Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Федонина Павла Александровича в пользу ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» задолженность по договору займа № от 28.07.2017 в размере 592 697 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 126 руб.97 коп..
Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество, принадлежащее Федонину Павлу Александровичу, по договору ипотеки № от 28.07.2017, расположенное по адресу: <адрес>, назначение жилое, площадью (общая) <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 693 руб. 49 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.Р. Мирдофатихова
СвернутьДело 2-1924/2022
В отношении Федониной Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-1924/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Шамгуновым А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федониной Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федониной Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1650244278
- КПП:
- 165001001
- ОГРН:
- 1121650010943
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 16RS0№---70
дело №--
2.176
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2022 года ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к Федонина Н.М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к Федонина Н.М. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указывается, что --.--.---- г. ООО МКК «Деньгимигом» (займодавец) и Скворцова В.М. (заёмщик) заключили договор потребительского займа №О-006/01723-2020, на условиях которого ответчик получил от займодавца взаймы денежные средства в размере 10000 рублей под 1% в день сроком до --.--.---- г., которые были переведены --.--.---- г. на карту №--.
Заемщик свои обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа и проценты за пользование займом не вернула.
В связи с имеющимися данными, истцу стало известно, что заемщик умерла.
Истец просил взыскать с наследника умершего должника Скворцова В.М. задолженность по договору займа от --.--.---- г. №№-- в сумме 25000 рублей 00 копеек, в том числе: 10000 рублей – сумма основного долга, 15000 рублей – проценты за пользование денежными средствами в размере 1 (один)% в день (с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма процентов составила: 151 день*100 руб. (1% от 10000 руб.) = 15100 руб., 950 рублей – расхо...
Показать ещё...ды по оплате государственной пошлины, 5000 рублей – оплата услуг представителя, 69,20 руб. – почтовые расходы.
Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явилась в почтовое отделение за получением направленного ей почтового извещения.
Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ей судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказалась от получения судебного извещения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения рассматриваемого договора займа, На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно пункту 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
По делу установлено, что --.--.---- г. ООО МКК «Деньгимигом» (займодавец) и Скворцова В.М. (заёмщик) заключили договор потребительского займа №О-006/01723-2020, на условиях которого ответчик получил от займодавца взаймы денежные средства в размере 10000 рублей под 1% в день сроком до --.--.---- г., которые были переведены --.--.---- г. на карту №--.
Согласно расчету истца, задолженность по договору займа от --.--.---- г. №№-- составила в сумме 25000 рублей 00 копеек, в том числе: 10000 рублей – сумма основного долга, 15000 рублей – проценты за пользование денежными средствами в размере 1 (один)% в день (с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма процентов составила: 151 день*100 руб. (1% от 10000 руб.) = 15100 руб.
Истец по собственной инициативе снизил размер процентов до 15000 рублей.
Заемщик обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа не вернула, предусмотренные договором проценты за пользование займом не выплатила. Доказательств обратному не представлено.
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.
Согласно свидетельству о смерти серии --- №--, Скворцова В.М. умерла --.--.---- г. (л.д. 38).
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. в качестве ответчика привлечена Федонина Н.В. (л.д.69).
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Из материалов наследственного дела №-- к имуществу Скворцова В.М., предоставленного нотариусом Казанского нотариального округа – Костеевой А.А. усматривается, что наследственное имущество, которое приняла Федонина Н.В. состоит из квартиры и денежного вклада, стоимости и размера которых достаточно для удовлетворения кредиторской задолженности перед Банком (л.д.37-61).
Разрешая исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом», суд, исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Скворцова В.М. на день её смерти неисполненных денежных обязательств перед ООО МКК «Деньгимигом», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика, являющегося наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Скворцова В.М., в установленном законом порядке, задолженности по договору займа от --.--.---- г. №О-006/01723-2020.
Суд считает возможным возместить истцу почтовые расходы в сумме 69 руб. 20 коп.
Учитывая объем оказанных представителем услуг, категория и сложность дела (не представляет сложности), принимая во внимания, что представитель в судебном заседании не участвовал, требования ООО МКК «Деньгимигом» о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб.
Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении, подлежат возмещению за счет ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к Федонина Н.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Федонина Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» 25000 рублей 00 копеек задолженности по договору займа от --.--.---- г. №№--, почтовые расходы в сумме 69 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также 950 рублей 00 копеек в возмещение государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шамгунов А.И.
СвернутьДело 2-1463/2013 ~ М-1496/2013
В отношении Федониной Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-1463/2013 ~ М-1496/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Саранска в Республике Мордовия РФ судьей Надёжиной С.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федониной Н.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федониной Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик