Федораева Ольга Львовна

Судья Чёрная Е.А. Дело № 33-12595/2019 (2-492/2019)

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,

с участием прокурора Волковой А.Г.,

при секретаре Куренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Зевахина О.Ю.

на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 03 сентября 2019 года

по иску Федораевой О.Л. к Зевахину О.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛА:

Федораева О.Л. обратилась с иском к Зевахину О.Ю., о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей.

Требования мотивированы тем, что за совершенное 17.10.2010 преступление - убийство ее дочери Коровиной Н.А. …. г.р. ответчик признан виновным приговором Осинниковского городского суда от 07.12.2017 по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание. Зевахин О.Ю. нанес множество колото-резаных ранений в область шеи ее дочери, дочь скончалась 22.10.2010 в городской больнице г. Осинники.

В результате данного преступления она потеряла близкого ей человека - дочь. Перенесла и продолжает переносить нравственные страдания.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 03 сентября 2019 года исковые требования Федораевой О.Л. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Зевахин О.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то,...

... что судом первой инстанции не было обеспечено его участие посредством видеоконференц-связи в судебном заседании 29.08.2019, заблаговременно заявленное им ходатайство оставлено судом без внимания.

Кроме того, с исковым заявлением он ознакомлен не был, что лишило его возможности полноценно подготовиться к судебному заседанию.

Поскольку он является инвалидом детства … группы по хроническому … заболеванию, и данная группа инвалидности является не рабочей, какого-либо дохода не имеет и является сиротой, в связи с чем не имеет возможности выплатить присужденную истцу компенсацию морального вреда.

Относительно доводов апелляционной жалобы Федораевой О.Л. и участвующим в деле прокурором принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции Федораева О.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав ответчика Зевахина О.Ю., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Кемеровской области Волковой А.Г., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 07.12.2017 Зевахин О.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, а именно за убийство Коровиной Н.А., т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: Зевахин О.Ю. 17.10.2010 в вечернее время, находясь в магазине «Б», действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, с целью убийства, нанес Коровиной Н.А. не менее одного удара рукой в область лица и множество, не менее 5-10 ударов клинком ножа в жизненно важную область тела - шею потерпевшей, причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший за собой смерть потерпевшей Коровиной Н.А. 22.10.2010 в отделении реанимации МУЗ Городская больница г. Осинники.

В ходе рассмотрения уголовного дела приговором суда Зевахину О.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы, гражданский иск не был заявлен.

Погибшая являлась дочерью истца Федораевой О.Л.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд пришёл к правильному выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика, истец Федораева О.Л. потеряла дочь, смерть которой явилась для нее потрясением и наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, свидетельствующим о пережитых ею сильных физических и нравственных страданиях, поскольку утрата близкого человека (дочери) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации истца (матери) к новым жизненным обстоятельствам.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий в связи со смертью близкого человека - дочерью, особенности личности истца, ее возраст и возраст погибшей, наличие несовершеннолетних детей, на момент смерти матери которым было 2 года и 8 лет, что в настоящее время старшей девочке 17 лет и она проживает с бабушкой - истцом по делу, учел требования разумности и справедливости, в связи с чем счел возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда в заявленном истцом размере.

Выводы суда относительно размера компенсации морального вреда соответствуют установленным обстоятельствам по делу и правовой позиции, изложенной в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание взысканного размера компенсации морального вреда, не могут повлечь отмену или изменение решения суда в данной части, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел требования, установленные законом, и принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение, при рассмотрении дела о компенсации морального вреда. В данном случае смерть Коровиной Н.А. нарушила целостность семьи, существующие семейные связи, что повлекло причинение нравственных страданий истцу.

Доводы апеллянта со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку не было обеспечено его участие посредством видеоконференц-связи в судебном заседании 29.08.2019, заблаговременно заявленное им ходатайство оставлено судом без внимания, судебной коллегией отклоняются, поскольку прав ответчика не нарушают, в судебном заседании 03.09.2019 было обеспечено его участие посредством видеоконференц-связи.

Доводы жалобы относительно материального положения основанием к отмене решения суда не являются.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зевахина О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: