Федорченко Наталья Алексеевна

Уголовное дело № 1-64/2023

УИД 75RS0016-01-2023-000265-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 03 мая 2023 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при помощнике судьи Кот А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Хунхинова В.А.,

подсудимой Федорченко Н.А.,

защитника подсудимой Федорченко Н.А., адвоката Мусенко Т.А. представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Федорченко Натальи Алексеевны, 18<данные изъяты>5, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., постановлением Мирового судьи судебного участка №62 Могочинского судебного района Забайкальского края наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком на 6 месяцев, 06.10.2022г. наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая Федорченко Наталья Алексеевна, дважды совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное ...

...деяние

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> Федорченко Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния в отношении ФИО4 и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Постановление мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф Федорченко Н.А. в настоящее время не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Федорченко Н.А. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась на крыльце Сельского центра досуга <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетней Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, при этом Федорченко Н.А. будучи лицом подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь на крыльце Сельского центра досуга <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, схватила несовершеннолетнюю Потерпевший №1 за область предплечья левой руки и начала сдавливать, совершив иные насильственные действия, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Федорченко Наталья Алексеевна будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась на крыльце Сельского центра досуга <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетней Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, при этом Федорченко Н.А. будучи лицом подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь на крыльце Сельского центра досуга <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, схватила несовершеннолетнюю Потерпевший №2 за волосы и начала тянуть вниз, совершив иные насильственные действия, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания.

В соответствии с ходатайством подсудимой, заявленным в присутствии защитника в ходе дознания и поддержанным Федорченко Н.А. и защитником ФИО7 в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает его последствия и характер, полностью согласна с предъявленным обвинением.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и их законные представители ФИО8, ФИО9 не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав в своих заявлениях, что они осознают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими последствиями сопряжено использование этого порядка.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение Федорченко Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает данные ГУЗ «Могочинская ЦРБ» (т.<адрес> л.д.231), поведение подсудимой во время и после совершения преступлений, в ходе дознания и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному, признает Федорченко Н.А. вменяемой.

Суд квалифицирует деяние Федорченко Н.А. по ч.1 ст.116.1 УК РФ (два эпизода) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку Федорченко Н.А. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорченко Н.А., суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности Федорченко Н.А., суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя существенно снизило контроль над ее поведением и способствовало совершению преступлений, что последняя подтвердила в судебном заседании.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Федорченко Н.А., ее материального положения, суд приходит к убеждению о необходимости определения ей наказания в виде штрафа (по каждому эпизоду), признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновной.

Наказание за преступления по настоящему приговору суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Избранную в отношении Федорченко Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Федорченко Наталью Алексеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 30000 рублей.

- по ч.1 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №2 ) в виде штрафа в размере 30000 рублей

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Федорченко Н.А. наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>

Избранную в отношении Федорченко Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Федорченко Н.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью.

Судья М.А. Олефирова

Дело № 1-331-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Чита 14 марта 2016 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Аникиной Л.С.

При секретаре Ивасенко М.Н.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Калашникова В.С.

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 93 палаты адвокатов Забайкальского

края Чипизубовой Т.А., предоставившей ордер № № от 10.12.2015 г., удостоверение № 227

Подсудимой Федорченко Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Федорченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей образование, окончившей <данные изъяты>, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Федорченко Н.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Федорченко Н.А. находилась в подсобном помещении по адресу: <адрес>, у ранее знакомого ФЮН У Федорченко Н.А., достоверно знающей о наличии денежных средств на счету банковской карты ОАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФЮН, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФЮН и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ Федорченко Н.А., находясь в подсобном помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что ФЮН спит, находясь в алкогольном опьянении, с целью облегчения совершения преступления обратилась с просьбой к ПРИ, которому ФЮН передал на временное хранение банковскую карту, передать ей банковскую карту на приобретение спиртных напитков. ПРИ, не догадываясь о преступных намерениях Федорченко Н.А., будучи уверенным, ...

...что ФЮН разрешил Федорченко Н.А. воспользоваться банковской картой, передал последней карту ОАО «Сбербанк России», принадлежащую ФЮН Продолжая свои преступные действия, желая довести задуманное до конца, Федорченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, пришла к банкомату ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где поместив банковскую карту в карто-приёмник, сделала запрос на выдачу денежных средств, ввела известный ей пин-код и тайно похитила денежные средства в сумме 23500 рублей, принадлежащие ФЮН С похищенным Федорченко Н.А. с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФЮН значительный материальный ущерб на сумму 23500 рублей.

После ознакомления обвиняемой Федорченко Н.А. с материалами дела, ею в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимая Федорченко Н.А. свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании поддержала, суду пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно в присутствии адвоката, с предъявленным ей обвинением она согласна, вину признает полностью, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает, совершила преступление при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении. Ей разъяснено и понятно, что при постановлении приговора в особом порядке, она не может обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласна с исковыми требованиями потерпевшего.

Защитник ФИО5 на постановление приговора в особом порядке согласна.

Потерпевший ФЮН на рассмотрение дела в особом порядке согласен, просит взыскать с подсудимой в счет возмещения материального ущерба 23500 рублей.

Государственный обвинитель ФИО6 на постановление приговора в особом порядке согласен.

Наказание за совершенное Федорченко Н.А.преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимая Федорченко Н.А. осознает последствия и&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J??&#0;??????J?J??&#0;??????J?J??&#0;???

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.к. все условия соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п.в ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которыми согласилась подсудимая Федорченко Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Федорченко Н.А.по п.в ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация обоснованно вытекает из описания обстоятельств совершенного преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи.

Смягчает наказание Федорченко Н.А. признание вины, раскаяние.

Отягчает наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд признает наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в силу того, что подсудимая совершила преступление непосредственно после распития спиртного, потратила денежные средства похищенные в том числе и на покупку спиртного. Данное обстоятельство способствовало совершению ею преступления.

Помимо изложенных выше смягчающих отягчающего наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд также учитывает то, что Федорченко Н.А. положительно характеризуется, ранее не судима, имеет заболевание.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, иных положительно характеризующих данных, суд полагает возможным назначить Федорченко Н.А. наказание не связанное с лишением свободы, т.е. наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Оснований для снижения подсудимой категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

При этом суд учитывает, что Федорченко Н.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем относит возмещение процессуальных издержек по делу за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданским истцом ФЮН заявлены исковые требования к Федорченко Н.А. о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба 23500 рублей.

Гражданский истец ФЮН исковые требования поддержал.

Гражданский ответчик Федорченко Н.А. исковые требования признала полностью.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Суд, с учетом признания иска подсудимой, установленного размера ущерба, удовлетворяет гражданский иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,303,304,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Федорченко Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения Федорченко Н.А. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФЮН удовлетворить.

Взыскать с Федорченко Н.А. в пользу ФЮН в счет возмещения материального ущерба 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Аникина Л.С.

Дело № 12-3386/20 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 ноября 2020 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Дергачева Н.В.,

рассмотрев жалобу Федорченко Н.А. на постановление Административной комиссии при Администрации г. Ижевска от 19.08.2020 №0000219209182008195808472 о привлечении Федорченко Н.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.08.2020 №0000219209182008195808472, 12.08.2020 в 04.38 с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: г. Ижевск, ул.30 лет Победы,62 выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства с государственным регистрационным знаком № (марка ФОЛЬКСВАГЕН POLO), за что предусмотрена административная ответственность ст.11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является Федорченко Н.А., которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000...

... руб.

Заявитель обратилась с жалобой на указанное постановление, указывая, что какие-либо доказательства, подтверждающие совершение правонарушения отсутствуют, что имеются процессуальные нарушения, правонарушение зафиксировано устройством, не работающим в автоматическом режиме. Таким образом, отсутствует состав и событие административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя Административной комиссии при Администрации г. Ижевска, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

В соответствии со ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

В целях применения настоящей статьи:

под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.08.2020 в 04.38 с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: г. Ижевск, ул.30 лет Победы,62 выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства с государственным регистрационным знаком № (марка ФОЛЬКСВАГЕН POLO). Собственником указанного транспортного средства является Федорченко Н.А., что ею не оспаривается.

В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, об отмене оспариваемого постановления ввиду следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ - в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Однако в данном случае нельзя считать, что правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное законом УР, совершенное с использованием транспортных средств, выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поскольку в постановлении по делу отсутствуют сведения о том, что прибор «Паркнет» был размещен в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

Представленное Административной комиссией руководство по эксплуатации комплекса измерительного с фото-фиксацией «Паркнет-М», вышеуказанных выводов суда не опровергает.

Согласно приложению к сертификату соответствия №ТП 137-19, представленному вместе с руководством по эксплуатации, система «ПаркНет» предполагает фиксацию правонарушений посредством ношения ее пешим инспектором или размещения на транспортном средстве. Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств того, что фиксация правонарушения производилась при движении инспектора либо транспортного средства с установленным комплексом фиксации по утвержденному маршруту, то суд приходит к выводу, что инспектор либо транспортное средство, где было размещено фиксирующее устройство, двигались по произвольному маршруту, зависящему от усмотрения инспектора либо лица, управляющего транспортным средством.

Таким образом, постановление по делу вынесено без оставления протокола об административном правонарушении неправомерно, доказательства совершения административного правонарушения, соответствующие требованиям КоАП РФ, административным органом не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации г. Ижевска от 19.08.2020 №0000219209182008195808472 о привлечении Федорченко Н.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении наказания в виде административного штрафа – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Федорченко Н.А. – прекратить.

Жалобу Федорченко Н.А. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения.

Судья: Н.В.Дергачева

Дело № 12-3398/2020 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15.10.2020 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Алабужева С. В., рассмотрев жалобу Федорченко Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата>, <дата> в 05-06 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес> А, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки <данные скрыты>, за что предусмотрена административная ответственность ст.11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является заявитель, которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Федорченко Н.А. обратилась с жалобой на указанное постановление, указывая, что с вынесенным постановлением не согласна, ввиду допущения процессуальных нарушений. Просит постановление по делу об административном правонарушении от <д...

...ата> отменить, производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Административной комиссии при Администрации г. Ижевска, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление вынесено 06.08.2020г.

Согласно представленного в суд отчету об отслеживании отправления, заявителем постановление о назначении административного наказания получено 02.09.2020г.

Жалоба поступила в суд <дата> (согласно штампу приемной суда), то есть в установленный законом срок. Срок обжалования не пропущен.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

В силу примечаниям положений ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от <дата> №, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки <адрес> и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Статья 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусматривает административную ответственность за нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований в части запрета размещения механических транспортных средств на отдельных территориях, выразившееся в размещении механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении (постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, <дата> в 05-06 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес> А, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки <данные скрыты>, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Данный автомобиль принадлежит заявителю.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркнет-М», заводской номер изделия: №РN02-00813, свидетельство о поверке: № СП 1910003, поверка действительна до 01.10.2020г.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Плену Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела в отношении заявителя не содержат сведений о том, что работа соответствующего технического средства - «Паркнет-М», заводской номер изделия: №РN02-00813, при фиксации правонарушения, осуществлялась без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Между тем, постановление в отношении заявителя вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении).

Таким образом, при производстве по делу в отношении заявителя допущены нарушения процессуальных требований, вследствие чего постановление подлежит отмене.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершено 29.07.2020г.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Федорченко Н.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 29.09.2020г., производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, жалоба Федорченко Н.А. подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, суд полагает необходимым отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Федорченко Н.А. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Федорченко Н.А. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорченко Н.А. по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения.

Судья: С. В. Алабужева