Куштанов Руслан Рамисович

Судья Потешкина И. Н. дело № 33а-6703/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2а-6181/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В. Г.,

судей Начарова Д. В., Назарука М. В.,

при секретаре Атнагулове Ю. Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарандира Н. Л. к Куштанову Р. Р. об отмене регистрации кандидата,

по апелляционной жалобе Шарандира Н. Л. на решение Нижневартовского городского суда от 5 сентября 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., заключение прокурора Обухова Р. В., полагавшего решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Шарандир Н. Л. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил отменить регистрацию кандидата Куштанова Р. Р., выдвинутого местным отделением Всероссийской партии «Единая России» города Нижневартовска, в качестве кандидата в депутаты Думы города Нижневартовска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 2.

В обоснование заявленных требований указал, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты Думы города Нижневартовска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 на дополнительных выборах депутатов Думы города. Постановлением избирательной комиссии кандидатом в депутаты также зарегистрирован ад...

...министративный ответчик Куштанов Р. Р.

При распространении агитационных материалов в ходе предвыборной кампании Куштановым Р. Р. допущено нарушение законодательства об интеллектуальной собственности, а именно использование в агитационных материалах шрифта «Arial black» без согласия правообладателя, которым является Monotype Corporation.

Кроме того, административным ответчиком в рабочее время была приобретена алкогольсодержащая продукция, что идет вразрез с представленной избирателям в ходе предвыборной кампании позицией административного ответчика – борьба за здоровый образ жизни.

В судебном заседании административный истец Шарандир Н. Л. и его представитель Мартынов Ю. Л. на требованиях настаивали. Пояснили, что в агитационном предвыборном плакате кандидата Куштанова Р. Р. в отсутствие согласия правообладателя Monotype Imaging Inc выполнены надписи с использованием шрифтов «Montserrat Arial Arial black», которые входят в группу библиотеки шрифтов американской корпорации «Microsoft». Ссылались на судебную практику по аналогичным делам.

Куштанов Р. Р. будучи надлежащим образом извещенным в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. В представленных возражениях просил в иске отказать, так как использовался шрифт «Montserrat», предлагаемый для свободного использования в сети Интернет.

В судебном заседании представитель Территориальной избирательной комиссии города Нижневартовска Толкаев П. А., просил в иске отказать.

Представитель избирательного объединения Местное отделение Всероссийской партии «Единая Россия» города Нижневартовска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В представленных возражениях просил в иске отказать.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Шарандир Н. Л. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что суд, отвергая представленное заключение специалиста не учел, что доказывание по административным делам осуществляется при активной роли суда. Однако, в целях всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу судом специалист, проводивший исследование в судебное заседание не вызывался, вопрос о проведении повторного исследования не ставился. Определение, в том числе протокольно о недопустимости представленного заключения, в нарушение требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выносилось.

Суд неверно распределил бремя доказывания, указав, что истцом не доказано наличие лица, обладающего исключительным правом на использованный кандидатом шрифт, в то время как отсутствие такого согласия должно доказываться ответчиком.

Судом проигнорировано иное представленное доказательство апелляционное определение Алтайского краевого суда от 10 сентября 2022 года по делу № 33а-7798/2022 об отмене решения о регистрации кандидата в депутаты, в котором установлено, что шрифт Arial принадлежит американской компании Monotype Imaging Inc.

Кроме того, лицензия на шрифт Montserrat расположена в сети Интернет и принадлежит компании Adobe inc, согласно подпункту 6.17 пункта 6 которой правообладатели запрещают использовать свои продукты, включая шрифт Montserrat без письменного согласия правообладателей. Ответчик такого согласия не получал.

Не учтено, что ответчик сам разрабатывал дизайн используемого им макета, оплачивал лишь за печатный материал.

В возражениях на апелляционную жалобу местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», территориальная избирательная комиссия города Нижневартовска просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, постановлением Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2021 года № 846 сформирована территориальная избирательная комиссия города Нижневартовска в количестве 14 членов с правом решающего голоса.

Постановлением Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 апреля 2022 года № 51 на территориальную избирательную комиссию города Нижневартовска возложены полномочия по организации подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления муниципального образования городской округ Нижневартовск.

Постановлением территориальной избирательной комиссии города Нижневартовска от 20 июня 2023 года № 67/524 на 10 сентября 2023 года назначены дополнительные выборы депутата Думы города Нижневартовска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 2.

Постановлением территориальной избирательной комиссии города Нижневартовска от 3 августа 2023 года (номер) Шарандир Н. Л., выдвинутый избирательным объединением «Ханты-Мансийское окружное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Нижневартовска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 2.

Постановлением территориальной избирательной комиссии города Нижневартовска от 26 июля 2023 года Куштанов Р. Р., выдвинутый избирательным объединением – Местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» города Нижневартовска, зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Нижневартовска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 2.

По заказу кандидата в депутаты Думы города Нижневартовска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 Куштанова Р. Р. изготовлены агитационные печатные материалы – плакаты А4 «Команда Югры. Кандидат развития. В команде Югры работаю на результат! (ФИО)1. Кандидат в депутаты по 2-му избирательному округу города Нижневартовска», в котором надписи, по мнению административного истца, выполнены шрифтом «Arial black» без разрешения правообладателя Monotype Corporation (Monotype Imaging Inc).

Плакаты по заказу Куштанова Р. Р. были изготовлены в обществе с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Варта», ИНН (номер), дата печати 4 августа 2023 года, тираж 2000 экз. Изготовление предварительно оплачено из избирательного фонда кандидата Куштанова Р. Р.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности о том, что в указанном агитационном материале кандидат Куштанов Р. Р. использовал шрифты без согласия правообладателя, не представлено. Не доказано отсутствие используемого шрифта в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона, который устанавливает запрет агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

На основании статьи 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

По смыслу указанного пункта статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации шрифт является самостоятельным охраняемым объектом авторского права и относится к произведениям графики, представляет собой упорядоченную графическую форму определенной системы письма, воплощаемой на материальном носителе.

Административным истцом в качестве обоснования административного искового заявления представлено заключение специалиста от 16 августа 2023 года № (номер) Санникова Е. А., имеющего диплом ГОУ СПО «Нижневартовский государственный социально-гуманитарный колледж» СБ (номер), регистрационный (номер) от (дата), квалификацию «Техник» по специальности «Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем», стаж работы по специальности с 2006 года.

Согласно данному заключению на печатном агитационном материале кандидата в депутаты Думы города Нижневартовска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 Руслана Куштанова, использованы в том числе, следующие шрифты: «Montserrat Arial Arial black», которые входят в группу библиотеки шрифтов американской корпорации «Microsoft». Правообладателем является компания Monotype Imaging Inc.

Однако поскольку шрифты относятся к произведениям графики, следовательно, исследование шрифтов могло быть произведено специалистом в области компьютерной графики. Санников Е. А. исходя из его квалификации, специальности, специалистом в области графики не является, квалификацией в области графики не обладает. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Таким образом, представленное административным истцом в качестве обоснованности своего искового требования заключение специалиста не может быть признано надлежащим, относимым и допустимым.

Иных надлежащих доказательств административным истцом, в обоснование своих требований не представлено.

В то же время из материалов дела следует, что на разработку агитационных печатных материалов был заключен соответствующий договор оказания услуг. В агитационных материалах использовался исключительно шрифт Montserrat.

Из общедоступной информации, размещенной в сети Интернет следует, что все шрифты гарнитуры Montserrat бесплатны и доступны для коммерческого использования согласно лицензии SIL Open Font License (свободное использование с лицензией SIL Open Font License шрифт можно свободно скачивать, использовать в вебе и в печати, передавать третьим лицам).

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Глава 24 названного кодекса, регламентирующая производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, закрепляя право кандидата обращаться в суд за защитой исключительно собственного пассивного избирательного права, в том числе путем отмены в сокращенный срок регистрации другого кандидата, не устанавливает иной порядок распределения обязанностей доказывания.

Зарегистрированный кандидат, заявляя требования об отмене регистрации своего конкурента, фактически оспаривает право другого кандидата, обладающего таким же объемом прав и обязанностей, принять участие в выборах, преследуя цель исключить его из избирательного процесса, следовательно, по такой категории административных дел суд разрешает спор между равными субъектами избирательных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2002 года № 10-П указал, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

По смыслу вышеприведенных норм обязанность доказывания этих обстоятельств возложена на административного истца.

Поскольку в материалы административного дела таких доказательств, безусловно, однозначно и достоверно подтверждающих виновное нарушение кандидатом Куштановым Р. Р. законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности Шарандиром Н. Л. не представлено, в связи с чем не имеется оснований для отмены его регистрации на основании подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, поэтому суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Оценка доказательствам представленным сторонами судом дана при вынесении решения. Обязанность суда выносить отдельный судебный акт о признании того или иного документа недопустимым доказательством, процессуальный закон не содержит.

Ссылка заявителя на другие судебные акты (с иным подходом судов к допустимости доказательств) не может быть принята во внимание, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах дела, а кроме того не имеет преюдициального значения поскольку при рассмотрении не участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства(ст. 64 КАС РФ).

Судом первой инстанции верно отражено, что приобретение алкогольной продукции в установленном месте в разрешенное время законом не запрещено. Приобретение алкогольной продукции кандидатом в депутаты основанием для отмены регистрации в соответствии с законодательством не является.

Согласно пункту 5 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования. Решение суда должно быть принято не позднее чем за пять дней до дня голосования.

В части 6 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), поступившая в период избирательной компании до дня голосования, рассматривается судом не позднее дня, предшествующему дню голосования, при этом регистрация кандидата может быть отменена судом апелляционной инстанции не позднее чем за два дня до дня голосования.

Принимая во внимание изложенное, несмотря на отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку голосование по выборам депутатов Думы города Нижневартовска назначено на 10 сентября 2023 года, в настоящее время принятие решения об удовлетворении данного административного искового заявления в силу прямого запрета закона невозможно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.

При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарандира Н. Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Симонович В. Г.

Судьи Начаров Д. В.

Назарук М. В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

с участием прокурора Волковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6181/2023 по административному исковому заявлению Шарандира Н. Л. к Куштанову Р. Р. об отмене регистрации кандидата,

установил:

Шарандир Н.Л. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит отменить регистрацию кандидата Куштанова Р.Р., выдвинутого Местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» города Нижневартовска, в качестве кандидата в депутаты Думы города Нижневартовска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №2. В обоснование заявленных требований указал, что является кандидатом в депутаты Думы города Нижневартовска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №2 на дополнительных выборах депутатов Думы города. Постановлением Избирательной комиссией кандидатом в депутаты также зарегистрирован административный ответчик Куштанов Р.Р. Административный истец указывает на нарушение кандидатом Куштановым Р.Р. законодательства об интеллектуальной собственности, допущенное при распространении агитационных материалов в ходе предвыборной кампании, именно: использование в агитационных материалов шрифта «Arial black» без согласия правообладателя, которым является Monotype Corporation. Также ссылается на приобретение административным ответчиком в рабочее время алкогольсодержащей продукции, что идет вразрез с представленной избирателям в ходе пред...

...выборной кампании позицией административного ответчика – борца за здоровый образ жизни. Считает, что названные обстоятельства являются основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты Куштанова Р.Р.

На основании определения суда от 02 сентября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» города Нижневартовска.

В судебном заседании административный истец Шарандир Н.Л. и его представитель Мартынов Ю.Л. на доводах административного иска настаивали в полном объеме. Пояснили, что в агитационном предвыборном плакате кандидата Куштанова Р.Р. в отсутствие согласия правообладателя Monotype Imaging Inc выполнены надписи с использованием шрифтов «Montserrat. Arial. Arial black», которые входят в группу библиотеки шрифтов американской корпорации «Microsoft». В обоснование своей позиции сослались на судебную практику по аналогичным делам.

Административный ответчик Куштанов Р.Р. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. В обоснование возражений указал, что при изготовлении агитационных материалов законодательство об интеллектуальной собственности не нарушал, использовал шрифт «Montserrat», предлагаемый для свободного использования в сети Интернет.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии города Нижневартовска Толкаев П.А. просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица - избирательного объединения Местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» города Нижневартовска извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Избирательная комиссия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры извещена о принятии административного иска к производству суда, а также о дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора Волковой Е.Б., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (статьи 32, часть 2).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления является Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №67-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ закреплено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 названного Федерального закона (подпункт «д»).

Полагая, что Куштанов Р.Р. в ходе предвыборной агитации допустил нарушения, которые в силу закона являются основаниями для отмены его регистрации кандидатом в депутаты Думы города Нижневартовска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №2, Шарандир Н.Л. обратился с настоящим иском в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2021 года №846 сформирована территориальная избирательная комиссии города Нижневартовска в количестве 14 членов с правом решающего голоса.

Постановлением Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 847 от 11 апреля 2021 председателем территориальной избирательной комиссии города Нижневартовска назначена Трофимец Е.Е.

Постановлением Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2022 года №51 на территориальную избирательную комиссию города Нижневартовска возложены полномочия, предусмотренные пунктом 9 статьи 26 Федерльного закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», по организации подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления муниципального образования городской округ Нижневартовск.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Нижневартовска от 20 июня 2023 года №67/524 на 10 сентября 2023 года назначены дополнительные выборы депутата Думы города Нижневартовска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №2.

Постановлением территориальной избирательной комиссии города Нижневартовска от 20 июня 2023 года №67/525 на территориальную избирательную комиссию города Нижневартовска возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №2 при проведении дополнительных выборов депутатов Думы города Нижневартовска седьмого созыва.

Проверив срок обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу, что он не пропущен. В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ и частью 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования. День голосования при проведении дополнительных выборов депутатов Думы города Нижневартовска седьмого созыва назначен на 10 сентября 2023 года, административное исковое заявление подано в суд 01 сентября 2023 года.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной избирательной комиссии города Нижневартовска от 03 августа 2023 года №80/619 Шарандир Н.Л., выдвинутый избирательным объединением «Ханты-Мансийское окружное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», был зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Нижневартовска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №2.

Постановлением территориальной избирательной комиссии города Нижневартовска Куштанов Р.Р., выдвинутый избирательным объединением - Местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» города Нижневартовска, 26 июля 2023 года был зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Нижневартовска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №2.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заказу кандидата в депутаты Думы города Нижневартовска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №2 Куштанова Р.Р. изготовлены агитационные печатные материалы - плакаты А4 " Команда Югры. Команда развития. В команде Югры работаю на результат! Руслан Куштанов. Кандидат в депутаты по 2-му избирательному округу города Нижневартовска", в котором надписи, как утверждает административный истец, выполнены шрифтом «Arial black» без разрешения правообладателя Monotype Corporation (Monotype Imaging Inc).

Плакаты по заказу Куштанова Р.Р. были изготовлены в ООО «Редакция газеты «Варта», ИНН №, дата печати 04.08.2023, тираж 2000 экз., Изготовление предварительно оплачено из избирательного фонда кандидата Куштанова Р.Р.

Предвыборная агитация представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (пункт 4 статьи 2 Федерального закона №67-ФЗ).

Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункт 4 статьи 48 Федерального закона №67-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона №67-ФЗ при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата (подпункт "к" пункта 24 статьи 38, пункт 1.1 статьи 56, пункт 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав, раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Согласно статье 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса, устанавливающего свободное воспроизведение произведения в личных целях.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно представленному административным истцом заключению специалиста в агитационном предвыборном плакате кандидата Куштанова Р.Р. надписи выполнены с использованием шрифтов «Montserrat. Arial. Arial black», которые входят в группу библиотеки шрифтов американской корпорации «Microsoft», и их правообладателем является Monotype Imaging Inc.

Представленное административным истцом заключение специалиста достоверным доказательством не является, ввиду проведения исследования в отсутствие надлежащим образом представленных правообладателем образцов. Проведение исследования при помощи не установленного программного продукта, с использованием которого «произведен захват и исследование надписей» на агитационном плакате административного ответчика, требованиям допустимости и достоверности не отвечает.

Кроме того, шрифт, являясь нерегистрируемым объектом исключительного права, относится к произведениям графики, представляет собой упорядоченную графическую форму определенной системы письма, воплощаемой на материальном носителе. Таким образом, исследование шрифтов могло быть произведено специалистом в области компьютерной графики, которым <данные изъяты>., чье заключение представлено административным истцом, не является, доказательств этому не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в качестве подтверждения использования в печатном агитационном материале спорных шрифтов представлено заключение специалиста, которое является ненадлежащим доказательством.

Административным истцом не доказано наличие лица, обладающего исключительным правом на использованный кандидатом шрифт. Страницы сайта Интернет таким доказательством не являются, поскольку также не отвечают признакам достоверности и допустимости, так как право на объект интеллектуальной собственности может быть подтверждено лишь соответствующим документами, отвечающими названным требованиям (свидетельство, договор об отчуждении исключительного права, договор о предоставлении исключительной лицензии, другие документы, которые правообладатель может представить в подтверждение своих прав на объекты интеллектуальной собственности). Не доказано отсутствие данного продукта в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации.

Как следует из доводов стороны административного ответчика, на разработку агитационных печатных материалов был заключен соответствующий договор оказания услуг. В агитационных материалах использовался исключительно шрифт «Montserrat», предлагаемый для свободного использования в сети Интернет.

Материалами дела подтверждается, что между Куштановым Р.Р. и ООО «Редакция газеты «Варта» 02 августа 2023 года был заключен договор оказания услуг по изготовлению и выпуску печатных материалов предвыборной агитации.

Согласно пункту 1.1 указанного договора ООО «Редакция газеты «Варта» обязалась изготовить печатные материалы предвыборной агитации по дополнительным выборам депутата Думы города Нижневартовска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №2.

Согласно пункту 2.2 ООО «Редакция газеты «Варта» самостоятельно осуществляет техническую подготовку и художественное оформление (дизайн) оригинал-макета материалов на условиях, определенных сторонами.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что исполнитель не изготавливает предвыборные агитационные материалы, противоречащие требованиям законодательства.

Достоверных доказательств, что в своем агитационном материале кандидат Куштанов Р.Р. использовал помимо шрифта «Montserrat», шрифты «Arial/ Arial black», суду не представлено.

Из общедоступной информации, размещенной в сети Интернет следует, что все шрифты гарнитуры Montserrat бесплатны и доступны для коммерческого использования согласно лицензии SIL Open Font License (свободное использование, с лицензией SIL Open Font Lisense шрифт можно свободно скачивать, использовать в вебе и в печати, передавать третьим лицам).

Шрифт «Montserrat» предлагается для свободного использования, в том числе ряде программ ЭВМ. Доказательств, что административным ответчиком нарушены чьи-либо авторские права в предвыборной агитационной деятельности в связи с использованием данного шрифта, не имеется.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года №10-П указано, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Административным истцом доказательств виновного поведения Куштанова Р.Р. в контексте рассматриваемого спора не представлено.

В части доводов административного истца о наличии оснований для отмены регистрации кандидата Куштанова Р.Р. по причине приобретения им алкогольсодержащей продукции в рабочее время, что не соответствует положительному образу кандидата, представленному избирателям в ходе предвыборной агитации, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам административного истца, приобретение алкогольной продукции в установленном месте в разращенное время законом не запрещено. Сами по себе указанные действия основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты в соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона №67 не являются. Предполагаемое административным истцом нарушение трудовой дисциплины административным ответчиком, связанное с его отсутствием на рабочем месте в рабочее время, к предмету настоящего спора не относится.

Таким образом, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и свидетельствующих о нарушении кандидатом Куштановым Р.Р. законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что в соответствии пунктом 1.1 статьи 56 и подпункта «д» пункта 7 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» могло являться основанием для отмены его регистрации, административным истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административных исковых требованиях, в связи с чем считает, что в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Шарандира Н. Л. к Куштанову Р. Р. об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Нижневартовска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №2, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пяти дней со дня его принятия через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.Н. Потешкина