Федорчук Любовь Андреевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Корчагина П.А.

при секретаре Окольничниковой Н.Б.

с участием истицы Федорчук Л.А.

третьих лиц – ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федорчук Любови Андреевны к администрации <адрес> сельского поселения, администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на часть жилого дома - квартиру, расположенного по адресу в <адрес>. На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения. С ней зарегистрирован муж ФИО4, сын - ФИО5 Она решила приватизировать квартиру, при этом выяснилось, что указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за племенным совхозом «<адрес> который ликвидирован по решению суда в связи с банкротством. Согласно сообщению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ чьи-либо права на указанную квартиру не зарегистрированы. Квартира не является объектом муниципального имущества, что мешает ей реализовать свое право на приватизацию имущества. Свое право на приватизацию жилья она не использовала.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомств...

...енный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Сын и муж не желают участвовать в приватизации.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердив основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третьи лица на стороне истицы – ФИО4, ФИО5 полагают, что необходимо удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – администрации <адрес> муниципального района <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав причину неявки неуважительной, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – администрации <адрес> сельского поселения <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истцовой стороны, третьих лиц на стороне истца, суд приходит к следующему.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Федорчук Л.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ СХПК <адрес> выдал ордер на жилое помещение Федорчук Любови Андреевне – <адрес>.Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Приморскому отделению № от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> зарегистрирована за племенным совхозом «<адрес> <адрес> треста молочно-мясных совхозов <адрес>.

Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – <адрес>.

Согласно сведениям из МИФНС № <адрес> Совхоз «<адрес> постановлением МО <адрес> реорганизован в СХПК «<адрес> который ликвидирован по решению арбитражного суда в связи с банкротством ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо СХПК «<адрес> ликвидировано в связи с банкротством по решению арбитражного суда.

Согласно справке из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по <адрес> отделению № Федорчук Любовь Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в приватизации не участвовала, <адрес> не приватизирована.

Согласно справке администрации <адрес> сельского поселения <адрес> домостроение по адресу: <адрес> <адрес> на балансе администрации <адрес> сельского поселения не состоит.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу требований ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» Федорчук Любовь Андреевна имеет право на приватизацию жилого помещения, однако в настоящее время жилое помещение не состоит на балансе какой-либо организации, в связи с чем, истец не может оформить договор приватизации, однако это не лишает ее возможности получения жилого дома в собственность бесплатно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорчук Любови Андреевны к администрации <адрес> сельского поселения, администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности – удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности за Федорчук Любовью Андреевной на объект недвижимости – часть жилого дома, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 30 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке через <адрес> районный суд <адрес>.

судья П.А. Корчагина