Федоренко Валерий Григорьевич
Дело 1-135/2024
В отношении Федоренко В.Г. рассматривалось судебное дело № 1-135/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Юргинском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Ценевой К.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием представителя потерпевшего, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федоренко В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 05.04.2024
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель Потерпевшего
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель Потерпевшего
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 1-135/2024 (12401320013000060)
42RS0***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Юрга 5 апреля 2024 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Басалаевой Д.Е.,
подсудимого Фатеева С.Н.,
защитника – адвоката Грищенко И.В.,
представителя потерпевшего Л.В.А.,
при секретаре судебного заседания Сычёвой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фатеева С.Н., *** не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фатеев С.Н. 16 января 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в здании магазина «Монетка», расположенном по адресу: *** реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к игровому аппарату, принадлежащему ИП «В.Н.П.», расположенному в тамбуре указанного здания магазина, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками сломал два замка запирающие ящик с игрушками, затем Фатеев С.Н. открыл дверцу ящика игрового автомата, просунул в него руку, тем самым незаконно проник в игровой автомат, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество - мягкие игрушки в количестве 21 штуки, стоимостью 200 рублей за 1 штуку без учета НДС, принадлежащие ИП «В.Н.П.», после чего с похищенным чужим имуществом с места пр...
Показать ещё...еступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным в личных целях, причинив тем самым собственнику имущества ИП В.Н.П. имущественный ущерб на общую сумму 4200 рублей.
Подсудимый Фатеев С.Н. вину в предъявленном обвинении в ходе расследования и в судебном заседании признал полностью.
Действия подсудимого Фатеева С.Н. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Представителем потерпевшего Л.В.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, который полностью загладил потерпевшему причиненный вред, возместил ущерб, принес извинения, между ними состоялось примирение.
Подсудимый Фатеев С.Н. и его адвокат Грищенко И.В., государственный обвинитель Басалаева Д.Е. не возражали против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.
Поскольку подсудимый Фатеев С.Н. на момент совершения преступления средней тяжести являлся лицом юридически несудимым, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению.
Производство по заявленным представителем потерпевшего исковым требованиям подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Фатеева С.Н. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.
Меру пресечения Фатееву С.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: мягкую игрушку «Кролик», мягкую игрушку «Гусь» - оставить у владельца Л.В.А.
Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Л.В.А. прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Фатеев С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.
Судья К.В. Ценева
Свернуть