Федорин Максим Алексеевич

Дело №1-104/25

УИД 13RS0025-01-2025-000962-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Сарайкина А.И.,

подсудимых Кокина М.А. и Федорина М.А.,

защитников Кудаевой Е.С., представившей удостоверение №721 и ордер №00045 от 12.05.2025 г., Анощенковой С.В., представившей удостоверение №101 и ордер №000095 от 12.05.2025 г.,

представителя потерпевшего Конькова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КОКИНА МИХАИЛА АЛЕКСЕЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, студента <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком.6, ранее не судимого,

ФЕДОРИНА МАКСИМА АЛЕКСЕЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, студента <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Литва, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кокин М.А. и Федорин М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному...

Показать ещё

... сговору, при следующих обстоятельствах:

<дата> в <...> Кокин М.А. и Федорин М.А. находились в помещении магазина «ДНС», расположенном в торговом центре «Макс» по адресу: <адрес>. В это время Кокин М.А. решил тайно похитить беспроводные наушники из вышеуказанного магазина, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. О своих преступных намерениях Кокин М.А. сообщил Федорину М.А. и предложил ему совместно совершить тайное хищение беспроводных наушников из магазина. На данное предложение Федорин М.А. ответил согласием, вступив с Кокиным М.А. в преступный сговор. После этого Кокин М.А. и Федорин М.А. распределили между собой преступные роли, по достигнутой между ними договоренности последний будут наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные действия оставались тайными, а Кокин М.А. в это время совершит тайное хищение беспроводных наушников.

Реализуя совместный преступный умысел и действуя по ранее достигнутой с Федориным М.А. договоренности, Кокин М.А. <дата> в <...> убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, подошел к стеллажам, находящимся в помещении вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» беспроводные наушники марки «Logitech G435 LIGTSPEED» стоимостью 6300 рублей и беспроводные наушники марки «JBL Tune 720Вт» стоимостью 3980 рублей. Затем Кокин М.А. снял с упаковочных коробок беспроводных наушников антикражные датчики и спрятал наушники под свою куртку. Федорин М.А. в это время, реализуя совместный преступный умысел и действуя по ранее достигнутой с Кокиным М.А. договоренности, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия оставались тайными. После этого в тот же день в 20 ч. 46 мин. Кокин М.А. и Федорин М.А. вышли из магазина и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий Кокина М.А. и Федорина М.А. ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб в общей сумме 10280 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Кокин М.А. и Федорин М.А. в присутствии своих защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайства подсудимыми заявлены с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Кокин М.А. и Федорин М.А. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и признают свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений в полном объеме, в содеянном раскаиваются, поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых Кудаева Е.С. и Анощенкова С.В. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, государственный обвинитель Сарайкин А.И., а также представитель потерпевшего Коньков А.Н. суду пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Кокина М.А. и Федорина М.А. обвинительный приговор по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, считая установленным то, что подсудимые по предварительному сговору между собой, группой лиц, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах <дата> совершили тайное хищение имущества ООО «ДНС Ритейл».

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием Кокиным М.А. и Федориным М.А. своей вины, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Также при назначении подсудимым наказания за преступление, совершенное ими в соучастии, суд в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Кокин М.А. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в его совершении полностью признал, по месту регистрации и месту учебы характеризуется положительно (т.2, л.д.2, 3), по прежнему месту жительства – отрицательно (т.2, л.д.4), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

Федорин М.А. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в его совершении полностью признал, по месту регистрации и месту учебы характеризуется положительно (т.1, л.д.214, 219), по месту жительства – удовлетворительно (т.1, л.д.220), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кокину М.А. и Федорину М.А., суд не усматривает.

При назначении наказания Кокину М.А. и Федорину М.А. суд учитывает имеющиеся положительные характеристики их личности, то, что преступление ими совершено впервые, свою вину в совершении преступления подсудимые полностью признали, в содеянном раскаялись, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия Кокин М.А. и Федорин М.А. активно способствовали расследованию преступления.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимым Кокину М.А. и Федорину М.А.

Также при назначении наказания Кокину М.А. суд учитывает то, что при проведении обыска в жилище подсудимого последний добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные им совместно с Федориным М.А. беспроводные наушники, которые в дальнейшем были возвращены потерпевшему. Данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание подсудимому Кокину М.А.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Кокиным М.А. и Федориным М.А. преступления, данные о личности подсудимых, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимым обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного Кокиным М.А. и Федориным М.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для назначения Кокину М.А. и Федорину М.А. более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, назначает каждому из подсудимых совершенное ими преступление наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего ФИО11, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кокина Михаила Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Федорина Максима Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Кокина М.А. и Федорина М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

беспроводные наушники марки «Logitech G435 LIGTSPEED» и беспроводные наушники марки «JBL Tune 720Вт» – оставить представителю потерпевшего ФИО11,

оптический диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ДНС» по адресу: <адрес> за <дата> (т.1, л.д.184), справку о нанесенном ущербе на 1 листе, справку о нанесенном ущербе с расшифровкой формирования рыночной стоимости на 1 листе, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей на 2 листах, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей на 1 листе, счет-фактуру <..> от <дата> на 4 листах и счет-фактуру №ЦБ-1688 от <дата> на 3 листах (т.1, л.д.148-159) – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть