Федоринов Дмитрий Михайлович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2016 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Федоринову Дмитрию Михайловичу о расторжении кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Федоринову Дмитрию Михайловичу о расторжении кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своего иска истец указывает на следующие обстоятельства.

В соответствии с кредитным договором <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее-Банк) является кредитором, а Федоринов Дмитрий Михайлович (далее-Ответчик) – заемщиком по кредитному договору на сумму <Данные изъяты> руб. Кредит выдавался на срок 60 мес. под 17,5 % годовых. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора <Цифры изъяты> Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб. В соответствии с п.3.1 ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 Кредитного договора <Цифры изъяты>, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора <Цифры изъяты> при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <Данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – <Данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <Данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <Данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <Данные изъяты> руб. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В течение срока действия кредитного договора <Цифры изъяты>, а именно: просрочка возникала неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а ...

...также о расторжении кредитного договора <Цифры изъяты>. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор <Цифры изъяты> может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора <Цифры изъяты> другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора <Цифры изъяты> одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора <Цифры изъяты>. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 г № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора <Цифры изъяты>.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в заочном порядке.

Ответчик Федоринов Д.М., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не просивший суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, не представив суду, доказательств уважительности причин отсутствия, в связи с чем, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Федориновым Д.М. заключен кредитный договор <Цифры изъяты>. По условиям договора Банк предоставил Федоринову Д.М. кредит на сумму <Данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17,5 процентов годовых.

Оценивая представленный кредитный договор <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, выражает свободную волю сторон, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно п.1.1. договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <Цифры изъяты>, открытый в филиале кредитора - Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России».

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается заявлением заемщика о зачислении кредита на счет <Цифры изъяты>, платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о всех операциях по счету о зачислении ДД.ММ.ГГГГ на счет Федоринова Д.М. <Данные изъяты> руб.

Подлинность представленных документов не вызывает у суда сомнений и таким образом установлено, что между ПАО Сбербанк и Федориновым Д.М. заключен кредитный договор.

Между ПАО Сбербанк и Федориновым Д.М. возникли обязательственные отношения, в силу которых последний обязан уплатить кредитору денежные средства, а кредитор имеет право требовать от заемщика, то есть от Федоринова Д.М. исполнения его обязательств. Обязательства в силу ст. 309-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик Федоринов Д.М. допустил нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отчетом обо всех операциях по счету, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применяя вышеприведенные нормы закона, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает установленным то, что ответчик Федоринов Д.М. в нарушение условий кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нерегулярно и не в полном объеме производил погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом и отчетом о всех операциях по счету.

Сведений о том, что ответчик возвратил истцу задолженность по кредиту, суду не представлено, а потому судом решение принимается по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В обоснование предъявленных требований истец представил подробный расчет платежей, а также расчет платежей по начисленным процентам и неустойки.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно представленным истцом документам ответчиком Федориновым Д.М. допускаются просрочки основного долга и процентов.

Кредитный договор предусматривает, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Согласно п.п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Судом установлено, что ответчик действительно допускает ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Соответственно, банк вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день, просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Исходя из размера задолженности по основному долгу, периода просрочки, суд полагает, что заявленная неустойка за просроченный основной долг в размере <Данные изъяты> руб., и неустойка за просроченные проценты в размере <Данные изъяты> руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что общая задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <Данные изъяты> руб.

Суду ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядку возврата денежных средств суду не представлено.

Как следует из искового заявления, выписки по счету, расчета исковых требований, в нарушение условий кредитного договора ответчик не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносит не регулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк России, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно представленным учредительным документам ОАО «Сбербанк России» изменило наименование банка на ПАО Сбербанк.

Исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, исковые требования о расторжении кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Данные изъяты> руб. Поскольку судом требования истца удовлетворены, необходимо взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <Данные изъяты> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

1.Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

2.Расторгнуть кредитный договор <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Федориновым Дмитрием Михайловичем.

3. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Федоринова Дмитрия Михайловича сумму ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> в размере <Данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченные проценты – <Данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <Данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <Данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <Данные изъяты> руб.

4. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Федоринова Дмитрия Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

<Данные изъяты>

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева