Федорищенко Людмила Григорьевна

Дело № 5-282/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 марта 2025 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Пикалева Е.Ф. с участием Федорищенко Л.Г., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Федорищенко Людмилы Григорьевны, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекалась,

права которой, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

у с т а н о в и л а:

Федорищенко Л.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2025 г. в 10 часов 40 минут в общественном месте, у дома <адрес> Федорищенко Л.Г. находилась с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имела шаткую походку, частично загрязненную одежду, нарушение речи, вызывала брезгливость и отвращение, своим поведением мог причинить вред себе, своему здоровью и окружающим, то есть в её действиях формально усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

19 марта 2025 г. в 11 часов 00 минут, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ Федорищенко Л.Г. была направлена в ГБУЗ МОДПиН для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянен...

...ия.

19 марта 2025 г. в 11 часов 10 минут, находясь в общественном месте, у дома <адрес> на законные требования сотрудника полиции находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, согласно п.п. 8, 14, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Федорищенко Л.Г. ответила категорическим отказом, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 марта 2025 г., тем самым Федорищенко Л.Г. оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Федорищенко Л.Г. событие не отрицала, раскаивалась.

Выслушав Федорищенко Л.Г., исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности Федорищенко Л.Г. во вменяемом правонарушении.

Факт совершения правонарушения и вина Федорищенко Л.Г. в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2025 года; протоколом направления на медицинское освидетельствование от 19 марта 2025 года; рапортами полицейских ОРППСп ОМВД России по г.Магадану от 19 марта 2025 года; протоколами административного задержания от 19 марта 205 года.

Статья ст. 12 Закона «О полиции» возлагает на полицию обязанность, в том числе, принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно п.1,2, п.14 части 1 ст. 13 Закона «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе: - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; - требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; - доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования сотрудника полиции к Федорищенко Л.Г. соответствовали требованиям законодательства РФ.

Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ОМВД России по г.Магадану. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также фиксации процессуальных действий при его составлении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия Федорищенко Л.Г., судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В силу ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Федорищенко Л.Г. судьей признается раскаяние.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ обстоятельством, отягчающих административную ответственность Федорищенко Л.Г., судьей не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность Федорищенко Л.Г., её отношение к содеянному, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, приходит к убеждению о назначение Федорищенко Л.Г. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а :

Федорищенко Людмилу Григорьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, которые подлежат перечислению в <данные изъяты> - наименование платежа: штраф.

Предупредить Федорищенко Л.Г., что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления Федорищенко Л.Г., в ОМВД России по г.Магадану.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья Е.Ф.Пикалева

Дело № 2-2066/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магадан 16 августа 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сычевой А.С.,

с участием представителя истца Багиной С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Федорищенко Людмилы Григорьевны к Багину Вячеславу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Федорищенко Людмила Григорьевна обратилась в Магаданский городской суд с иском Багину Вячеславу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что ответчик более 10 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения в другой город, создал свою семью. Самостоятельно сняться с регистрационного учета Багин В.А. не имеет возможности, в связи с отсутствием денежных средств для прибытия в г. Магадан. Необходимость снятия ответчика с регистрационного учета вызвана предстоящей продажей квартиры и регистрацией по месту фактического проживания ответчика.

С учетом изложенного просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, расположенной в доме № <данные изъяты> корпус <данные изъяты> по <адрес>

Представитель истца Багина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Федорищенко Л.Г. и ответчик Багин В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим обр...

...азом, в связи с чем, руководствуясь ч. 3, ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.В судебном заседании установлено, что также подтверждается представленными в деле материалами, истцу Федорищенко Л.Г. на праве собственности принадлежит квартира № <адрес> в доме <адрес>

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано 23 апреля 2008 года, о чем произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <данные изъяты>

Согласно справке с места регистрации, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» 25 июля 2017 года, ответчик Багин В.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в качестве члена семьи собственника - <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания представителем истца Багиной С.А. представлена незаверенная копия заявления ответчика Багина В.А. от 10 августа 2017 года о признании им исковых требований истца, исходя из содержания которого последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны.

Из объяснений представителя истца Багиной С.А. в судебном заседании следует, что ответчик направил оригинал заявления о признании исковых требований в адрес суда посредством почтовой связи, однако на дату судебного заседания оно не поступило.

Отвечая на вопросы суда, представитель истца показала, что ответчик Багин В.А. более 10 лет назад добровольно выехал из г. Магадана, при этом ему не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, общего хозяйства с истцом не ведет, никаких расходов по содержанию квартиры ответчик не несет, в настоящее время постоянно проживает с семьей в <адрес>, возвращаться не планирует.

Между тем его регистрация в спорном жилом помещении создает препятствия для продажи квартиры.

При рассмотрении данного спора по существу суд исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик постоянно проживает за пределами г. Магадана, его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, при этом действиями ответчика истцу созданы препятствия к осуществлению ее права собственности, так как, являясь владельцем жилого помещения, она лишена возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Федорищенко Л.Г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела чека-ордера от 29 июня 2017 года следует, что при подаче настоящего иска в суд истец уплатила в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 300 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленный пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Признать Багина Вячеслава Александровича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, расположенной в доме № <адрес> корпус <адрес> по <адрес>

Взыскать с Багина Вячеслава Александровича в пользу Федорищенко Людмилы Григорьевны судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Установить день принятия решения в окончательной форме 21 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Малая