Федоров Артур Валерьевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 декабря 2021 года по делу № 33-20917/2021 (2-3029/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Абдрахмановой Э.Я., Индан И.Я.,

при секретаре Тукаеве Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Федорова А.В. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, об обязании признать инвалидом,

по апелляционной жалобе Федорова А.В. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И. Я., судебная коллегия

установила:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, об обязании признать инвалидом. В обоснование заявленных требований указал, что он является инвалидом с детства с основным диагнозом ..., указанная болезнь является непрерывной, неизлечимой, бессрочной и пожизненной, следовательно, инвалидность не могла прерываться во времени и быть купирована. 29 мая 2012 года прошел медико-социальную экспертизу, по результатам которой не был признан инвалидом, поскольку по представленным медицинским, медико-экспертным документам, личному осмотру выявлены незначительные нарушения, не приводящие к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, благоприятный клиниче...

...ский и трудовой прогноз, высокий реабилитационный потенциал. 11 июня 2020 года он снова прошел медико-социальную экспертизу, по результатам которой признан инвалидом III группы - инвалид с детства. Поскольку в период с 29 мая 2012 года по 21 мая 2020 года инвалидность была снята, он не мог пользоваться мерами социальной поддержки, чем нарушены его права. Полагает, что освидетельствование в 2012 году носило формальный характер.

Просил признать незаконным решение от 29 мая 2012 года об отказе в установлении ему инвалидности; обязать признать его инвалидом за период с 29 мая 2012 года по 20 мая 2020 года.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Федорова А.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Федоров А.В. просит об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что заключение экспертов, проводивших судебную медико-социальную экспертизу, - ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 июля 2021 года считает необоснованным, поскольку экспертиза проводилась формально, без исследования самого подэкспертного, по имеющимся документам 2012 года, которые были составлены медицинским учреждением, действия которого он обжалует.

В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Федоров А.В. освидетельствован в межрайонном бюро №... в 2004 году, установлена категория «ребенок-инвалид» на год; в 2006 году – в филиале №... установлена категория «ребенок-инвалид» до достижения Федоровым А.В. 18-тилетия; в 2006, 2007, 2009, 2010, 2011 годах в филиале №... устанавливалась III группа инвалидности на год с причиной «инвалид с детства»; с 05 по 29 мая 2012 года освидетельствован в бюро №... – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» – не признан инвалидом, по представленным медицинским, медико-экспертным документам, личному осмотру выявлены незначительные нарушения, не приводящие к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, благоприятный клинический и трудовой прогноз, высокий реабилитационный потенциал, что не дает основания для признания инвалидом; 28 июня 2012 года освидетельствован в экспертном составе №... Главного бюро в порядке обжалования, в результате чего, решение бюро №... – филиала подтверждено; с 21 мая по 11 июня 2020 года – заочно освидетельствован в бюро №... – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан», установлена III группа инвалидности бессрочно с причиной «инвалидность с детства».

Определением суда от 23 июня 2021 года назначена судебная заочная медико-социальная экспертиза в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению экспертной комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 июля 2021 года по результатам комплексной оценки состояния организма на основании анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных по представленным на медико-социальную экспертизу медицинским (направление на МСЭ от 03 мая 2012 года, выписки из медицинской карты нейрохирургического отделения МУ ГКБ № 21 г. Уфы с 15 сентября 2011 года по 20 сентября 2011 года, медицинской карты №...), медико-экспертным документам (акт №... с 05 мая 2012 года по 29 мая 2012 года, карта социальной диагностики, экспериментально-психологическое заключение), на основании действующих нормативно-правовых документов по МСЭ на момент освидетельствования Федорова А.В. 29 мая 2012 года: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1013н Об утверждении классификаций и критериев федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, Правила признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 выявлены незначительные нарушения функций организма (состояние удовлетворительное, положение больного – активное, во времени и пространстве ориентирован, внимание и память сохранены, речь – без патологии, агнозии нет, апраксии нет, мышечная система не изменена, координационных нарушений нет, тазовых расстройств нет, позвоночник –норма), не приводящие к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности (речь внятная, передвигается самостоятельно, за пределы дома выходит часто без сопровождения, самостоятельно выполняет повседневные навыки личной гигиены, способность к самообслуживанию сохранена), не нуждается в постоянной посторонней помощи, благоприятный клинический и трудовой прогноз, высокий реабилитационный потенциал, что согласно п. 3 и п. 4 Классификаций и критерий и п. 5, п. 6 Правил не дает оснований для признания инвалидом. На момент освидетельствования Бюро №... – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России с 05 по 29 мая 2012 года оснований для установления группы инвалидности Федорову А.В., дата года рождения, не имелось.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года № 310н, Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 29 января 2014 года № 59н, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», ст. 56, 67, 86, 87 ГПК Российской Федерации), и обстоятельствам дела. суд первой инстанции с учетом заключения судебной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, которым установлено, что на момент освидетельствования в 2012 году оснований для установления группы инвалидности Федорову А.В. не имелось, пришел к выводу о том, что при проведении в 2012 году освидетельствования Федорова А.В. нарушений законодательства ответчиком не допущено, освидетельствование проведено компетентными лицами, в пределах своих полномочий, исходя из комплексной оценки состояния организма истца на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных истца.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК Российской Федерации, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела усматривается, что по состоянию на 2012 год у Федорова А.В. не имелось стойких нарушений функций организма, являющихся критерием для установления инвалидности, а выявленные по результатам медико-социальной экспертизы от 29 мая 2012 года нарушения здоровья не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не определяли необходимость социальной защиты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федоров А.В. с детства страдает ..., указанная болезнь является непрерывной, неизлечимой, напротив, имеет прогрессирующий характер, сами по себе не являются основанием для признания оспариваемого решения медико-социальной экспертизы от 29 мая 2012 года об отказе в установлении инвалидности незаконными, поскольку правом окончательного определения наличия оснований для установления инвалидности обладают учреждения медико-социальной экспертизы, которые на момент освидетельствования оснований для установления инвалидности не нашли. Вместе с тем, ухудшение состояния здоровья, подтвержденное медицинским документами после вынесения оспариваемого решения от 2012 года, явилось основанием для повторного обращения истца с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы и установления 11 июня 2020 года инвалидности III группы.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с экспертным заключением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 июля 2021 года, которым установлено, что на момент освидетельствования в 2012 году оснований для установления группы инвалидности Федорову А.В. не имелось, не свидетельствует о незаконности принятого судебного решения.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в том числе и заключения судебной медико-социальной экспертизы от 28 июля 2021 года, судом не допущено.

Данное экспертное заключение оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК Российской Федерации в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами. Выводы экспертов, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить возникший спор.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности проведенной судебной медико-социальной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы экспертов стороной истца суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Доводы подателя апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова А.В. – без удовлетворения.

Справка: федеральный судья Фархутдинова Ф.Ф.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2021 года.

УИД: 03RS0007-01-2021-004197-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3029/2021

15 сентября 2021 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием истца Федорова А.В., его представителя Кандарова М.Г.,

представителя ответчика Турпак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А. В. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, об обязании признать инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России), просит признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России об отказе в установлении ему инвалидности от < дата >, обязать ответчика признать его инвалидом с < дата > по < дата >.

В обоснование иска указано, что < дата > истец прошел медико-социальную экспертизу в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России по результатам которой он не был признан инвалидом, поскольку по представленным медицинским, медико-экспертным документам, личному осмотру выявлены незначительные нарушения, не приводящие к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельн...

...ости, благоприятный клинический и трудовой прогноз, высокий реабилитационный потенциал, что не дает основание для признания инвалидом.

< дата > истец снова прошел медико-социальную экспертизу по результатам которой он был признан ..., инвалидность с детства. Обоснованием данного экспертного решения явилось следующее: по представленным медицинским документам выявлены ..., что дает основание для признания инвалидом ... с причиной инвалидности с детства бессрочно (учитывая отсутствие реабилитационного потенциала, ... г.г.).

Таким образом, истец является ребенком-инвалидом ... с < дата > г., физически не мог перестать им быть с < дата > по < дата >, т.к. он является инвалидом ... с основным диагнозом ... (...). Указанная болезнь является непрерывной, неизлечимой, бессрочной и пожизненной, а следовательно, инвалидность не могла прерываться во времени и быть купирована.

За период с < дата > по < дата > за который с истца была снята инвалидность, он не мог пользоваться мерами социальной поддержки, предусмотренными Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от < дата > и «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от < дата >, т.е. были нарушены его права.

Истец Федоров А.В., его представитель Кандаров М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России Турпак Н.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, реабилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля (далее - консультанты). Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункты 26, 27, 28 Правил).

Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года № 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. К ним относятся: Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (пункт 1 Порядка).

В пункте 4 Порядка предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29 января 2014 года № 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности), настоящее Положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково».

Медико-социальная экспертиза входит в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности), и подлежит лицензированию в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», которым определено, что лицензированию подлежит в том числе медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Пункт 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от 2 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусматривает, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. Полномочия врачебной комиссии медицинской организации ограничиваются перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность указанной медицинской организации, на которые данной медицинской организацией в установленном законом порядке получена соответствующая лицензия. Освидетельствование лица для установления ему инвалидности проводится только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности. Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) – по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими высшее медицинское образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федоров А.В. освидетельствован в межрайонном бюро ... в < дата > году установлена категория ... на год; в < дата > году – в филиале ... установлена категория «... до достижения Федоровым А.В. 18-тилетия; в < дата > годах в филиале ... устанавливалась ... на год с причиной «...»; с < дата > по < дата > освидетельствован в бюро ... – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» – не признан инвалидом; < дата > освидетельствован в экспертном составе ... Главного бюро в порядке обжалования, в результате которого решение бюро ... – филиала подтверждено; с < дата > по < дата > – заочно освидетельствован в бюро ... – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» по направлению на МСЭ ... от < дата > – установлена ... бессрочно с причиной «...».

Определением суда от < дата > назначена судебная медико-социальная экспертиза в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Из заключения экспертов экспертной комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от < дата > следует, что по результатам комплексной оценки состояния организма на основании анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных по представленным на медико-социальную экспертизу медицинским (направление на МСЭ от < дата >, выписки из медицинской карты нейрохирургического отделения МУ ГКБ ... г. Уфы с < дата > по < дата >, медицинской карты ...), медико-экспертным документам (акт ... с < дата > по < дата >, карта социальной диагностики, экспериментально-психологическое заключение), на основании действующих нормативно-правовых документов по МСЭ на момент освидетельствования Федорова А.В. < дата >: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1013н Об утверждении классификаций и критериев федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, Правила признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 96 выявлены незначительные нарушения функций организма, не приводящие к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, не нуждается в постоянной посторонней помощи, благоприятный клинический и трудовой прогноз, высокий реабилитационный потенциал, что согласно п.3 и п.4 Классификаций и критерий и п.5 и п.6 Правил не дает оснований для признания инвалидом. На момент освидетельствования Бюро ... – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России с 05 по < дата > оснований для установления группы инвалидности Федорову А.В., < дата > года рождения, не имелось.

Оценив экспертное заключение, выполненное ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертами исследованы материалы гражданского дела и медицинская документация в отношении Федорова А.В. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, заключение экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации является достаточным и допустимым доказательством отсутствия оснований для установления Федорову А.В. группы инвалидности на момент освидетельствования Бюро ... – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России с < дата > по < дата >, в связи с чем исковые требования о признании незаконным решения от < дата > Бюро ... – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России об отказе в установлении инвалидности, об обязании установить инвалидность с < дата > по < дата > не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Федорова Артура В. Ф. казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения от < дата > об отказе в установлении инвалидности, об обязании установить инвалидность с < дата > по < дата > – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 22.09.2021.

СудьяИдрисов А.Н. Дело № 22-2524/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М.,

судей Усманова А.А. и Ибрагимова Ш.Г.,

при секретаре Ахуновой А.В.,

с участием прокурора Якунина С.С.,

осуждённого Ф, участвующего в режиме видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Марфиной Л.В., представившей удостоверение № 521 и ордер № 0091871,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ф, по апелляционному представлению государственного обвинителя Сафиной Е.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2015 года, которым

Ф, родившийся <дата> года в г. <адрес>, проживавший там же по ул. <адрес>, имеющий регистрацию там же по <адрес>, имеющий среднее общее образование, неженатый, неработавший, судимый Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан:

- 25 марта 2009 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 7 марта 2008 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 5 марта 2011 года условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней;

- 17 сентября 2012 года по ст. 158 ч. 2 пп. «а», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в испр...

...авительной колонии строгого режима. Освобождён 16 октября 2014 года по отбытии срока наказания. Решением Приволжского районного суда г. Казани от 19 августа 2020 года установлен административный надзор до погашения судимости,

- осуждён по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Усманова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционных представлении, жалобе, а также возражения потерпевшего, выступление осуждённого Ф защитника Марфиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ф признан виновным в совершении 8 января 2015 года в г. Набережные Челны разбойного нападения на Ф и похищения у него имущества на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ф вину признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Ф, выражая своё несогласие с приговором, указал, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание - наличие особо опасного рецидива преступлений. Просит изменить вид исправительной колонии – с особого режима на строгий режим. Считает, что суд не учёл обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, признание вины, выдачу им похищенного, положительные характеристики.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевший С просит приговор оставить без изменения или усилить срок назначенного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сафина Е.В. просит изменить приговор. Указывает, что согласно материалам дела за Ф установлен административный надзор до 16 октября 2020 года. Однако, в вводной части приговора ошибочно указано, что данный надзор установлен до 16 октября 2014 года. Поэтому в вводной части приговора следует указать, что административный надзор за Ф установлен до 16 октября 2020 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, а также возражения потерпевшего, судебная коллегия считает, что выводы суда о квалификации действий Ф, о виде и мере наказания, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в возражении на неё, являются правильными и соответствующими требованиям закона.

Уголовное дело в отношении Ф рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия осуждённого Ф по ст. 162 ч. 1 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Вопреки доводам осуждённого, суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства – особо опасный рецидив преступлений, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, выдачу похищенного и учёл все эти обстоятельства при определении и вида и меры наказания.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Ф наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд первой инстанции учёл положительные характеристики на Ф с места отбывания наказания и от соседей по месту жительства.

Учитывая наличие в действиях Ф особо опасного рецидива, суд, вопреки доводам осуждённого, обоснованно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, определил местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При любом виде рецидива преступлений срок наказания, согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ, не может превышать менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора в соответствии с гл. 40 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд при назначении Ф наказания в полной мере учёл указанные требования закона.

Поэтому оснований для усиления срока назначенного наказания, о чём просит потерпевший С, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Судебная коллегия не обсуждает доводы Ф. о переквалификации его действий со ст. 162 ч. 1 УК РФ на ст. 161 ч. 2 УК РФ, поскольку, согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы Ф о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, несостоятельны, поскольку каких-либо решений о взыскании с него судебных издержек не выносилось.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, как обоснованно указано в апелляционном представлении, по материалам уголовного дела за Фёдоровым установлен административный надзор до 16 октября 2020 года. Однако, в вводной части приговора ошибочно указано, что данный надзор установлен до 16 октября 2014 года.

Поэтому в вводную часть приговора необходимо внести изменение, указав, что административный надзор за Ф установлен до 16 октября 2020 года.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2015 года в отношении Ф изменить.

В вводной части указать, что административный надзор за Ф установлен до 16 октября 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционную жалобу осуждённого Ф оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

УИД 03RS0007-01-2021-004197-43

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело№ 88-13374/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 июня 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В., Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федорова Артура Валерьевича на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-3029/2021 по иску Федорова Артура Валерьевича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, об обязании признать инвалидом,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, просит признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России об отказе в установлении ему инвалидности от 29 мая 2012 года, обязать ответчика признать его инвалидом с 29 мая 2012 года по 20 мая 2020 года. В обоснование иска указано, что 29 мая 2012 года истец прошел медико-социальную экспертизу в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России по результатам которой он не был признан инвалидом, поскольку по представленным медицинским, медико-экспертным документам, личному осмотру выявлены незначительные нарушения, не приводящие к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, благоприятный клинический и трудовой прогноз, высокий реабилитационный потенциал, что не дает основание для признания инвалидом. 11 июня 2020 года истец снова прошел медико-социальную экспертизу, по результатам которой он был признан инвалидом III группы, инвалидность с детства. Обоснованием данного экспертного решения явилось следующее: по представленным медицинским документам выявлены умеренные статодинамические функции, психической функции, приводящие к ограничению способ...

...ности к самообслуживанию 1 степени, к самостоятельному передвижению 1 степени, к трудовой деятельности 1 степени, к общению 1 степени, к ориентации 1 степени, что дает основание для признания инвалидом третьей группы с причиной инвалидности с детства бессрочно (учитывая отсутствие реабилитационного потенциала, ребенок-инвалид с 7 лет, инв. 3 гр. в 2006-2011 годах). Таким образом, истец является ребенком-инвалидом с 7 лет с 3 группой инвалидности с 2006 года, физически не мог перестать им быть с 05 мая 2012 года по 21 мая 2020 года, т.к. он является инвалидом с детства с основным диагнозом G80 (детский церебральный паралич). Указанная болезнь является непрерывной, неизлечимой, бессрочной и пожизненной, а следовательно, инвалидность не могла прерываться во времени и быть купирована. За период с 29 мая 2012 года по 21 мая 2020 года за который с истца была снята инвалидность, он не мог пользоваться мерами социальной поддержки, предусмотренными Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года и «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от 17 июля 1999 года, т.е. были нарушены его права.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2021 года в исковых требованиях Федорова Артура Валерьевича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, об обязании признать инвалидом, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2021 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2021 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной Федоровым А.В., ставится вопрос об отмене судебных постановлений и удовлетворении требований истца.

От ответчика поступили письменные пояснения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Федоров А.В. освидетельствован в межрайонном бюро № 2 в 2004 году, установлена категория «ребенок-инвалид» на год; в 2006 году - в филиале № 2 установлена категория «ребенок-инвалид» до достижения Федоровым А.В. 18-тилетия; в 2006, 2007, 2009, 2010, 2011 годах в филиале № 6 устанавливалась III группа инвалидности на год с причиной «инвалид с детства»; с 05 по 29 мая 2012 года освидетельствован в бюро № 40 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» - не признан инвалидом, по представленным медицинским, медико-экспертным документам, личному осмотру выявлены незначительные нарушения, не приводящие к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, благоприятный клинический и трудовой прогноз, высокий реабилитационный потенциал, что не дает основания для признания инвалидом; 28 июня 2012 года освидетельствован в экспертном составе № 3 Главного бюро в порядке обжалования, в результате чего, решение бюро № 40 - филиала подтверждено; с 21 мая по 11 июня 2020 года - заочно освидетельствован в бюро № 4 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан», установлена III группа инвалидности бессрочно с причиной «инвалидность с детства».

Определением суда от 23 июня 2021 года назначена судебная заочная медико-социальная экспертиза в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению экспертной комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 июля 2021 года по результатам комплексной оценки состояния организма на основании анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных по представленным на медико-социальную экспертизу медицинским (направление на МСЭ от 03 мая 2012 года, выписки из медицинской карты нейрохирургического отделения МУ ГКБ № 21 г. Уфы с 15 сентября 2011 года по 20 сентября 2011 года, медицинской карты №), медико-экспертным документам (акт № с 05 мая 2012 года по 29 мая 2012 года, карта социальной диагностики, экспериментально-психологическое заключение), на основании действующих нормативно-правовых документов по МСЭ на момент освидетельствования Федорова А.В. 29 мая 2012 года: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года №н Об утверждении классификаций и критериев федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, Правила признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № выявлены незначительные нарушения функций организма (состояние удовлетворительное, положение больного - активное, во времени и пространстве ориентирован, внимание и память сохранены, речь - без патологии, агнозии нет, апраксии нет, мышечная система не изменена, координационных нарушений нет, тазовых расстройств нет, позвоночник - норма), не приводящие к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности (речь внятная, передвигается самостоятельно, за пределы дома выходит часто без сопровождения, самостоятельно выполняет повседневные навыки личной гигиены, способность к самообслуживанию сохранена), не нуждается ~ в постоянной посторонней помощи, благоприятный клинический и трудовой прогноз, высокий реабилитационный потенциал, что согласно п. 3 и п. 4 Классификаций и критерий и п. 5, п. 6 Правил не дает оснований для признания инвалидом. На момент освидетельствования Бюро № 40 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России с 05 по 29 мая 2012 года оснований для установления группы инвалидности Федорову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имелось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом заключения судебной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, которым установлено, что на момент освидетельствования в 2012 году оснований для установления группы инвалидности Федорову А.В. не имелось, пришел к выводу о том, что при проведении в 2012 году освидетельствования Федорова А.В. нарушений законодательства ответчиком не допущено, освидетельствование проведено компетентными лицами, в пределах своих полномочий, исходя из комплексной оценки состояния организма истца на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных истца.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованы, приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (положениям Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилам признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Порядку организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года № 31 Он, Административному регламенту по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 29 января 2014 года № 59н, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», ст. 56, 67, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Так статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В пункте 4 Порядка предусмотрено, что Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (далее - ЕАВИИАС).

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.

Исходя из Правил признания лица инвалидом признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы (пункт 2) и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в бюро, в предусмотренных названными Правилами случаях (пункт 24).

Гражданину, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36 Правил признания лица инвалидом).

Из приведенных нормативных положений следует, что признание гражданина инвалидом с установлением ему группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентированной нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. Решение учреждения медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Сведения о лице, признанном инвалидом (группа, причина, ограничение жизнедеятельности, нарушенная функция организма, степень утраты профессиональной трудоспособности инвалида, дата установления инвалидности, срок, на который установлена инвалидность, потребности в мерах социальной защиты), включая сведения о результатах проведенной в отношении его медико-социальной экспертизы, подлежат включению в федеральный регистр инвалидов, оператором которого является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судами правомерно указано на отсутствие оснований для признания действий учреждения медико-социальной экспертизы недействительными.

Доводы кассационной жалобы, что являясь ребенком-инвалидом с 7 лет с 3 группой инвалидности с 2006 года, физически не мог перестать им быть с 05 мая 2012 года по 21 мая 2020 года, так как является инвалидом с детства с основным диагнозом G80 (детский церебральный паралич). Указанная болезнь является непрерывной, неизлечимой, бессрочной и пожизненной, а следовательно, инвалидность не могла прерываться во времени и быть купирована, были предметом оценки судами двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

Ссылки на несогласие с проведенной экспертизой, что проведена была по имеющимся медицинским документам, отклоняются, поскольку истец обжаловал экспертное решение от 2012 года, то судами и проверялось правомерность отказа в назначении инвалидности истцу на момент проведения освидетельствования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с результатами проведенной экспертизы и отклоняются судебной коллегией, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями процессуального закона. Сама по себе иная оценка истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы, по своей сути направлены на иную оценку доказательств, вместе с тем, такого рода доводы не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм пенсионного законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федорова Артура Валерьевича без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Т.Т. Кизирбозунц