Федоров Кирилл Вячеслав

Дело №1-401/2025

УИД 50RS0042-01-2025-003599-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» мая 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Дементьева П.А.,

подсудимого Федорова К.В.,

защитника адвоката Четыруса И.М., представившего удостоверение №3393 от 03.02.2003 года и ордер №12757 от 19.05.2025 года,

при помощнике Антиповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2ича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Федоров К.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 10.06.2024 года, Федоров К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 21.06.2024 года и обращено к исполнению. Адми...

Показать ещё

...нистративный арест отбыт.

02.02.2025 года не позднее 05 часов 35 минут минут он, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21043», без государственных регистрационных знаков, и начал движение с неустановленного в ходе дознания места, тем самым нарушив требования 2.7 ПДД РФ.

02.02.2025 года около 05 часов 35 минут при следовании на участке местности возле д.218 на проспекте Красной Армии г.Сергиев Посад Московской области Федоров К.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21043», без государственных регистрационных знаков, был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области. В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ сотрудником полиции в присутствии двоих понятых Федорову К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования Федорова К.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного 02.02.2025 года в период с 05:55 до 06:05, на вышеуказанном участке местности, в присутствии двоих понятых и с использованием разрешенного технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него (Федорова К.В.) было установлено наличие алкоголя в организме в концентрации 0,865 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были отражены в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 50 АА №423496 от 02.02.2025 года с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования. В том же акте он (Федоров К.В.) собственноручно указал на согласие с результатом освидетельствования и удостоверил данное обстоятельство своей подписью.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка №227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 10.06.2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 21.06.2024 года и обращено к исполнению. Административный арест отбыт.

06.03.2025 года не позднее 00 часов 05 минут он, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №», и начал движение с неустановленного места, тем самым нарушив требования 2.7 ПДД РФ.

06.03.2025 года около 00 часов 05 минут при следовании на участке местности возле д.17 на ул.Куликова г.Сергиев Посад Московской области, Федоров К.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №», был остановлен сотрудниками ДПС ОГАН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области. В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ сотрудником полиции в присутствии двух понятых Федорову К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования Федорова К.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного 06.03.2025 года в период с 00:15 до 00:20, на вышеуказанном участке местности, в присутствии двоих понятых и с использованием разрешенного технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него (Федорова К.В.) было установлено наличие алкоголя в организме в концентрации 0.499 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были отражены в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 50 АА №430732 от 06.03.2025 года с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования. В том же акте он (Федоров К.В.) собственноручно указал на согласие с результатом освидетельствования и удостоверил данное обстоятельство своей подписью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии Федоров К.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении, свою вину полностью признал. Судом установлено, что Федоров К.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Четырус И.М.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что наказание за совершенные Федоровым К.В. преступления не превышают десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив совокупность доказательств, указанных в обвинительном акте, суд полагает, что обвинение, предъявленное Федорову К.В. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по каждому эпизоду по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Федорову К.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что Федоров К.В. не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, положительную характеристику с места работы, по месту жительства жалоб на него не поступало. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у Федорова К.В. каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова К.В., суд не усматривает.

Федоров К.В. не судим, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, санкция ст.264.1 ч.1 УК РФ предусматривает альтернативные наказания, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, наличие постоянного источника дохода, отношение к содеянному, поведение Федорова К.В. во время и после совершения преступлений, который полностью признал свою вину, раскаялся как в ходе следствия, так и в суде, полагает назначить ему основное наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания, в том числе в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию.

В судебном заседании установлено, что владельцем автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак О 858 ЕН 797, 2002 года выпуска, является Федоров К.В. Данное транспортное средство было использовано Федоровым К.В. при совершении преступления 06.03.2025г.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак О 858 ЕН 797, 2002 года выпуска, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, суд считает необходимым сохранить меры обеспечения, принятые на основании постановления Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14.04.2025г.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершено Федоровым К.В. 02.02.2025г. с использованием не принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, что подтверждается сведениями о транспортном средстве, автомобиль марки «ВАЗ-21043», без государственных регистрационных знаков, не подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения Федорову К.В. наказания или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым Федоровым К.В. суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о его личности, при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Четыруса И.М., осуществляющего защиту подсудимого Федорова К.В. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому Федоров К.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2ича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, за каждое преступление,.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Федорову К.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенный Федорову К.В. штраф подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому городскому округу. Юридический адрес: Московская область, г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии, д. 212/2; Почтовый адрес: 141300 Московская область, г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии, д. 212/2; банковские реквизиты: ИНН 5042025334, КПП 504201001,ОГРН 1035008366150, ОКПО 08651205, расчетный счет 4010281084537000000 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва, корсчет 4,, БИК 004525987, казначейский счет 03100643000000014800, КБК 18811603200010000140, ОКТМО 46728000001, УИН 18855025011900005103.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, принадлежащее Федорову К.В. транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска.

Арест на автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, наложенный постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14.04.2025г., сохранить до исполнения решения суда в части конфискации транспортного средства и обращения его в собственность государства.

Меру пресечения в отношении Федорова К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Федорова К.В. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

- автомобилем марки «ВАЗ-21043», без государственных регистрационных знаков, находящемся на ответственном хранении у Шелужко К.Н., владельцу распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Ю.С. Ширяева

Свернуть