Федоров Яков Яковлевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард 23 июля 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

ФЕДОРОВА Я.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес> с. Нижнеиртышского Саргатского района Омской области, проживающего <адрес> в городе Салехарде, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Я. Я. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

18 июля 2020 года около 20 ч. 20 мин. Федоров Я. Я. находился рядом с домом № 22 по улице Ямальская городе Салехарде, то есть покинул место своего постоянного проживания. Обстоятельств, которые бы оправдывали его выход за пределы жилого помещения, не имелось.

Таким образом гражданин нарушил требование самоизоляции, установленное п. 3 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ (в редакции от 09 июля 2020 года).

Федоров Я. Я. просил о проведении разбирательства в его отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП ...

...РФ.

На стадии возбуждения дела гражданин виновность в административном правонарушении признавал. Пояснял, что 18 июля 2020 года в вечернее время беспричинно гулял по городу Салехарду в состоянии алкогольного опьянения.

Ходатайство полицейского ФИО4 о проведении разбирательства в его отсутствие удовлетворено в порядке ст. 25.15 КоАП РФ.

Помимо объяснений самого Федорова Я. Я. фактические обстоятельства рассматриваемого события подтверждаются иными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 18 июля 2020 года около 20 ч. 30 мин. рядом с домом № 22 по улице Ямальская в городе Салехарде она увидела пьяного мужчину, который вёл себя грубо, ругался нецензурной бранью, на её замечания не реагировал.

В рапортах полицейский ФИО6 указал, что 18 июля 2020 года около 20 ч. 30 мин. рядом с домом № 22 по улице Ямальская в городе Салехарде он обнаружил Федорова Е. Е. с явными признаками алкогольного опьянения. Мужчина ругался нецензурной бранью, размахивал руками, вёл себя агрессивно, на замечания окружающих не реагировал.

Обстоятельств, которые бы оправдывали выход гражданина за пределы занимаемого им жилого помещения, не усматривается.

Действия Федорова Я. Я. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Какие-либо основания для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются:

- повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ);

- отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности считаю необходимым и достаточным назначить Федорову Я. Я. штраф в минимальном размере по санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Предупреждение в отношении гражданина применено быть не может, так как административное правонарушение, предусмотренное главой 20 КоАП РФ, им совершено не впервые (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФЕДОРОВА Я.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счёт УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО) №

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард 09 июля 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

ФЕДОРОВА Я.Я., родившегося <дата> в городе <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Я. Я. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

06 июля 2021 года около 16 ч. 10 мин. Федоров Я. Я. прибыл на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа через аэропорт города Салехарда.

Вопреки требованиям п. 3.1 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ (в редакции от 30 июня 2021 года) он не имел при себе отрицательного результата лабораторного исследования (ПЦР-тест), проведённого и полученного не более чем за три календарных дня до указанной даты, а также не был вакцинирован против новой коронавирусной инфекции.

Федоров Я. Я. просил о проведении разбирательства в его отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

На стадии возбуждения дела гражданин виновность в административном правонарушении признав...

...ал.

Признательные объяснения гражданина подтверждаются также протоколом об административном правонарушении.

Действия Федорова Я. Я. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Какие-либо основания для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Федоров Я. Я. к ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, привлекается впервые.

Имущественного ущерба, вреда или угроз причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не возникло.

В этой связи считаю необходимым и достаточным назначить Федорову Я. Я. предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФЕДОРОВА Я.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему предупреждение.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2019 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-941/2019 в отношении

Федорова Я.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, в браке не состоящего, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2019 года в 22:30 часов Федоров Я.Я., находясь в <адрес>, в ходе словесного конфликта, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями причиняет физическую боль Потерпевший №1, нанес ей один удар ладонью руки в область лица последней, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, то есть действия Федорова Я.Я. не повлекли последствий указанных в статье 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании Федоров Я.Я. вину в совершении действий, указанных в описательной части постановления признал, указал, что примирился с потерпевшим.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходе проведения проверки, просила прекратить производство по делу, так как прете...

...нзий к нему не имеет.

Изучив представленные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена административная ответственность и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и вина Федорова Я.Я. по ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 26 октября 2019 года изложены фактические обстоятельства правонарушения и его сущность.

Из заявления Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России по г. Салехард от 16 сентября 2019 года следует, что последняя просит привлечь к административной ответственности Федорова Я.Я. за причинение ей физической боли.

Кроме этого, вина Федорова Я.Я. установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, полученными в ходе административного расследования, из которых следует, что ей 16 марта 2019 года Федоров Я.Я. причинил физическую боль.

С показаниями потерпевшего полностью согласуются и письменные пояснения Федорова Я.Я., полученные в ходе административного расследования, которые аналогичны по содержанию показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Судья, оценив по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ перечисленные доказательства, приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности находит их достаточными для признания Федорова Я.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Установленная законом процедура привлечения Федорова Я.Я. к административной ответственности соблюдена.

Вместе с тем, следует принять во внимание, что Федоров Я.Я. примирился с потерпевшей, претензий последняя не имеет, что подтверждается ее заявлением.

В силу разъяснений, приведенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также раскаяние, имеется возможность прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова Я.Я. по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить ввиду малозначительности, освободить его от ответственности с вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.В. Лисиенков

Дело № 4/4-34-2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вилюйск

02 сентября 2015 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Докторовой Л.Ю.,

начальника филиала по Верхневилюйскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я) Федоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Вилюйскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я) Евсеевой К.И. о применении амнистии, освобождении от наказания и снятии судимости в отношении

Федорова Я.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <*****>, <*****>, судимого:

1. 12 декабря 2014 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы условного с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

установил:

Приговором Вилюйского районного суда от 12 декабря 2014 года Федоров Я.Я. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Начальник филиала по Вилюйскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я) Евсеева К.И. обратилась в суд с представлением о применении амнистии, освобождении от наказания и снятии судимости в отношении Федорова Я.Я., указывая, что осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 23 декабря 2014 года, осужден за совершение преступления средней тяжести и не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, п.13 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Побе...

...ды в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на Федорова Я.Я. не распространяется.

В судебном заседании начальник филиала по Верхневилюйскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я) Федорова А.С. представление поддержала, просит его удовлетворить.

Осужденный Федоров Я.Я. извещен о времени и месте судебного заседания, заявил о том, что отказывается от услуг защитника, отказ не связан с его материальным положением. Также просил рассмотреть представление без его участия, согласен с применением амнистии. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения представления без участия защитника и осужденного.

Помощник прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Докторова Л.Ю. представление считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Федоров Я.Я. осужден к условной мере наказания за преступление средней тяжести, не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В соответствии с п.4 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождению от наказания подлежат условно осужденные, осужденные, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Согласно п.12 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с лиц, освобожденных от наказания на основании п.п.1-4, 7-9 настоящего Постановления снимается судимость.

Судом установлено, что 12 декабря 2014 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) Федоров Я.Я. осужден к условной мере наказания за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. Обстоятельств, препятствующих применению акта об амнистии в отношении осужденного, не установлено.

При таких обстоятельствах, представление начальника филиала по Вилюйскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я) Евсеевой К.И. о применении амнистии, освобождении от наказания и снятии судимости в отношении Федорова Я.Я. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.84 УК РФ, ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника филиала по Вилюйскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я) Евсеевой К.И. – удовлетворить.

Осужденного Федорова Я.Я. освободить от наказания и снять судимость по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2014 года на основании ч.2 ст.84 УК РФ, п.п. 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Дело № 1-105-2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Шамаевой Е.Ф., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вилюйского района PC (Я) Андреева В.В., подсудимого Федорова Я.Я., его защитника - адвоката Гольдерова М.П., потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Федорова Я.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, проживающего по адресу: <*****>, гражданина Российской Федерации, имеющего <*****>, военнообязанного, ранее судимого Вилюйским районным судом PC (Я) 21 декабря 2005 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Вилюйского районного суда PC (Я) от 09 ноября 2007 года условное осуждение отменено, освобожден условно досрочно по постановлению Хангаласского районного суда от 08 мая 2009 года на не отбытый срок 1 год б месяцев 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Я.Я. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <*****> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, у Федорова Я.Я., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на крыльце здания хирургического отделения <*****>, расположенного по адресу: <*****>, увидев переговаривавшегося по мобильному телефону А., возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Федоров Я.Я. умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, попр...

...осил одолжить у А. мобильный телефон, чтобы позвонить своим родным. Когда А. передал ему телефон, Федоров Я.Я., делая вид, что общается по телефону, стал уходить в сторону и на попытки А. остановить его, заведомо зная, что его действия носят открытый характер, скрылся с места происшествия, открыто похитив мобильный телефон. Тем самым причинил А. ущерб на сумму <*****> рублей.

Подсудимый Федоров Я.Я. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании Федоров Я.Я. ходатайство поддержал, пояснил, что признает вину полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником.

Защитник Гольдеров М.П. в суде поддержал ходатайство подзащитного Федорова Я.Я.

Потерпевший А. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства Федорова Я.Я. и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, предъявленное Федорову Я.Я., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела.

Суд действия Федорова Я.Я. квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а именно, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с родителями, не имеет постоянного места работы, имеет непогашенную судимость, осужден Вилюйским районным судом PC (Я) 21 декабря 2005 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Вилюйского районного суда PC (Я) от 09 ноября 2007 года условное осуждение отменено, освобожден условно досрочно по постановлению Хангаласского районного суда от 08 мая 2009 года на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 29 июля 2009 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федорова Я.Я. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость, за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Кроме этого суд учитывает мнение потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому, просит не лишать свободы подсудимого, указывает, что примирились с подсудимым.

Федоров Я.Я. на учете у нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Наказание Федорову Я.Я. подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62, ст. 68УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, способствующих назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как цели и мотивы совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

С учетом совершения умышленного преступления при непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая характеризующие личность подсудимого обстоятельства, мнение потерпевшего, суд считает возможным применить в отношении Федорова Я.Я. положения ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - крышку от сотового телефона марки «LG», чехол сотового телефона, сотовый телефон марки <*****> с сим-картой абонента МТС следует возвратить потерпевшему А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ. суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова Я.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 (года) 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Федорова Я.Я. обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, без уведомления инспекции не менять место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Федорова Я.Я. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - крышку от сотового телефона марки <*****> чехол сотового телефона, сотовый телефон марки «<*****> с сим-картой абонента МТС возвратить потерпевшему А.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Е.Ф. Шамаева