Федорова Аэлита Анатольевна

Судья Лёвкин В.М. Материал № 22-2957

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2014 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Силонова И.В.,

осужденной Федоровой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Федоровой А.А. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 23 июля 2014 года, которым осужденной

Федоровой ФИО6, родившейся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 августа 2013 года до достижения ее ребенком 14 летнего возраста.

Заслушав выступление осужденной Федоровой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Силонова И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 мая 2013 года Федорова А.А. осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы.

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 августа 2013 года Федорова А.А. осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ст.64, ч.5 ст.69,71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 23 июля 2014 года, осужденной Федоровой А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора Новотроицкого городского суда О...

Показать ещё

...ренбургской области от 5 августа 2013 года до достижения ее ребенком 14 летнего возраста.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Федорова А.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. В доводах указывает о нарушении судом ч.4 ст.231 УПК РФ, поскольку считает, что о дне судебного заседания она была извещена менее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с характеристикой представленной администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области. Считает, что судом не учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно: наличие у нее троих детей, заболевания ВИЧ - инфекции, положительной характеристики из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области. Просит постановление пересмотреть и удовлетворить ее ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Федоровой А.А. старший помощник Вольского межрайонного прокурора Байрамов Р.З. указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Как установлено из представленного материала, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 398, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденной Федоровой А.А. о предоставлении отсрочки исполнения приговора на основании п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии у осужденного малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы, лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Согласно положениям ст.82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста.

Данные положения закона предоставляют суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для отсрочки исполнения приговора.

Суд с достаточной полнотой исследовал все данные о личности Федоровой А.А. сведения о ее семье, в том числе учел условия жизни и воспитания детей.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания основано на законе.

Доводы жалобы осужденной Федоровой А.А. о несвоевременном ее извещении о дне судебного заседания являются необоснованными и опровергаются имеющейся в материале распиской (л.м. 38), согласно которой о дне судебного заседания она была извещена 27 июня 2014 года, а ее ходатайство было рассмотрено 23 июля 2014 года.

Вопреки доводам жалобы осужденной Федоровой А.А. выводы суда, изложенные в постановлении, достаточно обоснованны и мотивированны.

Постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При назначении наказания по приговору суда Федоровой А.А. наличие двоих малолетних детей было признано смягчающим наказание обстоятельством и повлияло на размер назначенного наказания.

Доводы осужденной о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными.

Как следует из представленных материалов Федорова А.А. отбывает наказание по двум приговорам, в том числе за совершение тяжкого преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о незначительности отбытого ею наказания, исходя при этом из принципа справедливости назначенного наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 23 июля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Федоровой ФИО6 об отсрочке исполнения приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Свернуть

Дело № №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 мая 2013 года г. Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Локтевой Ю.В.

защитника – адвоката Пастернак Т.В.

подсудимой Федоровой А.А.,

при секретаре Бердниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Федоровой А.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федорова А.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Федорова А.А., около 14 часов 00 минут 16 февраля 2013 года, находясь в районе <данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно приобрела, путем покупки за *** рублей у неустановленного дознанием лица наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое с этого момента умышленно, незаконно с целью личного употребления, без цели сбыта, хранила при себе в правом наружном кармане находящегося на ней пуховика, до того момента, когда 19 февраля 2013 года, около 17 часов 45 минут в районе <данные изъяты> она была задержана сотрудниками ОМВД России по г. <данные изъя...

Показать ещё

...ты> и в ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии двух понятых, у Федоровой А.А. из правого наружного кармана пуховика был изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, являющееся наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере.

С изложенным выше предъявленным органами следствия обвинением подсудимая Федорова А.А., согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Федорова А.А., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Федорова А.А. согласилась, ходатайство заявлено подсудимой добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Федорова А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Федорова А.А. заявленное ей на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая Федорова А.А. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознаёт последствия заявленного ей ходатайства, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ей заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с её защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ей понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ей разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Федорова А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Федорова А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания Федоровой А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление.

Подсудимая Федорова А.А. совершила одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судима, <данные изъяты> работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны; имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется с положительной стороны, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, подсудимой Федоровой А.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Федоровой А.А., судом не установлено.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного Федоровой А.А. наказания на её исправление, суд считает возможным назначить Федоровой А.А. наказание не связанное с лишением свободы - в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым: наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой <данные изъяты> грамма (масса наркотического средства, оставшегося после проведения экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорову А.А., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и по данной статье назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Федоровой А.А. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания Федоровой А.А. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не уходить из квартиры по месту своего фактического проживания в период с 23 часов до 6 часов утра, если это не будет связано с работой, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёной наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать Федорову А.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Федоровой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой <данные изъяты> грамма (масса наркотического средства, оставшегося после проведения экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г<данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённая также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Т.А.Дегтярева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 25.05.2013 года

Свернуть

№ 1-289/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 5 августа 2013 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бухтияровой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Сороколетова К.В.,

защитника – адвоката Пастернак Т.В.,

подсудимой Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Фёдоровой А.А., родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фёдорова А.А. незаконно изготовила и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2013 года в 10 часов 30 минут в <адрес> в г. Новотроицке Оренбургской области Фёдорова А.А., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, достоверно зная о содержании наркотических средств в растениях дикорастущей конопли, <данные изъяты> без цели сбыта иного наркотического средства, <данные изъяты>, незаконно изготовила без цели сбыта для личного потребления, содержащееся в жидкости наркотическое средство – гашишное масло, постоянной массой не менее <данные изъяты> граммов, что является крупным размером. Часть употребила, а оставшуюся часть, содержащейся в жидкости наркотического средства гашишное масло постоянной массой <данные изъяты> граммов, что является крупным размером, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления хранила в квартире <адрес> в г. Новотроиц...

Показать ещё

...ке Оренбургской области до 13 часов 20 минут 28 февраля 2013 года, пока в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» не была задержана.

28 февраля 2013 года в 13 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в г. Новотроицке Оренбургской области изготовленное Фёдоровой А.А. наркотическое средство – гашишное масло постоянной массой <данные изъяты> граммов, содержащееся в жидкости, обнаружено и изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Фёдорова А.А. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая и её защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Фёдоровой А.А. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимая в полной мере осознаёт последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимой Фёдоровой А.А., законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой Фёдоровой А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Фёдоровой А.А. наказания суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой.

Фёдорова А.А. совершила умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями – с положительной стороны, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости на момент совершения преступления, положительные характеристики, <данные изъяты>

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ, и назначение наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, количество и вид наркотического средства, данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Фёдоровой А.А. наказания в виде реального лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, её материальное положение, суд полагает возможным не назначать Фёдоровой А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено Фёдоровой А.А. 27 февраля 2013 года, то есть до вынесения приговора от 14 мая 2013 года, то окончательное наказание должно быть назначено подсудимой в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Фёдоровой А.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии общего режима, так как Фёдоровой А.А. совершено тяжкое преступление.

С учётом личности подсудимой, всех обстоятельств совершённого преступления, ходатайство адвоката о применении к Фёдоровой А.А. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ суд считает не состоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фёдорову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 мая 2013 года окончательно назначить Фёдоровой А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фёдоровой А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 5 августа 2013 года.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание отбытое по приговору от 14 мая 2013 года в виде 1 месяца 25 дней ограничения свободы, что соответствует 28 дням лишения свободы (из расчета: 1 день лишения свободы соответствует 2 дням ограничения свободы).

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство масло гашиша (гашишное масло), постоянной массой <данные изъяты> граммов, <данные изъяты>, след пальца руки Фёдоровой А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области (квитанции №№) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова. Приговор вступил в законную силу 16.08.2013

Свернуть