Федорова Вероника Леонидовна

Дело № 2-778/2024

УИД 21RS0022-01-2024-000501-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой С.П.,

с участием истца Федоровой В.Л. и ее представителя Тончевой А.В.,

ответчика Мальцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой В.Л. к Мальцевой М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Федорова В.Л. обратилась в суд с иском к Мальцевой М.А. о взыскании материального ущерба в размере 199 900 рублей, расходов по оплате оценки ущерба в размере 12 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 180 рублей, стоимость дефектации транспортного средства в размере 2 998,80 руб. Требования мотивированы тем, что 14.12.2023 в районе д. 1 по ул. Коммунистическая г. Новочебоксарск Чувашской Республики водитель Мальцева М.А., управляя автомобилем Лада Гранта с государственным номером №, нарушив Правила дорожного движения, совершила столкновение с принадлежащем истцу автомобилем Фольксваген Поло с государственным номером №, причинив указанному автомобилю механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, с оформлением извещения о ДТП. Автогражданская ответственность обоих транспортных средств на момент ДТП зарегистрирована в САО «ВСК», которое, признав событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 119 277 руб. Согласно выводам эксперта в акте № 113/04-6 ООО «Бюро автомобильно-технической» размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Фольксваген Поло, определенный в соответствии с Единой методикой ЦБ составляет 119 300 руб. Учитывая, что разница между суммой страховог...

...о возмещения, выплаченной страховщиком и суммой страхового возмещения, расчитанной независимым экспертом, не превышает допустимую погрешность в 10%, у истца отсутствуют законные основания для требований доплаты страхового возмещения. Вместе с тем, учитывая, что указанным актом установлено, что рыночная стоимость восстановительных расходов на автомобиль Фольксваген Поло составляет 318 300 руб. без учета износа, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Федорова В.Л. в присутствии своего представителя Тончевой А.В. поддержала исковые требования по заявленным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик Мальцева М.А. иск не признала, не оспаривая обстоятельства ДТП, возражала против размера причиненного в результате ДТП автомобилю Фольксваген Поло ущерба. Полагала, что исковое заявление Федоровой В.Л. подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель третьего лица САО «ВСК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, признав возможным проведение судебного заседания в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.12.2023 в районе д. 1 по ул. Коммунистическая г. Новочебоксарск Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта с государственным номером №, собственником которого является Мальцева М.А., и Фольксваген Поло с государственным номером №, собственником которого является Федорова В.Л.

ДТП оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, виновным в ДТП себя признала Мальцева М.А.

Автогражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

15.12.2023 истец обратился к страховщику - САО «ВСК» в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с повреждением автомобиля Фольксваген Поло в результате дорожно-транспортного происшествия 14.12.2023.

15.12.2023 страховщиком произведен осмотр вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего истцу.

Материалами дела подтверждена выплата 29.12.2023 САО «ВСК» страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере 139 252,84 руб., из которых согласно акта о страховом случае 119 277,48 руб. - за вред, причиненный транспортному средству, 19 975,36 руб. - иные расходы.

Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения № № от 20.12.2023 ОО «АВС-Экспертиза» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Фольксваген Поло с государственным номером М №, согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 135 100 руб., затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 119 300 руб.

Истец обратился к собственнику автомобиля Лада Гранта с государственным номером К №, о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, по смыслу положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с актом экспертного исследования № 113/04-6 ООО «Бюро автомобильно-технической экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло с государственным номером №, поврежденного в результате ДТП 14.12.2023, составляет 318 300 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Фольксваген Поло с государственным номером №, поврежденного в результате ДТП 14.12.2023, определенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденной Положением Центрального банка России от 04.03.2021 № 755-П), составляет 119 300 руб.

По ходатайству ответчика Мальцевой М.А., оспаривающей заявленную истцом сумму ущерба, определением суда назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 111-05-24Ц от 28.06.2024, выполненного ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс», величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло с государственным номером №, в результате повреждений в ДТП 14.12.2023, без учета износа и определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства по Методическим рекомендациям для судебных экспертов на день ДТП 14.12.2023 составляет 219 873 руб. Величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло с государственным номером №, в результате повреждений в ДТП 14.12.2023, без учета износа 20,17% и определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства по Методическим рекомендациям для судебных экспертов на дату проведения экспертизы 30.05.2024 составляет 240 010 руб.

Представитель истца Тончева А.В., не заявляя ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, просила критически отнестись к выводам, изложенным в заключении эксперта № 111-05-24Ц от 28.06.2024, выполненного ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс», по тем основаниям, что в заключении отсутствуют сведения о месте и времени проведения осмотра автомобиля. При исследовании эксперт использует методические рекомендации Минюста 2015 г., которые утратили силу в 2019 г., использована литература об оценочной деятельности. По тексту эксперт указывает сайты, однако ссылки на них отсутствуют, в связи с чем невозможно проверить источники и достоверность изложенной информации, отсутствуют источники используемых понятий и терминов. Эксперт не уполномочен собирать какие-либо доказательства. Экспертное исследование проведено с помощью системы и программы Audatex, однако в случае возраста автомобиля до 7 лет эксперт обязан был использовать ценовые данные по работам и запасным частям на ценовые данные авторизированного исполнительного ремонта в регионе, т.е. по ценам официального диллера. Audatex на своем сайте указывает, что какую -либо ответственность за предоставленные данные не несет, договоров заключенных с ВАК о предоставлении ценовых данных нет. Экспертное заключение имеет признаки преступления, предусмотренного 293, 303, 286 УК РФ.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что экспертом ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс», исследованы все повреждения автомобиля Фольксваген Поло с государственным номером №, в результате повреждений в ДТП 14.12.2023.

Так, в разделе 1.9 заключении эксперта № 111-05-24Ц от 28.06.2024 указано, что осмотр транспортного средства Фольксваген Поло с государственным номером № проводился экспертом 30.05.2024 с 11.00 час до 11.30 час. в присутствии собственника транспортного средства Федоровой В.Л. и виновницы ДТП Мальцевой М.А. с составлением акта № 111№, при этом позиции повреждении в результате ДТП 14.12.2023 полностью совпадают с указанными в актах осмотра № 113/04 от 15.01.2024 и № № от 15.12.2023, о чем стороны расписались в акте № 111-05-24Ц.

В разделе 1.1 указано, что заключение составлено в офисе ООО «ЦОЭК «Автопрогресс», расположенном по адресу г. Чебоксары, пр. <адрес>

Из раздела 1.10 указанного заключения следует, что судебный эксперт при производстве судебной экспертизы руководствовался Законодательством РФ, правовыми нормами, подзаконными актами, действовавшими на дату определения стоимости 14.12.2023.

Из письменных пояснений эксперта Разумова В.А. следует, что техническая опечатка в заключении эксперта с указанием на использование методики Минюста 2015 г. никак не отразилась ни на содержание проведенного исследования ни на его выводах. В разделе нормативно-методическая литература и информация следует правильно читать в следующем контексте «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018, утвержденной ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018». Программа Audatex предназначена для идентификации и расчета стоимости восстановительного ремонта легковых и грузовых автомобилей, прицепов и мототехники производства стран дальнего зарубежья, стоимости устранения эксплуатационных дефектов, расчета материального ущерба, размера причиненного вреда в результате ДТП, расчета утраты товарной стоимости.

В разделе 2.3 заключения эксперта указано, что расчеты стоимости ремонта выполнены с применением программы «Audatex», которая используется на основании сертификата № № со сроком действия по 01.01.2025, выданное ООО «ЦОЭК «Автопрогресс». Данная программа автоматически принимает в расчетах средне рыночное цены на запасные части и усредненную стоимость норма часа по видам работ в Волго-Вятском регионе Российской Федерации на день повреждения объекта.

Таким образом, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца произведен экспертом ООО «ЦОЭК «Автопрогресс» на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018 г., с использованием программы Audatex, данный программный комплекс одобрен Минюстом РФ. В расчет стоимости восстановительного ремонта учтены повреждения, которые объективно подтверждены материалами дела.

Вопреки доводам истца и его представителя использование при проведении экспертизы программы Audatex не является основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу, по мотиву отсутствия у заявителя доступа к использованию указанной программы.

Суд принимает экспертное заключение, выполненное ООО «ЦОЭК «Автопрогресс» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку указанное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, не противоречит выводам заключения эксперта № 111-05-24Ц от 28.06.2024, выполненного ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс», экспертиза проводилась специалистом-экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стоимость восстановительного ремонта им произведен без учета износа на основании средних рыночных цен для Волго-Вятского региона Российской Федерации на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г., с использованием системы Audatex перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Таким образом, с учетом проведенной ООО «ЦОЭК «Автопрогресс» по делу экспертизы, следует, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 120 710 руб. (240 010 руб. - 119 300 руб.).

Определение размера ущерба, исходя из цен на дату проведения экспертной оценки, а не на дату ДТП положениям статей 15, 393 ГК РФ не противоречит. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа полного возмещения убытков, указанные положения закона позволяют суду определять такой ущерб по ценам на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 28 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.

Свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, стороны принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3488-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия разницы между ущербом, выплаченным страховой компанией и реальным ущербом без учета износа, оснований для оставления иска Федоровой В.Л. без рассмотрения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 этого же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За акт экспертного исследования от № по определению величины восстановительных расходов транспортного средства истец оплатила 12 000 рублей, стоимость услуг по дефектации составила 2 998,80 руб. (л.д. 17, 50). По своей правовой природе понесенные в рассматриваемом случае истцом расходы в размере 12 000, 00 рублей на оплату услуг эксперта и 2 998,80 руб. по дефектации относятся к судебным издержкам, поскольку заключение указанного эксперта явилось основанием для обращения в суд с иском к ответчику, услуги по дефектации оказаны в связи с исследованием транспортного средства. Без несения этих расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд.

В обосновании доводов об оплате расходов на оплату государственной пошлины, суду представлены квитанция-чек на сумму 5 180 руб. (л.д. 9), то есть понесенные истцом расходы, связанные с обращением в суд, с разрешением спора в досудебном порядке, подтверждены.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на сумму 123 708,80 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 674,18 руб. ((123708,80 - 100 000 руб.) х2% + 3200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Мальцевой М.А., паспорт №, в пользу Федоровой В.Л., паспорт №, 120 710 руб. - ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. 12 000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, 2 998,80 руб. - расходы по дефектации, 3 674,18 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска Федоровой В.Л. к Мальцевой М.А. о взыскании ущерба в размере 78 290 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 г.