Юшин Виталий Георгиевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Истец также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ФИО2 взял ДД.ММ.ГГГГ в долг у ФИО1 <данные изъяты>, о чем собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписки Заемщик обязался полученные деньги вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности направления дела по подсудности в <адрес> по месту регистрации ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителя в суд не направил, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело по подсудности в <адрес> по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том с...

...уде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской. Сведений о регистрации ответчика в <адрес> у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах суд считает, что <адрес> заявление ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов было принято с нарушением правил подсудности, и находит необходимым передать данное дело в соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по подсудности в <адрес> по месту регистрации ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, передать на рассмотрение по существу по подсудности в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда с подачей частной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

Дело № 2-1476/2017

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 26 июля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшина В. Г. к Сучек В. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Юшин В.Г. обратился в суд с иском к Сучек В.Г. о взыскании основного долга в сумме 120000 рублей, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, 35650 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3600 рублей расходов по уплате госпошлины.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к категориям дел, подсудным мировому судье, отнесены дела о выдаче судебного приказа.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Обращение в суд с таким исковым заявлением возможно только в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа или его отмены в порядке, предусмотр...

...енном ст. 129 ГПК Российской Федерации.

Поскольку требование Юшина В.Г. основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает 500000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 222 ГПК Российской Федерации заявление, поданное без соблюдения установленного законом порядка урегулирования спора, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, исковое заявление Юшина В.Г. подлежит оставлению без рассмотрения в виду не соблюдения истцом установленного законом порядка урегулирования спора.

Разъяснить Юшину В.Г. право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Верхнепышминског судебного района по месту жительства должника Сучек В.Г.: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Юшина В. Г. к Сучек В. Г. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Юшину В.Г. право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Верхнепышминског судебного района (г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, д. 9 А).

Возвратить Юшина В. Г. государственную пошлину в размере 3600 рублей, уплаченную по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Юшину В.Г., что настоящее определение является основанием для обращения с заявлением в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина, - УФК по Свердловской области (МРИ 25 Чкаловского района г. Екатеринбурга) с приложением платежных документов.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Колесова Ю.С.