Федорова Виктория Сергеневна

Дело № 2-245/20______________________________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 24 июня 2020 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре А.Ф.Раковой,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ответчику с настоящим иском, указав, что 14.11.2019 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец передал во владение ответчика транспортное средство – автомобиль Hyundai Solaris, г.р.з. №.

Ответчик по договору приняла транспортное средство 14.11.2019 и в этот же день совершила дорожно-транспортное происшествие.

Размер ущерба, связанного с повреждением транспортного и необходимого для его восстановительно ремонта составляет 211 700 рублей.

Кроме того, ответчик с даты принятия транспортного средства не выплачивала арендную плату, в связи с чем ее задолженность по договорным обязательствам составляет 206 193 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 211 700 рублей, задолженность по арендной плате в размере 206 193 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 900 рублей, почтовые расходы – 1 049,58 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей и расходы по уплате госуда...

...рственной пошлины – 7 678 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 25.03.2020 и 24.06.2020, истец не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, не представив доказательства уважительности причин неявки, и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает исковое заявление ФИО1 к ФИО2 подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании задолженности по договору аренды, – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

С.А.Рязанцева

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Носаль Руслана Анатольевича к Федоровой Виктории Сергеевне о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец передал во владение ответчика транспортное средство – автомобиль Hyundai Solaris, г.р.з. №

Ответчик по договору приняла транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день совершила дорожно-транспортное происшествие.

Размер ущерба, связанного с повреждением транспортного и необходимого для его восстановительного ремонта составляет 211 700 рублей.

Кроме того, ответчик с даты принятия транспортного средства не выплачивала арендную плату, в связи с чем, задолженность составляет 206 193 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 211 700 рублей, задолженность по арендной плате в размере 206 193 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 900 рублей, почтовые расходы – 1 049,58 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей и расходы по ...

...уплате государственной пошлины – 7 678 рублей.

Представитель истца, по доверенности ФИО3 явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Федорова В.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался по месту нахождения юридического лица надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет ответчик в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В части 1 ст. 309 ГК РФ, указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды транспортного средства легковой автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №, с арендной платой 60000 руб. в месяц.

По условиям договора истец обязуется в порядке и на условия, определенных договором, предоставить ответчику во временное владение и пользование транспортное средство (далее – «ТС»), идентификационные признаки которого определены в п.1.2 договора, а ответчик обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора, а также своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно п. 1.6. договора, с даты подписания сторонами акта приема-передачи ТС на ответчика в силу закона, ст.648 ГК РФ и настоящего договора переходят все права и обязанности владельца арендованного транспортного средства, включая риски, связанные с ответственностью за вред, причиненный третьим лицам.

Для осуществления деятельности такси ответчик был зарегистрирован в системе Яндекс. Таксометр <данные изъяты>, регистрация была осуществлена из личного кабинета истца.

Федоровой В.С.было принято транспортное средство, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика произошло ДТП, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в специализированную организацию, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена и составляет 211700 руб.

Согласно п. 3.4.22 договора, обязанность ответчика по уплате арендных платежей прекращается в день возврата арендованного имущества, что подтверждается надлежаще оформленным возвратным актом приема-передачи ТС и оборудования, подписанным ответчиком и уполномоченным представителем ответчика.

В нарушении п. 3.4.19 и п. 3.4.20 договора, ответчик не возвратил транспортное средство истцу по акту приема-передачи, ущерб не возместил.

В претензии, направленной в адрес ответчик истец указал о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, ввиду существенного нарушения условий, который считается расторгнутым с момента получения ответчиком претензии.

Учитывая условия п. 4.4. договора, в случае не возврата транспортного средства в течение следующего календарного дня с даты прекращения срока действия договора, ответчик возмещает истцу двукратную ставку арендной платы, которая имеет дату расчета от ДД.ММ.ГГГГ (с даты поступления почтового конверта с претензией и уведомлением о расторжении договора).

Таким образом, связи с не возвратом транспортного средства ответчиком по договору, на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по уплате арендных платежей составляет 206193 руб. Суд, проверив расчет, признает его верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и госпошлина.

В подтверждение произведенных расходов представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сложности дела, суд полагает требования о взыскании расходов удовлетворению и взысканию с Федоровой В.С. в пользу ИП Носаль Р.А. на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., почтовых отправлений в размере 1049 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 7678 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ИП Носаль Руслана Анатольевича к Федоровой Виктории Сергеевне о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с Фёдоровой Виктории Сергеевны в пользу ИП Носаль Руслана Анатольевича сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 211700 руб., сумму задолженности по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 206193 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8900 руб., почтовые расходы в размере 1049 руб., расходы за юридические услуги в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7678 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова