Федорова Вия Валерьевна

Дело № 2-4061/2023 22 декабря 2023 года

29RS0014-01-2023-002680-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кабаковой Т. Ю. к Федоровой Вии В., Олифиренко В. В. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Кабакова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Федоровой В.В., Олифиренко В.В. и в последнем заявленном виде исковых требований просила о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса за период с 13 декабря 2019 года по 13 декабря 2021 года в размере 48 749 руб. 70 коп. и 16 249 руб. 90 коп. соответственно, материального ущерба по 17 451 руб. с каждого, компенсации морального вреда по 15 000 руб. с каждого.

В обоснование иска указала, что в период с декабря 2019 года по декабрь 2021 года в ... в г.Архангельске, предоставленной по договору социального найма, были зарегистрированы Кабакова Т.Ю., ее сын Кабаков А.С., ее внучка Олифиренко Е.В. и Федорова В.В. Истцом и ее сыном производится оплата жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению, связи с чем в порядке регресса часть данной суммы подлежит возврату истцу ответчиками как законными представителями несовершеннолетней на тот период Олифиренко Е.В. Многочисленные судебные споры с ответчиками подрывают здоровье истца и угрожают ее жизни, в связи с чем истец неоднократно проходила лечение, в том числе в стационаре, понесла мат...

...ериальный ущерб по оплате приема врачей и приобретению лекарств. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По правилам статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность внесения платы за жилое помещение установлена также ст.150 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что согласно договору социального найма от 19.02.2016, поквартирной карточке, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ..., имели в период с декабря 2019 года истец, несовершеннолетняя Олифиренко Е.В., родившаяся <Дата>, третье лицо Кабаков А.С. и ответчик Федорова В.В.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2021 года, Федорова В.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ..., в связи с выездом в другое место жительства.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что истцом платежных документов следует, что истцом за период с декабре 2019 года по декабрь 2021 года оплачивались расходы за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению, в том числе в пользу ПАО «ТГК-2» в общем размере 38 323 руб. 92 коп., ТСЖ «Московский» - 44 805 руб. 01 коп., МУ «ИРЦ» (плата за наем) – 42 549 руб. 62 коп., ООО «ЭкоИнтегратор» - 4302 руб. 66 коп.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, несут родители (усыновители), или опекуны, или организации, под надзором которых они находятся (ст. ст. 1073, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, на отце ребенка лежит обязанность по возмещению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в период несовершеннолетия ребенка.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", применительно к ситуации, когда собственником жилого помещения является несовершеннолетний.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств наличия у их несовершеннолетней дочери Олифиренко Е.В. достаточных доходов для исполнения обязанностей по оплате жилищных услуг в спорный период.

Учитывая, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2021 года должна быть исполнена до 10 декабря 2021 года, и истцом заявляются требования о возмещении понесенных ею затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг, начисленных за период п ноябрь 2021 года, принимая во внимание дату вступления в законную силу решения суда о признании Федоровой В.В. утратившей право пользование жилым помещения, суд приходит к выводу о том, что Федорова В.В. должна была нести в спорный период обязанность по оплате <№> доли данных расходов, а также Федорова В.В. и Олифиренко В.В. в равных долях должны были нести обязанность по оплате <№> доли данных расходов, приходящихся на их дочь Олифиренко Е.В., которая в спорный период еще не достигла совершеннолетия.

Таким образом, с учетом произведенных истцом платежей, на долю Федоровой В.В. приходилось <№> доли, что составляет 48 749 руб. 82 коп., а Олифиренко В.В. – 1<№> доли, что составляет 16 249 руб. 90 коп. (при расчете доли по каждому платежу).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела платежных документов следует, что Олифиренко В.В. внесена оплата жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению за спорный период в размере 6 134 руб. 14 коп., а Федорова В.В. – 10 944 руб. 60 коп.

На основании изложенного, с ответчика Федоровой В.В. в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию 37 805 руб. 22 коп., с ответчика Олифиренко В.В. – 10 115 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Толкование статьи 1064 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из вышеизложенного, бремя доказывания факта причинения вреда, размера понесенных в связи с этим убытков, а также причинной связи между действиями (бездействиями) лица, причинившего вред и наступившими последствиями, возложены на лицо, требующее возмещения убытков.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, являются нематериальными благами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При этом в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Федерального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного вреда при рассматриваемых обстоятельствах, не имеется.

В обоснование заявленных требований о взыскании материального ущерба истец ссылается на несение расходов на оплату услуг врачей и приобретение лекарств, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с ухудшением состояния здоровья из-за действий ответчиков, связанных с указанным жилым помещением и судебными спорами.

Вместе с тем, достоверных доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и ухудшением состояния здоровья истца (остеохондроз, перелом тел позвонков, астма, сахарный диабет, операция на левый глаз) последней суду не представлено. Само по себе наличие между сторонами споров, связанных с пользованием указанным жилым помещением, и разрешением их в судебном порядке, в том числе взыскание с ответчиков расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и признание утратившей право пользования Федоровой В.В. не свидетельствуют безусловно о причинении истцу морального вреда и незаконности действий ответчиков.

Доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага в результате иных незаконных действий (бездействия) истцом суду также не представлено и из материалов дела не усматривается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков материального ущерба по 17 451 руб. с каждого, компенсации морального вреда по 15 000 руб. с каждого не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Федоровой В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 334 руб. и с Олифиренко В.В. – в сумме 405 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кабаковой Т. Ю. (СНИЛС <№>) к Федоровой Вии В. (СНИЛС <№>), Олифиренко В. В. (паспорт <№>) о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой Вии В. в пользу Кабаковой Т. Ю. в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2019 года по декабрь 2021 года в размере 37 805 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 334 руб., всего 39 139 руб. 22 коп.

Взыскать с Олифиренко В. В. в пользу Кабаковой Т. Ю. в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2019 года по декабрь 2021 года в размере 10 115 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 405 руб., всего 10 520 руб. 76 коп.

В удовлетворении исковых требований Кабаковой Т. Ю. к Федоровой Вии В., Олифиренко В. В. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в остальной части, материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова