Федорович Михаил Валерьевич

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88а-5461/2024

город Кемерово 13 марта 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г.,

судей Мишиной И.В., Конаревой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, поданную 24 января 2024 года, на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2023 года

по административному делу № 2а-1487/2023 по административному исковому заявлению Федорович Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах Федорович Валерия Михайловича, Шиховой Елены Валерьевны, Богдановой Ольги Валерьевны, Федорович Михаила Валерьевича, Федорович Ольги Николаевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, о признании незаконным бездействия об изменении вида объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г., Судебная коллеги...

...я по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Федорович О.Н., действующая в своих интересах и в интересах Федорович В.М., Шиховой Е.В., Богдановой О.В., Федорович М.В., обратилась в Междуреченский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, о признании незаконным бездействия об изменении вида объекта недвижимости.

В обоснование требований указано, что согласно договору от 13.03.1996 на передачу квартир (домов) в собственность граждан, каждому из них на праве общей долевой собственности принадлежит доля в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <адрес>

23.01.2023 административные истцы обратились в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением о приведении вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства (п.п. 3, 4 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.03.2022 М14-2287-ТГ/22).

С полученными выписками ЕГРН с внесенными изменениями истцы обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по результату рассмотрения 10.03.2023 получен ответ, согласно которому в отношении дома необходимо внести в ЕГРН сведения, предусмотренные законом, в приложенных документах отсутствует информация о возникновении права собственности на жилой дом, приложены документы на квартиру.

16.03.2023 административными истцами в Управление вновь подано заявление о приведении вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: вид объекта недвижимости изменить с «Помещения» на «Здание», назначение объекта недвижимости указать «жилой дом», и после получения выписок из ЕГРН они вновь обратились в КУМИ МГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно ответу № 380 КУМИ МГО от 14.04.2023 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка отказано, поскольку с указанным заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Доводы мотивированы тем, что по сведениям ЕГРН изменены не все необходимые характеристики, а также, что положения п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распространяются на дом, а не на квартиру в доме.

Данный отказ по мнению административных истцов является незаконным и необоснованным. Считают, что поскольку право собственности на квартиру в жилом доме перешло в 1996 году, они имеют право на предоставление данного земельного участка под блокированной жилой застройкой в собственность бесплатно. Также указывают, что отказ в предварительном согласовании препятствует им реализовать свое право на получение его в собственность бесплатно.

Истцы просили признать незаконным отказ КУМИ муниципального образования «Междуреченский городской округ» в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории, обязать КУМИ МО «МГО» устранить допущенные нарушения, разрешить заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно по существу, а также признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу по невнесению характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> предусмотренных п. 4 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: вид объекта недвижимости изменить с «Помещения» на «Здание», указания назначение объекта недвижимости «жилой дом».

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2023 года (далее – суд первой инстанции) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу по невнесению характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> в части изменения вида объекта недвижимости с «Помещения» на «Здание», назначение объекта недвижимости «жилой дом».

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу возложена обязанность устранить допущенные нарушения по невнесению характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> вид объекта недвижимости изменить с «помещения» на «Здание», назначение объекта недвижимости «жилой дом». В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2023 года (далее – суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (далее – кассатор, Управление Россреестра по Кемеровской области-Кузбассу) просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы кассатор указывает, что согласно пункту 40 статьи 1 ГрК РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В случае, если до дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных Законом N 476-ФЗ.

При изменении в соответствии с указанным заявлением вида назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 статьи 16 Закона N 476-ФЗ блоки (часть 4 статьи 16 Закона N 476-ФЗ).

Несмотря на то, что на данный момент в Правилах ведения ЕГРН не предусмотрен порядок внесения изменений в ЕГРН в рамках Закона № 476-ФЗ, Росреестром даны разъяснения о временном порядке реализации Закона № 476- ФЗ (письмо от 28 марта 2022 г. N 14-2287-ТГ/22). В целях реализации положений Закона № 476-ФЗ в письме Росреестра от 28 марта 2022 года N 14-2287-ТГ/22 предусмотрены разъяснения о порядке изменения соответствующего вида разрешенного использования объекта и о наименовании объекта при поступлении заявления собственников о внесении изменений в рамках Закона 476-ФЗ, а именно указания в сведениях Федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН вида объекта в поле "Наименование помещения" слов "Объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением "жилой дом" в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в поле вида разрешенного использования объекта на "дом блокированной застройки".

Согласно разъяснениям, изменения о виде объекта недвижимости - на здание, о наименовании объекта - на жилой дом, снятие с государственного кадастрового учета здания, в котором расположены объекты недвижимости, будут реализованы после завершения доработки Федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН. В марте 2023 года в Управление поступили заявления административных истцов об учёте изменений в связи с приведением объекта недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Кассатор указывает, что по итогам рассмотрения заявлений Управлением были внесены необходимые характеристики, в соответствии с разъяснениями, указанными в письме Росреестра от 28 марта 2022 г. N 14-2287-ТГ/22.

В выписке из ЕГРН от 31.03.2023 в графе «наименование» указано, что объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», графе «назначение» - жилое, в графе «вид разрешенного использования» - дом блокированной застройки.

Кассатор настаивает, что со стороны Управления были предприняты все возможные действия по реализации положений Закона № 476-ФЗ, которые невозможно идентифицировать как бездействие.

Кассатор выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что Управлением не выполнены требования Закона № 476-ФЗ и, что имеются препятствия для получения положительного решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка административными истцами, и для реализации права на получение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, поскольку Управлением в ЕГРН внесены необходимые записи по объекту с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с Законом № 476-ФЗ в мере, необходимой для подтверждения что объект - квартира с кадастровым номером <данные изъяты> признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу части 1 статьи 16 Закона N 476-ФЗ.

Законом № 476-ФЗ установлено, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 16 Закона № 476-ФЗ)

Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления (ч.2 ст. 16 Закона № 476-ФЗ).

Кассатор, приведя в обоснование доводов жалобы указанное правовое регулирование, настаивает, что с момента вступления в силу Закона № 476-ФЗ квартира признается домом блокированной застройки с характеристиками указанными в части 4 статьи 16 Закона № 476-ФЗ, а не с момента внесения всех характеристик в Единый государственный реестр недвижимости.

Кассатор выражает несогласие с выводами судов об удовлетворении заявленных требований, поскольку Управление при осуществлении своих полномочий руководствуется Правилами ведения ЕГРН, которыми на данный момент не предусмотрен порядок внесения изменений в ЕГРН в рамках Закона № 476-ФЗ, и указанием вышестоящего органа о временном порядке реализации Закона № 476-ФЗ (письмо от 28 марта 2022 г. N 14-2287-ТГ/22).

Кассатор настаивает, что отсутствие технической возможности не является основанием для признания незаконным бездействие Управления по невнесению технических характеристик.

По мнению кассатора со стороны КУМИ допущено нарушение части 2 статьи 16 Закона № 476-ФЗ в требовании от заявителей дополнительных документов и изменения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, поскольку замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 13.03.1996, административным истцам - Федорович Ольге Николаевне, Федорович Валерию Михайловичу, Шиховой (до брака Федорович) Елене Валерьевне, Богдановой (до брака Федорович) Ольге Валерьевне, Федорович Михаилу Валерьевичу, Южно-Кузбасской геологоразведочной экспедицией, в лице замначальника Жилищного агентства ФИО14, передана на праве общей долевой собственности в равных долях каждому (по 1/5) квартира, состоящая из 4 комнат, общей площадью 75.5 кв.м., по адресу <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН от 25.11.2022 помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым помещением, наименование - квартира, вид жилого помещения указан: "квартира".

Из технического плана помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (инвентарное дело № 1-794, предоставленное суду Государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиалом БТИ Междуреченского городского округа), следует, что указанное помещение расположено в пределах здания с кадастровым номером <данные изъяты>, на 1 этаже, назначение помещения - жилое помещение, вид жилого помещения - квартира.

Из поэтажного плана усматривается, что в здании расположены два блока, каждый из которых предназначен для проживания одной отдельной семьи, блоки имеют общую стену без проемов с соседним блоком, и имеют отдельный выход на земельный участок.

23.01.2023 административными истцами в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области было направлено заявление об учете изменений в связи с приведением вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства в отношении объекта недвижимости: вид - «помещение», кадастровый номер <данные изъяты>; площадь:75,5 кв.м., адрес: <адрес>; дополнительная информация: здание с назначением «жилой дом», инвентарный номер объекта 1-794, вид жилого помещения: квартира, назначение помещений: жилое; примечание: «в силу ч. 3 ст. 16 № 476-ФЗ от 30.12.2021.

По результатам административными истцами получены выписки из ЕГРН от 30.01.2023, согласно которым, помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, наименование - объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вид жилого помещения и назначение не указаны.

После получения выписок из ЕГРН с внесенными изменениями, административные истцы обратились в КУМИ муниципального образования «Междуреченский городской округ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из решения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» от 10.03.2023 №184 следует, что Федорович О.Н. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на основании пп. 1 п. 2.9.3.2 административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации Междуреченского городского округа от 01.10.2021 № 2015-п (далее - Регламент): с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В обоснование принятого решения об отказе указано: 1. С ссылкой на п.п. 3,4 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - по сведениям ЕГРН изменены не все необходимые характеристики, необходимо обратиться в орган регистрации прав. 2. С ссылкой на п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - в приложенных к заявлению документах, отсутствует информация о возникновении права собственности на жилой дом, приложены документы на квартиру. Кроме того, указано, что к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2.6.2 Регламента (документы, подтверждающие личность заявителей - всех собственников объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке).

16.03.2023 административными истцами в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области было вновь направлено заявление об учете изменений в связи с приведением вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства в отношении объекта недвижимости: вид - «помещение»; кадастровый номер: <данные изъяты>, площадь: 75,5 кв.м., адрес: <адрес>; дополнительная информация: здание с назначением «жилой дом», инвентарный номер объекта 1-794; примечание: дом блокированной застройки в силу ч. 3 ст. 16 № 476-ФЗ от 30.12.2021 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вид помещения изменить на здание, здание с назначением - «жилой дом».

По результатам административными истцами получены выписки из ЕГРН от 31.03.2023, согласно которым, помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, наименование - объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", назначение - жилое, вид жилого помещения не указан.

После получения новых выписок из ЕГРН административные истцы вновь обратились в КУМИ муниципального образования «Междуреченский городской округ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из решения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» от 14.04.2023 № 380 следует, что Федорович О.Н. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка. Основания отказа аналогичны, указанным в решении от 10.03.2023 № 184, а именно: по сведениям ЕГРН изменены не все необходимые характеристики; в приложенных к заявлению документах, отсутствует информация о возникновении права собственности на жилой дом, приложены документы на квартиру.

Таким образом, административные истцы дважды обращались в Росреестр в целях внесения сведений об объекте недвижимости в соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и, получив по результатам обращения выписку из ЕГРН с внесенными изменениями не в полном объёме, дважды получили отказ КУМИ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка, с указанием на то, что по сведениям ЕГРН, изменены не все необходимые характеристики, отсутствует информация о возникновении права собственности на жилой дом.

Также установлено, что в соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом вправе обратиться собственники указанных блоков на основании совместного решения, которым уполномочивают одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в орган регистрации прав, 24.06.2023 собственники всех блоков (№ 1 и № 2) приняли решение собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым уполномочили Федорович О.Н. обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

06.07.2023 Федорович О.Н. от имени собственников блоков обратилась с заявлениями об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства в отношении помещений с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

По результатам внесенных изменений, получены выписки из ЕГРН от 07.07.2023. Согласно выписке из ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, указано: вид объекта недвижимости - «помещение», назначение - «жилое», наименование - объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вид жилого помещения - «данные отсутствуют», виды разрешенного использования - «дом блокированной застройки». Аналогичные сведения согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2023, внесены и в отношении помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно сведениям Росреестра, представленных представителем административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» на 11.07.2023 здание, расположенное по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> (в пределах которого расположено спорное помещение), площадью 150,3 кв.м., является одноэтажным многоквартирным домом, то есть с учета не снято.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что жилое помещение, принадлежащее административным истцам, является домом блокированной застройки, пришел к выводу об их удовлетворении в части заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, признав незаконным бездействие по невнесению характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> в части изменения вида объекта недвижимости с «помещения» на «здание», назначение объекта недвижимости «жилой дом», и возложил на Управление обязанность устранить допущенные нарушения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, заявленных к КУМИ муниципального образования «Междуреченский городской округ» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что обращение в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, при имеющихся данных в характеристике объекта недвижимости, является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

До 1 марта 2022 года в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки определялись как жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 476-ФЗ) Градостроительный кодекс Российской Федерации был дополнен нормой о том, что дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п. 40 ст. 1).

Статьей 16 Федерального закона N 476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (ч. 1). Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 476-ФЗ, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления (ч. 2).

В случае, если до дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных Федеральным законом N 476-ФЗ (ч. 3).

При изменении в соответствии с заявлением, указанным в ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 476-ФЗ, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 476-ФЗ блоки.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки, на что и указано в выписках ЕГРН в графе «вид разрешённого использования», поскольку объект недвижимости отвечает установленному законом определению понятия «дом блокированной застройки», в частности в здании расположены два блока, каждый из которых предназначен для проживания одной отдельной семьи, блоки имеют общую стену без проемов с соседним блоком, и имеют отдельный выход на земельный участок.

Из положений ч. 3, 4 ст. 16 Федерального закона N 476-ФЗ в их совокупности и взаимосвязи следует, что если сведения о блоках были внесены в Единый государственный реестр недвижимости и права на такие блоки (независимо от их наименования) зарегистрированы до вступления в силу данного закона, то по решению их собственников изменение вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом" должно осуществляться одновременно в отношении всех блоков со снятием исходного здания с государственного кадастрового учета. Изложенное означает, что инициатива внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, должна исходить от собственников всех блоков в здании.

Решением собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 24.06.2023, Федорович О.Н. уполномочена на обращение с заявление об учете изменений сведений в части приведения вида, назначения вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства в виде изменения в каждом блоке вида объекта недвижимости с «помещения» на «здание», назначение объекта недвижимости «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки». Также указанным решением собственники помещений приняли решение признать помещения в многоквартирном доме, домами блокированной застройки.

Судами правомерно принято во внимание, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, является застройкой блокированного типа, с заявлением об изменении характеристик обратился собственник помещения, расположенного в здании с согласия всех собственников квартир, в связи с чем бездействие по невнесению изменений вида объекта недвижимости и назначения объекта недвижимости, обоснованно признано судами незаконным.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на письмо Росреестра от 28.03.2022 № 14-2287-ТГ/22 о разъяснении временного порядка реализации закона № 476-ФЗ, что в настоящее время не завершена доработка Федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН, не могут являться основанием для отмены правильных по существу судебных актов, были предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции, которые обоснованно отклонены в силу их несостоятельности с указанием на то, что недоработка Федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН не должна препятствовать реализации прав граждан на получение земельного участка, а также иных прав, связанных с вышеуказанным недвижимым имуществом.

Также необоснованными являются доводы кассатора о том, что отсутствие технической возможности, не может являться основанием для признания незаконным бездействия Управления по невнесению технических характеристик, как основанные на субъективной оценке обстоятельств спора и субъективном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая спор, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к правильному выводу о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу по невнесению характеристик объекта недвижимости.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассатора судебные акты требованиям, предъявляемым к судебным актам процессуальным законодательством соответствуют, выводы судов являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о несоответствии судебных актов, предъявляемым требованиям.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов в обжалованной части по доводам кассационной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2023 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-1487/2023

УИД 42RS001342RS0013-01-2023-001676-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Юдина А.Л.,

при секретаре Бодровой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2023 года дело по административному иску Федорович О. Н., действующей в своих интересах и в интересах Федорович В. М., Шиховой Е. В., Богдановой О. В., Федорович М. В., Федорович О. Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, о признании незаконным бездействие об изменении вида объекта недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

Федорович О. Н., действующая в своих интересах и в интересах Федорович В. М., Шихова Е. В., Богданова О. В., Федорович М. В., обратились в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, о признании незаконным бездействия об изменении вида об...

...ъекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит по доле в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административными истцами в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области было направлено заявление о приведении вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства (п.п. 3,4 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.03.2022 №14-2287-ТГ/22).

После получения выписок из ЕГРН с внесенными изменениями, они обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ КУМИ МГО, согласно которому в отношении дома необходимо внести в ЕГРН сведения предусмотренные законом.

ДД.ММ.ГГГГ административными истцами в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области было вновь подано заявление о приведении вида объекта недвижимости с требованиями действующего законодательства, а именно вид объекта недвижимости изменить с «Помещения» на «Здание», назначение объекта недвижимости «жилой дом» и после получение выписок из ЕГРН они вновь обратились в КУМИ МГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ от КУМИ МГО был получен ответ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка по основанию: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Доводы мотивированы тем, что по сведениям ЕГРН изменены не все необходимые характеристики, а также что положения п.4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распространяются на дом, а не на квартиру в доме.

Административные истцы считают данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку в данном случае, право собственности на квартиру в жилом доме перешло еще в ДД.ММ.ГГГГ, то они имеют право на предоставление данного земельного участка под блокированной жилой застройкой в собственность бесплатно.

Административные истцы указывают, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка препятствует им реализовать свое право на получение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

Просят признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории, обязать КУМИ МО «МГО» устранить допущенные нарушения, разрешить заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно по существу.

А также просят признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу по невнесению характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренных п. 4 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно вид объекта недвижимости изменить с «Помещения» на «Здание», назначение объекта недвижимости «жилой дом».

В судебное заседание истцы Федорович О. Н., действующая в своих интересах и в интересах Федорович В. М., Шихова Е. В., Богданова О. В., Федорович М. В. не явились, уведомлялись надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 217,218,219).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Федорович О.Н., действующая в своих интересах и в интересах Федорович В. М. (л.д.16), а также представляя интересы Шиховой Е. В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14), Богдановой О. В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13), Федорович М. В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15) на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель административных истцов – Юшкова Л.С., допущенная к участию на основании заявления Федорович О.Н. (л.д.32) в соответствии с ч.5 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что неоднократно в Росреестр предоставлялись заявления о внесении соответствующих принятому Федеральному закону сведений, но Росреестр бездействует, сведения не внесены, при этом КУМИ отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Пилипенко В.З., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель Пилипенко В.З. возражала против заявленных требований, а также представили письменные возражения, в которых указывают, что в Правилах ведения ЕГРН, регулируемых Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021 года № П/0241, не предусмотрен на данный момент порядок внесения изменений в ЕГРН в рамках Закона № 476-ФЗ, и в связи с этим органы регистрации не имеют технической возможности реализовать в полной мере Закон № 476-ФЗ, а именно, внести полные сведения о домах блокированной застройки, Росреестром даны разъяснения о временном порядке реализации Закона №476-ФЗ до завершения доработки Федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН (письмо от 28.03.2022 №14-2287-ТГ/22), согласно которым изменения о виде объекта недвижимости – на здание, о наименовании объекта – на жилой дом, будут реализованы после завершения доработки Федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН, на данный момент доработка не завершена.

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» Себелев К.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении требований заявителей к КУМИ в полном объеме, суду пояснил, что согласно представленным КУМИ документам и на портале Росреестра, имеется дом, а в нем, по квартире № указан вид объекта - «помещение», назначение – «жилое», а не «здание» с назначением «жилой дом», при этом законодатель четко определил требования к характеристикам объекта, в связи с чем не могут предоставить земельный участок, кроме того, в документах представленных собственниками указано, что право собственности возникло на квартиру, а не на жилой дом. Также представили письменные возражения, из которых следует, что из выписок из ЕГРН об объекте недвижимости, указанные в п. п. 3, 4 ст.16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия не были выполнены, также указано, что в приложенных к заявлению документах отсутствует информация о возникновении права собственности на жилой дом, к заявлению были приложены документы на квартиру, в связи с чем просят отказать в удовлетворении заявленных требований к КУМИ.

Суд полагает возможным рассмотрение дела при сложившейся явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч. 9); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2 ч. 9); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3 ч. 9); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4 ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п.6).

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

1 марта 2022 года вступила в силу норма Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №476-ФЗ) в части регулирования отношений по домам блокированной застройки.

Указанным Законом № 476-ФЗ статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, согласно которому дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

С принятием и вступлением в силу Закона № 476-ФЗ, каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок (пункт 40 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

При этом, переходными положениями части 1 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ установлено тождество ранее применяемого понятия "блок жилого дома", приведенного в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с понятием "дом блокированной застройки", вводимым в настоящее время пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, независимо от того, назван данный блок в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зданием или помещением в здании. При внесении собственниками дома после вступления в силу закона соответствующих изменений в ЕГРН здание, в котором расположены блоки, подлежит снятию с кадастрового учета (пункт 4 статьи 16).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, многоквартирному дому присущи: совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцам - Федорович О. Н., Федорович В. М., Шиховой (до брака Федорович) Е. В., Богдановой (до брака Федорович) О. В., Федорович М. В., <данные изъяты>, передана на праве общей долевой собственности в равных долях каждому (<данные изъяты>) квартира, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> (л.д.33).

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым помещением, наименование - квартира, вид жилого помещения указан: "квартира".

Из технического плана помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (инвентарное дело №, предоставленное суду Государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиалом БТИ Междуреченского городского округа), следует, что указанное помещение расположено в пределах здания с кадастровым номером №, на 1 этаже, назначение помещения – жилое помещение, вид жилого помещения – квартира.

Из поэтажного плана усматривается, что в здании расположены два блока, каждый из которых предназначен для проживания одной отдельной семьи, блоки имеют общую стену без проемов с соседним блоком, и имеют отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст.16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений (п.3).

При изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки (п.4).

Таким образом, поскольку квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая административным истцам на праве долевой собственности, соответствует признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу Федерального закона № 476-ФЗ она признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административными истцами в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области было направлено заявление об учете изменений в связи с приведением вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства в отношении объекта недвижимости: вид – «помещение»; кадастровый №; площадь: <данные изъяты> кв.м.; адрес: <адрес>; дополнительная информация: здание с назначением «жилой дом», инвентарный номер объекта №, вид жилого помещения: квартира, назначение помещений: жилое; примечание: «в силу ч.3 ст.16 №476-ФЗ от 30.12.2021 (л.д.28-29).

По результатам административными истцами получены выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20) согласно которым, помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, наименование – объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вид жилого помещения и назначение не указаны.

После получения выписок из ЕГРН с внесенными изменениями, административные истцы обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из решения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Федорович О. Н. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на основании пп.1 п.2.9.3.2 административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации Междуреченского городского округа от 01.10.2021 №2015-п (далее – Регламент): с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В обоснование принятого решения об отказе указано: 1. С ссылкой на п.п.3,4 ст.16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - по сведениям ЕГРН, изменены не все необходимые характеристики, необходимо обратиться в орган регистрации прав. 2. С ссылкой на п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - в приложенных к заявлению документах, отсутствует информация о возникновении права собственности на жилой дом, приложены документы на квартиру. Кроме того указано, что к заявлению не приложены документы предусмотренные пунктом 2.6.2 Регламента (документы, подтверждающие личность заявителей – всех собственников объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке) (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ административными истцами в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области было вновь направлено заявление об учете изменений в связи с приведением вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства в отношении объекта недвижимости: вид – «помещение»; кадастровый №; площадь: <данные изъяты> кв.м.; адрес: <адрес>; дополнительная информация: здание с назначением «жилой дом», инвентарный номер объекта №; примечание: дом блокированной застройки в силу ч.3 ст.16 №476-ФЗ от 30.12.2021 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вид помещения изменить на здание, здание с назначением – «жилой дом» (л.д.26-27).

По результатам административными истцами получены выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23) согласно которым, помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, наименование – объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", назначение – жилое, вид жилого помещения не указан.

После получения новых выписок из ЕГРН с внесенными изменениями, административные истцы вновь обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из решения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Федорович О. Н. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка. Основания отказа аналогичны, указанным в решении от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: по сведениям ЕГРН, изменены не все необходимые характеристики; в приложенных к заявлению документах, отсутствует информация о возникновении права собственности на жилой дом, приложены документы на квартиру (л.д.31).

Таким образом, из представленных к административному исковому заявлению документом следует, что административные истцы дважды обращались в Росреестр в целях внесения сведений об объекте недвижимости в соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и, получив по результатам обращения выписку из ЕГРН с внесенными изменениями, дважды получили отказ КУМИ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка, с указанием на то, что по сведениям ЕГРН, изменены не все необходимые характеристики, отсутствует информация о возникновении права собственности на жилой дом.

В связи с чем, административные истцы обратились с настоящим заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства, учитывая, что в соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом вправе обратиться собственники указанных блоков на основании совместного решения, которым уполномочивают одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в орган регистрации прав, ДД.ММ.ГГГГ собственники всех блоков (№ и №) приняли решение собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым уполномочили Федорович О. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением (л.д.206).

ДД.ММ.ГГГГ Федорович О.Н. от имени собственников блоков обратилась с заявлениями об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства в отношении помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.207,208,209, 2013)

По результатам внесенных изменений, получены выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210-212; 214-215). Согласно выписки из ЕГРН в отношении, помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, указано: вид объекта недвижимости – «помещение», назначение – «жилое», наименование – объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вид жилого помещения – «данные отсутствуют», виды разрешенного использования – «дом блокированной застройки» (л.д.210-212). Аналогичные сведения, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, внесены и в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 214-215).

Кроме того, согласно сведений Росреестра, представленных представителем административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» Себелевым К.А., на ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером № (в пределах которого расположено спорное помещение), площадью <данные изъяты> кв.м., является одноэтажным многоквартирным домом, то есть с учета не снято.

Таким образом, судом установлено, что административные истцы неоднократно обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу с заявлениями об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ, в соответствии с п.3 ст.16 указанного федерального закона.

Вместе с тем, изменения, подлежащие внесению в ЕГРН в соответствии с п.4 ст.16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ, в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не произведены, а именно, не изменен вид объекта недвижимости с «Помещение» на «Здание», в назначении объекта недвижимости не указано -«жилой дом». Кроме того, здание, в котором расположено спорное помещение – блок, с государственного кадастрового учета не снято.

Суд учитывает доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, о том, что на данный момент не завешена доработка Федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН, Управление действовало в рамках разъяснений вышестоящего органа, при этом, находит требования административных истцов к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу подлежащими удовлетворению, поскольку по результатам рассмотрения административного дела судом установлено невыполнение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу требований п.4 ст.16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что препятствует получению положительного решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка административными истцами, препятствует реализовать ими свое право на получение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

В части требований административных истцов к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», суд считает необходимым отказать, поскольку считает, что обращение в Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, учитывая несоответствие поданных документов, а именно выписки из ЕГРН, п. 4 ст.16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ, было преждевременным.

Сведений о том, что ранее жилые помещения (квартиры) являлись или признавались блоками или что они находились в здании, учтенном как жилой дом блокированной застройки, в материалах дела не имеется. Поэтому отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», на основании представленных заявителем документов, следует признать правомерным.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорович О. Н., действующей в своих интересах и интересах Федорович В. М., Шиховой Е. В., Богдановой О. В., Федорович М. В., Федорович О. Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, о признании незаконным бездействие об изменении вида объекта недвижимости удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу по невнесению характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> в части изменения вида объекта недвижимости с «Помещения» на «Здание», назначение объекта недвижимости «жилой дом».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу устранить допущенные нарушения по невнесению характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> вид объекта недвижимости изменить с «помещения» на «Здание», назначение объекта недвижимости «жилой дом», в остальной части иска отказать..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Судья Юдин А.Л.

Резолютивная часть решения провозглашена 11 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья: Юдин А.Л. № 33а-9414/2023

Докладчик: Гульнова Н.В. (№ 2а-1487/2023) (42RS0013-01-2023-001676-40)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» октября 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Гульновой Н.В.

судей Пронченко И.Е., Казаковой И.А.,

при секретаре Дериглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по административному исковому заявлению Федорович Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах Федорович Валерия Михайловича, Шиховой Елены Валерьевны, Богдановой Ольги Валерьевны, Федорович Михаила Валерьевича, Федорович Ольги Николаевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, о признании незаконным бездействиея об изменении вида объекта недвижимости,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу Пилипенко Венеры Завдятовны на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Федорович О.Н. действующая в своих интересах и в интересах Федорович В.М, Шиховой Е.В., Богдановой О.В., Федорович М.В., обратились в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и...

... картографии по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, о признании незаконным бездействия об изменении вида объекта недвижимости.

Свои требования мотивируют тем, что согласно договору от 13.03.1996 на передачу квартир (домов) в собственность граждан, каждому из них на праве общей долевой собственности принадлежит доля в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <адрес>.

23.01.2023 административные истцы обратились в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее Управление) с заявлением о приведении вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства (п.п. 3,4 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.03.2022 №14-2287-ТГ/22).

С полученными выписками ЕГРН с внесенными изменениями истцы обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (далее КУМИ МГО) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по результату рассмотрения которого 10.03.2023 получен ответ, согласно которому в отношении дома необходимо внести в ЕГРН сведения, предусмотренные законом, в приложенных документах отсутствует информация о возникновении права собственности на жилой дом, приложены документы на квартиру.

16.03.2023 административными истцами в Управление вновь подано заявление о приведении вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно, вид объекта недвижимости изменить с «Помещения» на «Здание», назначение объекта недвижимости указать «жилой дом», и после получение выписок из ЕГРН они вновь обратились в КУМИ МГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно ответу № 380 КУМИ МГО от 14.04.2023 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка отказано, поскольку с указанным заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Доводы мотивированы тем, что по сведениям ЕГРН изменены не все необходимые характеристики, а также что положения п.4 ст.З ФЗ от 25.10.2001 №137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распространяются на дом, а не на квартиру в доме.

Данный отказ по мнению административных истцов является незаконным и необоснованным. Считают, что поскольку право собственности на квартиру в жилом доме перешло в 1996 году, они имеют право на предоставление данного земельного участка под блокированной жилой застройкой в собственность бесплатно. Также указывают, что отказ в предварительном согласовании препятствует им реализовать свое право на получение его в собственность бесплатно.

Просили признать незаконным отказ КУМИ муниципального образования «Междуреченский городской округ» в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории, обязать КУМИ МО «МГО» устранить допущенные нарушения, разрешить заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно по существу, а также признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу по невнесению характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренных п.4 ст.16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно вид объекта недвижимости изменить с «Помещения» на «Здание», указания назначение объекта недвижимости «жилой дом».

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.07.2023 года постановлено:

Исковые требования Федорович Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и интересах Федорович Валерия Михайловича, Шиховой Елены Валерьевны, Богдановой Ольги Валерьевны, Федорович Михаила Валерьевича, Федорович Ольги Николаевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, о признании незаконным бездействие об изменении вида объекта недвижимости удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу по невнесению характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: Кемеровская <адрес> в части изменения вида объекта недвижимости с «Помещения» на «Здание», назначение объекта недвижимости «жилой дом».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу устранить допущенные нарушения по невнесению характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> вид объекта недвижимости изменить с «помещения» на «Здание», назначение объекта недвижимости «жилой дом», в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу Пилипенко В.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что со стороны Управления были предприняты все возможные действия по реализации положений Закона № 476-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в ЕГРН внесены соответствующие сведения об объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела административные истцы дважды получили отказ КУМИ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка, с указанием на то, что по сведениям ЕГРН изменены не все необходимые характеристики, отсутствует информация о возникновении права собственности на жилой дом.

При этом судом установлено, что препятствует получению положительного решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно невыполнение Управлением требований действующего законодательства, однако суд не учёл, что одна из причин отказа КУМИ является отсутствие информации о возникновении права собственности на жилой дом.

Считает, что возникновение права долевой собственности на квартиру не является основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Отмечает, что квартира признается домом блокированной застройки с характеристиками, указанными в части 4 статьи 16 Закона № 476-ФЗ, с момента вступления в силу настоящего федерального закона, а не с момента внесения всех характеристик в ЕГРН, отсутствие которых также не является препятствием для оформления прав на земельный участок в установленном порядке.

Административным истцом Федорович О.Н. на апелляционную жалобу принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и из материалов дела следует, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 13.03.1996, административным истцам - Федорович Ольге Николаевне, Федорович Валерию Михайловичу, Шиховой (до брака Федорович) Елене Валерьевне, Богдановой (до брака Федорович) Ольге Валерьевне, Федорович Михаилу Валерьевичу, Южно-Кузбасской геологоразведочной экспедицией, в лице замначальника Жилищного агентства ФИО5, передана на праве общей долевой собственности в равных долях каждому (по 1/5) квартира, состоящая из 4 комнат, общей площадью 75.5 кв.м., по адресу <адрес> (л.д.33 т.1).

Согласно сведениям ЕГРН от 25.11.2022 (л.д. 24-25) помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым помещением, наименование - квартира, вид жилого помещения указан: "квартира".

Из технического плана помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (инвентарное дело №1-794, предоставленное суду Государственным бюджетным учреждением «<данные изъяты>» <данные изъяты>), следует, что указанное помещение расположено в пределах здания с кадастровым номером №, на 1 этаже, назначение помещения - жилое помещение, вид жилого помещения - квартира.

Из поэтажного плана усматривается, что в здании расположены два блока, каждый из которых предназначен для проживания одной отдельной семьи, блоки имеют общую стену без проемов с соседним блоком, и имеют отдельный выход на земельный участок.

23.01.2023 административными истцами в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области было направлено заявление об учете изменений в связи с приведением вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства в отношении объекта недвижимости: вид -«помещение»; кадастровый номер: №; площадь: 75.5 кв.м.; адрес: <адрес>; дополнительная информация: здание с назначением «жилой дом», инвентарный номер объекта 1-794, вид жилого помещения: квартира, назначение помещений: жилое; примечание: «в силу ч.3 ст. 16 №476-ФЗ от 30.12.2021 (л.д.28-29 т1).

По результатам административными истцами получены выписки из ЕГРН от 30.01.2023 (л.д. 18-20 т.1) согласно которым, помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, наименование - объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вид жилого помещения и назначение не указаны.

После получения выписок из ЕГРН с внесенными изменениями, административные истцы обратились в КУМИ муниципального образования «Междуреченский городской округ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из решения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» от 10.03.2023 №184 следует, что Федорович О.Н. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на основании пп.1 п.2.9.3.2 административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации Междуреченского городского округа от 01.10.2021 №2015-п (далее - Регламент): с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В обоснование принятого решения об отказе указано: 1. С ссылкой на п.п.3,4 ст.16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - по сведениям ЕГРН изменены не все необходимые характеристики, необходимо обратиться в орган регистрации прав. 2. С ссылкой на п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - в приложенных к заявлению документах, отсутствует информация о возникновении права собственности на жилой дом, приложены документы на квартиру. Кроме того, указано, что к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2.6.2 Регламента (документы, подтверждающие личность заявителей - всех собственников объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке) (л.д.31).

16.03.2023 административными истцами в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области было вновь направлено заявление об учете изменений в связи с приведением вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства в отношении объекта недвижимости: вид - «помещение»; кадастровый номер: №; площадь: 75.5 кв.м.; <адрес>; дополнительная информация: здание с назначением «жилой дом», инвентарный номер объекта 1-794; примечание: дом блокированной застройки в силу ч.3 ст. 16 №476-ФЗ от 30.12.2021 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вид помещения изменить на здание, здание с назначением - «жилой дом» (л.д.26-27 т1).

По результатам административными истцами получены выписки из ЕГРН от 31.03.2023 (л.д. 21-23 т1) согласно которым, помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, наименование - объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", назначение - жилое, вид жилого помещения не указан.

После получения новых выписок из ЕГРН административные истцы вновь обратились в КУМИ муниципального образования «Междуреченский городской округ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из решения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» от 14.04.2023 №380 следует, что Федорович Ольге Николаевне отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка. Основания отказа аналогичны, указанным в решении от 10.03.2023 №184, а именно: по сведениям ЕГРН изменены не все необходимые характеристики; в приложенных к заявлению документах, отсутствует информация о возникновении права собственности на жилой дом, приложены документы на квартиру (л.д.31 т.1).

Таким образом, административные истцы дважды обращались в Росреестр в целях внесения сведений об объекте недвижимости в соответствии с п.3 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и, получив по результатам обращения выписку из ЕГРН с внесенными изменениями не в полном объёме, дважды получили отказ КУМИ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка, с указанием на то, что по сведениям ЕГРН, изменены не все необходимые характеристики, отсутствует информация о возникновении права собственности на жилой дом.

Также установлено, что в соответствии с п.3 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом вправе обратиться собственники указанных блоков на основании совместного решения, которым уполномочивают одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в орган регистрации прав, 24.06.2023 собственники всех блоков (№1 и №2) приняли решение собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым уполномочили Федорович О.Н. обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением (л.д.206).

06.07.2023 Федорович О.Н. от имени собственников блоков обратилась с заявлениями об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства в отношении помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.207,208,209, 213 т1)

По результатам внесенных изменений, получены выписки из ЕГРН от 07.07.2023 (л.д. 210-212; 214-215). Согласно выписки из ЕГРН в отношении, помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, указано: вид объекта недвижимости - «помещение», назначение - «жилое», наименование - объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вид жилого помещения - «данные отсутствуют», виды разрешенного использования - «дом блокированной застройки» (л.д.210-212 т.1). Аналогичные сведения согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2023, внесены и в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 214-215).

Кроме того, согласно сведениям Росреестра, представленных представителем административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» Себелевым К.А., на 11.07.2023 здание, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером № (в пределах которого расположено спорное помещение), площадью 150.3 кв.м., является одноэтажным многоквартирным домом, то есть с учета не снято.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что жилое помещение, принадлежащее административным истцам, является домом блокированной застройки, пришел к выводу об их удовлетворении в части заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, признав незаконным бездействие по невнесению характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> части изменения вида объекта недвижимости с «Помещения» на «Здание», назначение объекта недвижимости «жилой дом», и возложил на Управление обязанность устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований заявленных к КУМИ муниципального образования «Междуреченский городской округ» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку счел, что обращение в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, при имеющихся данных в характеристике объекта недвижимости, является преждевременным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

До 1 марта 2022 года в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки определялись как жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 476-ФЗ) Градостроительный кодекс Российской Федерации был дополнен нормой о том, что дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п. 40 ст. 1).

Статьей 16 Федерального закона N 476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (ч. 1). Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 476-ФЗ, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления (ч. 2).

В случае, если до дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных Федеральным законом N 476-ФЗ (ч. 3).

При изменении в соответствии с заявлением, указанным в ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 476-ФЗ, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 476-ФЗ блоки.

Поскольку объект недвижимости отвечает установленному законом определению понятия «дом блокированной застройки», в частности в здании расположены два блока, каждый из которых предназначен для проживания одной отдельной семьи, блоки имеют общую стену без проемов с соседним блоком, и имеют отдельный выход на земельный участок, суд обоснованно пришел к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки, на что и указано в выписках ЕГРН в графе «вид разрешённого использования».

Из положений ч. 3, 4 ст. 16 Федерального закона N 476-ФЗ в их совокупности и взаимосвязи следует, что если сведения о блоках были внесены в Единый государственный реестр недвижимости и права на такие блоки (независимо от их наименования) зарегистрированы до вступления в силу данного закона, то по решению их собственников изменение вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом" должно осуществляться одновременно в отношении всех блоков со снятием исходного здания с государственного кадастрового учета. Изложенное означает, что инициатива внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, должна исходить от собственников всех блоков в здании.

Решением собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 24.06.2023, Федорович О.Н. уполномочена на обращение с заявление об учете изменений сведений в части приведения вида, назначения вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства в виде изменения в каждом блоке вида объекта недвижимости с «помещения» на «здание», назначение объекта недвижимости «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки». Также указанным решением собственники помещений приняли решение признать помещения в многоквартирном доме, домами блокированной застройки (л.д. 206, т. 1).

Таким образом, поскольку дом, расположенный по адресу: <адрес>, является застройкой блокированного типа, с заявлением об изменении характеристик обратился собственник помещения, расположенного в здании с согласия всех собственников квартир, бездействие по невнесению изменений вида объекта недвижимости и назначения объекта недвижимости, обоснованно признано судом незаконным.

Судебная коллегия также соглашается и с выводами суда об отказе в удовлетворении требований Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку обращение в Комитет, учитывая несоответствие выписки из ЕГРН п. 4 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ, преждевременно.

Доводы апеллянта со ссылкой на письмо Росреестра от 28.03.2022г. №14-2287-ТГ/22 о разъяснении временного порядка реализации закона №476-ФЗ, что в настоящее время не завершена доработка Федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства не должны препятствовать реализации прав граждан на получение земельного участка, а также иных прав, связанных с вышеуказанным недвижимым имуществом.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023 года.

Председательствующий:

Судьи: