logo

Галстян Аястан Гришаевна

Дело 2-125/2023 (2-5590/2022;) ~ М-1255/2022

В отношении Галстяна А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-125/2023 (2-5590/2022;) ~ М-1255/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Сошиной О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галстяна А.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галстяном А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-125/2023 (2-5590/2022;) ~ М-1255/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.02.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сошина Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Банк "Санкт-Петербург"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7831000027
Галстян Армен Самвелович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Галстян Аястан Гришаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

47RS0004-01-2022-001674-91

Дело № 2-125/2023 28 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Платоновой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Галстяну Армену Самвеловичу, Галстян Аястан Гришаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Банк «Санкт-Петербург», с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Галстян А.С., Галстян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.08.2019 года по состоянию на 19.01.2023 года в размере 3 765 485,73 рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 4 584 000 рублей, путем продажи с публичных торгов; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 627 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2019 г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил последним кредит в размере 4 000 000 рублей под 11,25% годовых сроком до 01.08.2039 года на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец исполнил обязательства в полном объеме. Ответчики неоднократно допускали просрочки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, кот...

Показать ещё

...орая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указали, что жилое помещение, являющееся предметом залога является единственным их местом жительства, просроченная задолженность в настоящее время устранена и, в дальнейшем, они намерены оплачивать платежи по кредиту в установленный срок, кроме того, указали, что предоставленная истцом оценка квартиры является недостоверной, заниженной. В связи с изложенным просят в иске Банку, отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалами дела установлено, что 01.08.2019 г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил последним кредит в размере 4 000 000 рублей под 11,25% годовых сроком до 01.08.2039 года на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязательства банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, что послужило основанием для обращения банка с иском в суд.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, суд находит требование о взыскании денежных средств и процентов подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.01.2023 г. сумма задолженности составляет 3 765 485,73 рублей, при этом, указанная сумма составляет задолженность по ссуде.

Расчет истца проверен судом, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом года следует, что обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст.349 п.1 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. 350 ч. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Оценка и Консалтинг» от 09.11.2021 г. № № стоимость квартиры, расположенной по адресу по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 5 730 000 рублей.

Суд соглашается с предоставленной оценкой квартиры, поскольку она составлена специалистами в области оценочной деятельности, кроме того, в установленном порядке ответчиками не оспорена. При таких обстоятельствах, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Иные доводы ответчика суд также находит несостоятельными, не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость права требования недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке, представленного истцом, что составляет 4 584 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежат удовлетворению.

Применительно статье 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 34 627 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Галстян Армена Самвеловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, № Галстян Аястан Гришаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 01.08.2019 года по состоянию на 19.01.2023 года в размере 3 765 485,73 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 584 000 рублей.

Взыскать с Галстян Армена Самвеловича, Галстян Аястан Гришаевны в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 627 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Свернуть
Прочие