Федоровский Евгений Сергеевич

Судья Климович Т.А. Дело № 33-2711/2025 (2-699/2024)

УИД 22RS0045-01-2024-000990-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025 г. г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Масликовой И.Б.

судей Попова С.В., Черемисиной О.С.

при секретаре Земских В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Смоленскому и Быстроистокскому районам»

на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 29 января 2025г.

по делу по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Смоленскому и Быстроистокскому районам» к Ф.Е.С. о взыскании денежных средств, полученных по социальному контракту.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Смоленскому и Быстроистокскому районам» (далее – Учреждение, УСЗН) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства, полученные по социальному контракту, в размере 220 000 руб.

Требования мотивировало тем, что 01.03.2022 УСЗН был заключен с Ф.Е.С. социальный контракт ***, предметом которого является реализация мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (производство тротуарной плитки и брусчатки, реализация готовой продукции). Срок действия социального контракта с 01.03.2022 по 28.02.2023. Неотъемлемой частью социального контракта является программа социальной адаптации семьи, содержащая перечень мероприятий по социальн...

...ой адаптации и сроки их исполнения. Решением УСЗН от 01.03.2022 ответчику была назначена единовременная денежная выплата по социальному контракту в размере 220 000,00 руб., денежные средства перечислены Ф.Е.С. 15.03.2022.

В нарушение пункта 2.4 социального контракта Ф.Е.С. не исполнил мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации, в полном объеме: не предоставил в Учреждение документы, подтверждающие факт расходования средств с целью постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход; основные средства и материально-производственные запасы для ведения предпринимательской деятельности приобрел не в полном объеме и по цене, превышающей установленную сметой затрат на реализацию проекта; предоставил документы о приобретении оборудования и материалов, не утвержденных сметой; документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации, ежемесячно не предоставлял.

В связи с вышеизложенным комиссией было принято решение о прекращении срока действия социального контракта с 28.02.2023 по причине частичного неисполнения ответчиком мероприятий программы социальной адаптации без уважительных причин, а также нецелевого использования денежных средств, полученных в рамках социального контракта. УСЗН в адрес ответчика неоднократно были направлены уведомления о возврате денежных средств в размере 220 000,00 руб., выплаченных в виде государственной помощи на основании социального контракта, однако денежные средства ответчиком не возвращены.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 29 января 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Учреждение просит об отмене решения и принятии нового об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на необоснованность выводов суда о том, что ответчик не был ознакомлен с программой социальной адаптации, поскольку она являлась неотъемлемой частью социального контракта, подписанного Ф.Е.С.

В материалы дела были представлены все отчетные документы и дополнительная информация, из которых следует, что ответчиком не предоставлена отчетность по целевому использованию средств социального контракта на сумму 110 171 руб. При этом выявлено несколько причин определения нецелевого расходования денежных средств: чеки, квитанции содержат информацию о приобретении товаров, не включенных в смету затрат на реализацию проекта, в некоторых отсутствуют сведения о наименовании приобретенного товара, либо отсутствует дата, а в договоре-заказе отсутствуют сведения о наименовании перевозимого товара, предоставлены товарные чеки, не подтвержденные кассовыми чеками, а один чек датирован 2019 годом. Судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка приведенным доказательствам, в связи с чем сделан необоснованный вывод об отсутствии нарушений условий социального контракта.

Кроме того, судом не учтено, что заключение комиссии о прекращении срока действия контракта в последний день срока контракта не является нарушением, а обусловлено желанием предоставить возможность ответчику отчитаться надлежащим образом до окончания действия контракта; 01.06.2023 социальный контракт был признан неэффективным; акты обследования материально-бытового положения ответчика от 17.03.2023 и 16.01.2025 свидетельствуют о том, что в наличии у него имеется только оборудование и материально-производственные запасы, за которые была предоставлена отчетность. По неподтвержденным отчетными документами позициям, указанным в смете (емкость для воды, камера термообработки и т.д.) фактическое наличие оборудования не установлено и в ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств его наличия не представлено. Невыполнение Ф.Е.С. обязательств, принятых на себя по условиям социального контракта, пусть и частичное, свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон №178-ФЗ) государственная социальная помощь - предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.

Социальным контрактом признается соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Программа социальной адаптации - разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий (ст. 1 Закона №178-ФЗ).

Исходя из п. 1 ст. 5 Закона №178-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в соответствии с целями, установленными настоящим Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона №178-ФЗ государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина.

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абз. 4 ч. 2 ст. 8 Закона №178-ФЗ).

В социальном контракте должны быть установлены: предмет социального контракта; права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; виды и размер государственной социальной помощи; порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; срок действия социального контракта; порядок изменения и основания прекращения социального контракта.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия (п.п. 2,3 ст. 8.1 Закона №178-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.02.2022 в УСЗН с заявлением об оказании материальной помощи на основании социального контракта обратился Ф.Е.С., который просил оказать материальную помощь в связи с осуществлением индивидуальной предпринимательской деятельности (л.д.29-31).

01.03.2022 между Управлением и Ф.Е.С. заключен социальный контракт *** сроком действия с 01.03.2022 по 28.02.2023, согласно которому орган социальной защиты населения обязался оказать заявителю Ф.Е.С. государственную социальную помощь на основании социального контракта заявителя, предусмотренных программой социальной адаптации, являющей неотъемлемой частью контракта.

Согласно п.1.2 социального контракта конечным результатом с целью оценки эффективности реализации программы социальной адаптации по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности является:

- регистрация гражданина в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход;

- повышение денежных доходов гражданина (семьи гражданина) по истечении срока действия социального контракта.

При этом, орган социальной защиты населения обязался осуществлять денежную выплату с целью осуществления им предпринимательской деятельности в размере 220 000,00 руб. в период с 01.03.2022 по 28.02.2023 (п.2.2 контракта).

В соответствии с п.п. 2.4 социального контракта Ф.Е.С. принял на себя обязательства: встать на учет в налоговом органе по субъекту Российский Федерации в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход; предоставить в Управление документы, подтверждающие факт расходования средств с целью постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход; приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, принять имущественные обязательства (не более 15% от назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в Управление подтверждающие документы; ежемесячно представлять в Управление документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации; уведомить Управление в течение 3 рабочих дней о досрочном прекращении предпринимательской деятельности в период действия социального контракта; представлять по запросу Управления сведения об условиях жизни Заявителя (семьи Заявителя) в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта; возместить Управлению денежные средства, полученные неправомерно в течение 30 дней со дня наступления обстоятельств, указанных в пункте 3.4 контракта (предоставление неполной или недостоверной информации о составе и (или) доходах семьи; полное или частичное неисполнение программы социальной адаптации без уважительных причин; нецелевое использование денежных средств, полученных в рамках социального контракта).

В силу п.3.4 социального контракта основанием для расторжения социального контракта с заявителем и возвращения денежных средств Управлению в полном объеме являются случаи: предоставления неполной или недостоверной информации о составе семьи и (или) доходах семьи заявителя; полного или частичного неисполнения программы социальной адаптации заявителем без уважительных причин; нецелевого использования денежных средств, полученных заявителем в рамках социального контракта.

Пунктом 3.5 социального контракта предусмотрен перечень причин, являющихся уважительными в случае неисполнения гражданином мероприятий программы социальной адаптации для досрочного расторжения контракта, к которым отнесены: потеря трудоспособности или тяжелая болезнь гражданина и (или) членов его семьи; лишение гражданина дееспособности (ограничение дееспособности); стихийные бедствия; переезд в другой регион.

Основанием для продления срока действия настоящего контракта в случае невыполнения условий, предусмотренных контрактом, является наличие уважительных причин (выезд на учебу, смена места жительства в пределах Алтайского края и иная уважительная причина) (п.3.6 социального контракта).

01.03.2022 Управлением принято решение *** о предоставлении Ф.Е.С. материальной социальной помощи в виде денежной выплаты по социальному контракту в размере 220 000 руб.

Согласно платежному поручению от 15.03.2022 *** денежные средства в указанном размере перечислены на счет Ф.Е.С.

Заключением межведомственной комиссии при УСЗН принято решение о прекращении срока действия социального контракта с ДД.ММ.ГГ, в связи с тем, что, Ф.Е.С., не были выполнены обязательства, установленные п.2.4 Социального контракта, что повлекло нарушение условий контракта, о необходимости возвращения денежных средств, полученных в рамках социального контракта, в полном объеме в сумме 220 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства невыполнения ответчиком обязательных мероприятий социального контракта в установленные сроки без уважительных причин, влекущее расторжение контракта и возвращение денежных средств в полном объеме.

Судебная коллегия

Пунктом 2 Правил предоставления материальной помощи малоимущим гражданам и гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 5 октября 2007 г. № 466 (далее – Правила), установлено, что материальная помощь в денежной форме оказывается малоимущим гражданам и семьям, гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, а также семьям, имеющим и воспитывающим 10 и более детей.

Согласно п. 2 Порядка рассмотрения обращений малоимущих граждан и семей, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, о предоставлении материальной помощи, утв. приказом Министерства труда и социальной защита Алтайского края от 5 октября 2017 г. № 430 (далее по тексту – Порядок № 430) малоимущими гражданами и семьями признаются граждане и семьи со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величины прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения, установленной в Алтайском крае (далее – «прожиточный минимум»).

Материальная помощь подразделяется, в том числе, на материальную помощь малоимущим гражданам и семьям на основании социального контракта. В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» указанная материальная помощь направляется на оказание помощи, в числе прочего, по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (п. 4 пп. 2 абз. 4 Порядка № 430).

В силу п. 20.1 Порядка № 430 размер единовременной денежной выплаты определяется с учетом мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, и не может превышать в случае оказания помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе гражданам, являющимся самозанятыми, 350 000 руб.

Согласно п. 26 Порядка № 430, управлением осуществляется ежемесячный контроль за выполнением гражданином обязательств, предусмотренных социальным контрактом, а также контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) гражданином мероприятий программы социальной адаптации по причинам, не являющимся уважительными в соответствии с пунктом 28 настоящего Порядка, с месяца, следующего за месяцем возникновения указанного обстоятельства, управление прекращает предоставление денежной выплаты и (или) возмещение расходов, а также досрочно расторгает с таким гражданином социальный контракт.

Основаниями для расторжения социального контракта с заявителем и возвращения денежных средств управлению в полном объеме являются случаи: предоставления неполной или недостоверной информации о составе и (или) доходах семьи заявителя; полного или частичного неисполнения программы социальной адаптации заявителем без уважительных причин; нецелевого использования денежных средств, полученных заявителем в рамках социального контракта (п. 28 Порядка № 430).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как следует из материалов дела, программой социальной адаптации были предусмотрены мероприятия, сроком исполнения с 01.03.2022 по 28.02.2023, в рамках которой, по утверждению истца, Ф.Е.С.:

- не предоставил сведения о расходовании средств с целью постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход;

- основные средства и материально-производственные запасы для ведения предпринимательской деятельности приобрел не в полном объеме и по цене, превышающей установленную сметой затрат на реализацию проекта;

- предоставил документы о приобретении оборудования и материалов, не утвержденных сметой; документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации.

Как установлено судом первой инстанции, Ф.Е.С. предоставлены сведения о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в установленные в контракте сроки (л.д.15). Более того, на момент вынесения решения суд установил, что ответчик оказывает указанные услуги, продолжает осуществлять деятельность, заявленную им при получении мер социальной поддержки, что не оспаривалось стороной истца.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось истцом, что Ф.Е.С. представил чеки на приобретенное оборудование и материально-производственные запасы в течение периода действия социального контракта.

В частности, в результате проведенной Учреждением проверки было установлено, что Ф.Е.С. была составлена бизнес-концепция на общую сумму 364 000,00 руб., денежные средства, выделенные в рамках социального контракта 220 000,00 руб., собственные денежные средства Ф.Е.С. 144 000,00 руб., предоставлена отчетность по целевому использованию средств социального контракта на сумму 109 829,00 руб., не предоставлена отчетность о целевом использовании средств социального контракта на сумму 110 171,00 руб. (л.д.145). Из приложения к информации (л.д. 146) следует, что Ф.Е.С., не были предоставлены отчетные документы на регистрационные затраты в сумме 6000,00 руб., покупка отсева и песка в сумме 30 000,00 руб., емкость для воды 12 000,00 руб., 18 000,00 руб., принято в части (в какой именно не указано), пигмент для бетона 24 000,00 руб., металл для отопления термокамеры в сумме 32 000,00 руб., камера термообработки в сумме 98 000,00 руб., топливо для термокамеры 20 000,00 руб.

Кроме того, в приложении (л.д.146) к информации, поступившей из УСЗН, имеется отметка о том, что частично документы представленные Ф.Е.С. не приняты, основания по которым документы не были приняты, сведений о том, когда документы предоставлялись, суду не представлено.

Согласно отчета об оценке эффективности социального контракта, он составлен лишь 01.06.2023 и социальный контракт признан неэффективным. Не представлен полный отчет о целевом расходовании денежных средств, доход семьи увеличен по причине оформления социальных выплат на детей, Ф.Е.С. зарегистрирован плательщиком налога на профессиональный доход в период действия социального контракта, полученный доход за период действия социального контракта и три месяца после его окончания составил 129 606,00 руб. (л.д.10).

При этом Учреждением составлен акт обследования по результатам выезда к ответчику 16.01.2025, из которого следует, что по месту жительства у Ф.Е.С. имеется приобретенное оборудование и материально-производственные запасы, связанные с осуществлением заявленной деятельности (л.д. 148-167).

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснял, что приобретал указанные товарно-материальные ценности в течение периода действия социального контракта, все документы предоставил в УСЗН и полностью отчитался о расходовании полученных средств. Указанные доводы ответчика не оспорены истцом при рассмотрении дела, в соответствии с доказательственным подтверждением.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что расходы ответчика на мероприятия программы социальной адаптации на сумму 220 000 руб. были приняты уполномоченным органом без замечаний именно в период действия социального контракта. Уведомлений в адрес ответчика о нецелевом использовании Управлением в период действия социального контракта не направлялось. Следовательно, ссылка в жалобе на использование денежных средств в полном объеме не по целевому назначению, предоставленных Ф.Е.С. в рамках социального контракта, неправомерна.

Материалами дела подтверждается, что ответчик израсходовал выделенные ему денежные средства в связи с заключением социального контракта, о чем свидетельствует товарные чеки о приобретении товаров для осуществления предпринимательской деятельности по изготовлению тротуарной плитки. Как следует из данных чеков, покупки были произведены до прекращения срока действия социального контракта (28.02.2023), что подтверждает то обстоятельство, что вышеуказанные чеки переданы истцу, однако не приняты комиссией во внимание, о чем не был извещен ответчик, как и не был составлен отчет о целевом использовании денежных средств.

Предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий того, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение ежемесячных выплат, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения таких выплат и определения их размера, с тем чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений, мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

В соответствии с действующим правовым регулированием порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, ответственность за правильность оказания такой помощи возлагается на орган социальной политики, который при вынесении решений, связанных с реализацией гражданами их прав на получение мер социальной поддержки, обязан основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств.

В отсутствие доказательств наличия в действиях Ф.Е.С. недобросовестности оснований для взыскания истребуемых территориальным органом социальной политики денежных средств не имелось.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Алтайского края от 29 января 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Смоленскому и Быстроистокскому районам» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2025 года

Дело № 2-67/2024

УИД 22RS0045-01-2023-000796-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 30 января 2024 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

с участием ответчика Федоровского Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гурашкиной Марины Александровны к Федоровскому Евгению Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гурашкина М.А. (далее истец), обратилась в суд с иском к Федоровскому Е.С. об обращении взыскания на земельный участок должника.

В обоснование иска указала, что у нее на исполнении имеются материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника Федоровского Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на общую сумму 43 883,88 руб. (в том числе основной долг 41 012,97 руб., исполнительный сбор 2870,91 руб.). Требования исполнительных документов должником не исполнено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее должнику имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000,00 кв.м.. Указанное недвижимое имущество принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН. Согласно ответов ГИБДД за должн...

...иком не числятся зарегистрированные на его имя транспортные средства, иного имущества, на которое бы было можно обратить взыскание не отыскано.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, предоставила заявление, согласно которого просила о рассмотрении дела в её отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители третьих лиц: ГУФССП России по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили об отложении рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Федоровский Е.С. в судебном заседании пояснил, что возражает относительно обращения взыскания на земельный участок, поскольку данный участок был предоставлен ему в собственность в связи с рождением третьего ребенка и на указанном земельном участке его старший сын планирует строить дом.

На вопросы суда пояснил, что не оспаривает о наличии исполнительного производства в отношении него, в виду неуплаты им налогов. Сумму задолженности не оспаривает. Добровольно мер к погашению задолженности он не принимает, так как его счета арестованы судебным приставом. При этом он не отрицает, что ему было известно о том, что судебный пристав наложила арест на его земельный участок по адресу: <адрес>А в <адрес>. На данном земельном участке зданий и сооружений не имеется. Сам он проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, и под этой квартирой у него в собственности земельный участок для ЛПК. Квартира так же в собственности с другими членами семьи. По адресу <адрес>, в <адрес> у него два участка, один в аренде, другой в собственности. Так же он в 2023 году, как самозанятый, на субсидию от государства, открыл своё производство, по бизнес-плану в установленные сроки запустил производство. Однако доход у него не большой, супруга получает мало, на иждивении у него двое детей. Готов погашать задолженность, просил суд не обращать взыскания на земельный участок и обязать судебного пристава разблокировать его счета, чтобы он мог работать.

Выслушав участвующих, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № по <адрес> было вынесено постановление № о взыскании с Федоровского Е.С. суммы налога в размере 41 012,97 руб., в том числе сумма налога 40 874,00 руб., пеня 138,97 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> края было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства СПИ Гурашкиной М.А. были направлены запросы в регистрационные органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, заработную плату, вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий, об ограничении на выезд должника за пределы РФ. Кроме того в ходе совершения исполнительских действий, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения настоящего гражданского дела, судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано в счет погашения задолженности не было, общая сумма задолженности на день рассмотрения дела составляет 41 012,97 руб., что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно выписки из ЕГРН Федоровскому Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, площадью 2000,00 кв.м., кадастровой стоимостью 80 500,00 руб., расположенный по адресу: РФ, <адрес> «А».

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> Гурашкиной М.А. на имущество Федоровского Е.С., а именно земельный участок кадастровый №, площадью 2000,00 кв.м., кадастровой стоимостью 80 500,00 руб., расположенный по адресу: РФ, <адрес> «А», был наложен арест.

Денежных средств на счетах, в кредитных организациях и иного имущества, на которое бы было можно обратить взыскание, судебным приставом не установлено, что подтверждается материалами ИП и сводкой по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В силу требования статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №ДД.ММ.ГГГГ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Рассматривая требования истца, суд учитывает, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание (даже с учетом позиции ответчика в судебном заседании) не отнесен к имуществу, обладающему в соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ исполнительским иммунитетом; доказательств того, что принадлежащий ответчику земельный участок, в установленном законом порядке признан имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованием статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В отношении спорного земельного участка судом не установлены какие-либо ограничения, предусмотренные законом для обращения на него взыскания, стоимость участка не превышает установленную судом задолженность ответчика по исполнительному документу, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, соблюден, иного имущества, за счет которого могло быть исполнено решение суда, в том числе денежных средств, у ответчика не имеется, что не отрицал и сам ответчик в судебном заседании.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В данном случае истец обладает правом обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым взыскание обращается на принадлежащее ему имущество возможно только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

При этом, обращение взыскания на наличные денежные средства является первоочередной мерой принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, и только в случае недостаточности денежных средств, взыскание обращается на иное имущество и имущественные права должника.

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать права должника, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчиком суду не было представлено, каких-либо допустимых доказательств, что на спорный земельный участок невозможно обращение взыскания в силу закона, либо у него есть иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. При этом в судебном заседании ответчик не отрицал что о наличии исполнительного производства ему было известно, добровольно задолженность он не погашал.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходя из того, что Федоровский Е.С. является собственником земельного участка, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, добровольно требование исполнительных документов не исполняет, другого имущества, за счет которого требование может быть исполнено у должника не имеется, обращение взыскания на земельный участок соразмерно его стоимости и задолженности ответчика перед взыскателем, доказательств того, что на спорный земельный участок невозможно обращение взыскания в силу закона, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на земельный участок кадастровый №, площадью 2000,00 кв.м., кадастровой стоимостью 80 500,00 руб., расположенный по адресу: РФ, <адрес> «А», принадлежащий на праве собственности Федоровскому Е.С.

Согласно п.58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно которого после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнительно производит оценку имущества, на которое производится взыскание и в случае не согласия с проведенной оценкой должник не лишен возможности обжаловать проведенную оценку, таким образом, оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы не имеется.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению взысканной с него задолженности в добровольном порядке, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, принадлежность ответчику земельного участка, а также учитывая сведения администрации Верх-обского сельсовета <адрес>, соглано которых установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «А», жилых и не жилых помещений не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

При принятии такого решения, суд учел, что баланс прав и законных интересов ответчика как должника в исполнительном производстве и взыскателей не нарушен. Обращение взыскания необходимо для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства, с целью удовлетворения требований взыскателей. Принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в рассматриваемом случае соблюден. Должник вправе требовать выплаты ему разницы между суммой, вырученной от реализации земельного участка, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Порядок распределения такой разницы определен законодателем и должен быть соблюден судебным приставом-исполнителем.

На основании ч.1 ст.103 ГРК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, с Федоровского Е.С. подлежит взысканию по требованию истца государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой, исходя из размера удовлетворенных требований, составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гурашкиной Марины Александровны удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Федоровскому Евгению Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> (ИНН 225801890715) земельный участок, кадастровый №, площадью 2000,00 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> «А», предварительной (кадастровой) стоимостью 80 500,00 руб., с целью его дальнейшей реализации по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя.

Взыскать с Федоровского Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (ИНН 225801890715) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья