Федорук Олег Леонидович

Дело № 33а-3789/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

рассмотрел материалы административного дела № 2а-2204/2021 (47RS0004-01-2020-009278-42) по жалобе Федорука О. Л. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.04.2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.02.2021 по административному исковому заявлению Федорука О. Л. к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании отказа в заключении соглашения о перераспределении земель незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Федорук О.Л. обратился в суд к Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с требованием признать незаконным отказ Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в заключении соглашения о перераспределении земель с целью увеличения земельного участка площадью 618 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области заключить с ним соглашение о перераспределении земель с целью увеличения указанного земельного участка.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09.02.2021 частично удовлетворены требования Федорука О.Л., признан незаконным отказ Администрации муниципального образования Всеволожского муниципального района Ленинградской области оформленный письмом от 17.09.2020 в заключении соглашения о перераспределении зем...

...ель, на административного ответчика возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявление Федорука О.Л.

.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2021.

Административный истец обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, заявив также о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.04.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.04.2021 Федоруком О.Л. подана частная жалоба, с указанием на нарушение срока вручения ему обжалуемого решения суда, просит обжалуемое определение отменить, ходатайство о восстановлении процессуального срока - удовлетворить.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, исходя из следующего.

В силу положений ч. 4 ст. 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 92, 93, 95 КАС РФ, суд первой инстанции, приняв во внимание, что мотивированное решение суда было изготовлено 24.02.2021, сдано в отдел обеспечения гражданского судопроизводства 02.03.2021 и получено Федоруком О.Л. 06.03.2021, исходил из отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска процессуального срока, указав, что апелляционная жалоба направлена в суд почтой 31.03.2021.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что полученная административным ответчиком 06.03.2021 копия обжалуемого решения суда направлена в адрес административного ответчика 03.03.2021, то есть, за пределами срока, установленного ч. 4 ст. 182 КАС РФ, что подтверждается представленными к апелляционной жалобе отчета об отслеживании почтовой корреспонденции.

При этом, апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда направлена почтовым отправлением ШПИ №, которое, согласно официальным сведениям сайта Почта России сдано в отделение почтовой связи 25.03.2021.

Изложенное, с учетом подачи административным истцом апелляционной жалобы в течение установленного срока со дня получения копии обжалуемого решения суда, указывает на наличие оснований для восстановления процессуального срока, как пропущенного по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Тем самым судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, нарушающие право административного ответчика на доступ к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае оставления без изменения определения о восстановлении срока на подачу жалобы, представления либо в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, представления сроки для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных статьями 300 - 302 КАС РФ, начинают течь со дня поступления в суд первой инстанции определения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области 26.04.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Восстановить Федоруку Олегу Леонидовичу срок подачи апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09.02.2021 по административному исковому заявлению Федорука О. Л. к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании отказа в заключении соглашения о перераспределении земель незаконным, обязании совершить определенные действия.

Административное дело возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Судья:

(Судья Д.Е. Дмитриева)

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 ноября 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Шулындиной С.А.,

судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,

при секретаре Склядневой А.Э.,

рассмотрела административное дело № 2а-2204/2021 (УИД 47RS0004-01-2020-009278-42) по апелляционной жалобе административного истца Федорука Олега Леонидовича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2021 года, которым частично удовлетворен иск Федорука Олега Леонидовича к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области об оспаривании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязании заключить соглашение,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Федоруку О.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 618 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 15-17).

25 августа 2020 года Федорук О.Л. через МКУ «Центр муниципальных услуг» обратился в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением о перераспределении земель, собств...

...енность на которые не разграничена, и находящегося в его собственности земельного участка кадастровый № (л.д. 81).

Согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Федорук О.Л. имел намерение путем перераспределения увеличить площадь принадлежащего ему земельного участка кадастровый № на 409 кв., за счет земель, собственность на которые не разграничена, с образованием земельного участка площадью 1027 кв.м. (л.д. 83).

Письмом от 17 сентября 2020 г. № в перераспределении земель отказано со ссылкой на пп.11 п. 9 ст. 39.29, пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области указано на невозможность заключения соглашения о перераспределении земельных участков по причине включения решением земельной комиссии от 26.08.2020 г. испрашиваемых к перераспределению земель в реестр земельных участков, предоставляемых отдельным категориям граждан в целях реализации Областного закона Ленинградской области № 75-оз от 17.07.2018 г. (л.д. 9).

Решение от 17 сентября 2020 г. об отказе в перераспределении земельных участков, по мнению Федорука О.Л., является незаконным, поскольку ответчиком не принято во внимание предоставление части находящегося в его собственности земельного участка, путем заключения соглашения об установлении частного сервитута, в пользование Михайловой А.А., являющейся владельцем земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>. Тем самым, Федорук О.Л. полагает, что он исполнил функцию органа местного самоуправления по обеспечению прохода, проезда к земельному участку Михайловой А.А. Ссылки администрации на предоставлении земельного участка льготной категории лиц истец находит неправомерными, поскольку на момент рассмотрения его заявления о перераспределении, на испрашиваемых землях не был образован земельный участок с целью последующего предоставления льготной категории лиц. В связи с чем, у администрации не имелось оснований для отказа в перераспределении по пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Считая свое право нарушенным, Федорук О.Л. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределения земельных участков от 17.09.2020 г., обязании заключить соглашение о перераспределении участков (л.д. 3-6).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2021 года требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от 17.09.2020 г., на администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области возложена обязанность в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о перераспределении земель (л.д. 107-114).

В апелляционной жалобе представитель административного истца Федорука О.Л. – Халтуринский Р.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.01.2021 г. (срок полномочий 2 г.), просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта в части отказа в удовлетворении иска об обязании ответчика заключить с Федоруком О.Л. соглашение о перераспределении земель (л.д. 119-122).

В суд апелляционной инстанции истец Федорук О.Л., надлежащие меры к уведомлению которого приняты, не явился, явку представителя не обеспечил.

Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в лице представителя Черных В.А., действующей на основании доверенности от 28.12.2021 г., находила решение суда правильным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Поскольку в силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы, проверке подлежит в целом принятый по делу судебный акт.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, на который сослался ответчик в обжалуемом решении, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Как установил суд и следует из материалов дела, отказ в заключении с истцом соглашения о перераспределении земельных участков мотивирован принятием Земельной комиссией администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области 26.08.2020 г. решения (протокол заседания № 64/20) о включении испрашиваемого истцом земельного участка в реестр земельных участков, предоставляемых отдельным категориям граждан в целях реализации Областного закона Ленинградской области № 75-оз от 17.07.2018 г. (л.д. 9).

Порядок предоставления гражданам земельных участков в соответствии с законом Ленинградской области от 17.07.2018 г. № 75-оз «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области» на территории МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области определен в Положении, утвержденном решением Совета депутатов № 57 от 17.06.2020 г. (далее – Положение).

Пунктом 6.3 Положения предусмотрено, что земельные участки подлежат включению в Перечень земельных участков, подлежащих предоставлению гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения Земельной комиссии администрации МО «Всеволожский муниципальный район».

Согласно п.п. 6.1-6.2.1, 6.5 Положения, в Перечень земельных участков, подлежащих предоставлению гражданам, имеющим трех и более детей, включаются сформированные земельные участки, поставленные на кадастровый учет, с присвоенным адресом.

Однако, согласно выписки из протокола № 64/20 заседания земельной комиссии, состоявшегося 26.08.2020 г., положенной в основу оспариваемого отказа, земельный участок площадью 931 кв.м. не сформирован, на кадастровом учете не состоит. Земельной комиссией указано о включении земельного участка в перечень земельных участков, предоставляемых отдельным категориям граждан в целях реализации Областного закона Ленинградской области № 75-оз, после его формирования (л.д. 84).

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является исключительным полномочием органа местного самоуправления п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ.

Схема расположения планируемого к включению в указанный Перечень земельного участка площадью 931 кв.м. на кадастровом плане соответствующей территории Бугровского сельского поселения Всеволожского муниципального района в кадастровом квартале 47:07:0704016, зона застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с участками (Ж-1), по адресу: <адрес>, была утверждена постановлением главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № 3252 от 07 октября 2020 года (л.д. 54).

Согласно представленной судебной коллегии выписки из ЕГРН, на кадастровый учет земельный участок площадью 931 кв.м. на кадастровом плане соответствующей территории Бугровского сельского поселения Всеволожского муниципального района в кадастровом квартале №, был поставлено 26.02.2021 г. под кадастровым №.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения от 17.09.2020 г. закону, поскольку на момент рассмотрения по существу заявления Федорука О.Л. о перераспределении земель с приложенной к нему схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (17.09.2020 г.), ответчиком не была утверждена схема расположения земельного участка площадью 931 кв.м.

Оснований утверждать о наличии полного или частичного совпадения местоположения земельного участка испрашиваемого к перераспределению Федоруком О.Л. с местоположением земельного участка площадью 931 кв.м., который еще только предстояло образовать, у администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области не имелось.

Установив, что отказ в заключении с Федоруком О.Л. соглашения о перераспределении земель со ссылкой на пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ не соответствует закону и нарушает права административного истца, приняв во внимание наличие предусмотренной ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, суд первой инстанции обоснованно признал решение от 17.09.2020 г. незаконным и возложил на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление истца.

Доводы жалобы об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска об обязании административного ответчика заключить соглашение о перераспределении земель, судебная коллегия находит не основанными на законе.

В силу ст. 227 КАС РФ суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В рассматриваемом деле способ восстановления прав Федорука О.Л. путем возложения обязанности по заключению соглашения о перераспределении земельных участков применяться не может ввиду недопустимости вмешательства суда в деятельность органов местного самоуправления, а также в связи с тем, что принятие окончательного решения по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, лежит на органе местного самоуправления.

В абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае права административного истца подлежали восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления о предоставлении соответствующей муниципальной услуги. Обжалуемое решение в указанной части является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для безусловной отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Федорука Олега Леонидовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.12.2022 г.

(судья Дмитриева Д.Е.)

47RS0№-40

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, ФИО1, ФИО3 о прекращении право собственности на земельный участок,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором п росит прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, Всеволожский р-он, Бугровское сельское поселение, <адрес>, земельный участок №Б.

В обосновании исковых требований указал, что он является с 18.03.2020г. собственником земельного участка площадью 618 кв.м с кадастровым №, расположенного адресу: <адрес>, Всеволожский р-он, Бугровское сельское поселение, <адрес>, земельный участок №-Б. Он и ФИО6 заключили 01.08.2020г. соглашение об установлении частного сервитута, согласно которому ФИО6, для обеспечения доступа, прохода и проезда к земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес>, Всеволожский р-он, Бугровское сельское поселение, <адрес>, уч. 40-А, предоставлено право ограниченного пользование земельным участком с кадастровым №. Он обратился 06.08.2020г. в администрацию МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче заключения о возможности заключения соглашения о перераспределении земель с целью увеличения земельного участка с кадастровым № за счет земель государственная собственность на которые не разграничены. Согласно письму администрации МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> от 18.08.2020г. возможность формирования самостоятельного земельного участка отсутствует, и орган местного самоуправления не возражает против заключения соглашения о перераспределении земель. 17.09.2020г. письмом отказано в удовлетворении заявления о заключении соглашения о перераспределении земель. Он не согласен с данным отказом и обратился в суд и 23.10.2020г. судом принято определение о приме...

...нении мер предварительной защиты. Однако был сформирован земельный участок площадью 931 кв.м с кадастровым №, по адресу: <адрес>, Всеволожский р-он, Бугровское сельское поселение, <адрес>, з/у 40Б и 26.04.2021г. в ЕГРН зарегистрирован. Данный земельный участок включает в себя часть земельного участка №-Б по вышеуказанному адресу. У органа местного самоуправления отсутствовали законные основания по формированию и регистрации земельного участка с кадастровым №. Сформированный и переданный в собственность земельный участок с кадастровым № перекрывает проезд к земельным участкам и жилым домам, расположенным в <адрес>, д. Порошкино, №№А и 40Б по <адрес>. При таких обстоятельствах, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Ответчик - представитель администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> ФИО7 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. имеется возможность сформировать земельный участок, в связи с чем земельный участок был с формирован в установленном законом порядке и передан в собственность ответчика ФИО8

Ответчик ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, он приобрел спорный земельный участок, который впоследствии продал ФИО3 и в настоящее время не является собственником земельного участка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Третье лицо - представитель администрации МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалось.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 618 кв.м с кадастровым №, расположенного адресу: <адрес>, Всеволожский р-он, Бугровское сельское поселение, <адрес>, земельный участок №-Б.

Истцом представлено соглашение об установлении частного сервитута от 1.08.2020г., из которого следует, что ФИО6 предоставлено право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 24 кв.м, расположенного адресу: <адрес>, Всеволожский р-он, Бугровское сельское поселение, <адрес>, земельный участок №-Б, с кадастровым №, для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес>, Всеволожский р-он, Бугровское сельское поселение, <адрес>, уч. 40-А. Сервитут установлен на безвозмездной основе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (части 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса). Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса.

Вопросы перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулированы статьей 11.7 и главой V.4 ЗК РФ.

Так, согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V ЗК РФ.

Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе, с увеличением площади таких земельных участков за счёт земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность земель, находящихся в публичной собственности, установлен статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса 5 и по общему правилу предусматривает проведение необходимых публичных процедур. Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2-13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного кодекса.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Земельным кодексом в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности. Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, суды при рассмотрении настоящего спора должны проверить наличие оснований для приобретения земельного участка в собственность в результате перераспределения.

В указанном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном нормативно (пункт 5 статьи 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе, в случае, если образование земельного участка предусматривается путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ (подпункт 9 пункта 9).

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ. Данная позиция закреплена в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное положение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Истец обратился с заявлением в орган местного самоуправления о согласовании схемы земельного участка и заключения соглашении перераспределении земель с целью увеличения площади земельного участка с кадастровым №, расположенного адресу: <адрес>, Всеволожский р-он, Бугровское сельское поселение, <адрес>, земельный участок №-Б.

Администрация МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> сообщила 18.08.2020г. о том, что не возражает в утверждении схемы расположения земельного участка образуемого путем перераспределении земельного участка с кадастровым № и заключения соглашения о перераспределении земель.

Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> отказала ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земель с целью увеличения земельного участка с кадастровым № по вышеуказанному адресу на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29, пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, т.к. испрашиваемый земельный участок включен в реестр земельных участков, предоставляемых отдельным категориям граждан в целях реализации Областного закона <адрес> №-ОЗ от 17.07.2018г.

В материалах дела имеется сообщение Администрации МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> от 23.06.2020г., в котором указано, что Администрация просит отказать в утверждении схемы расположения земельного участка, т.к. возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от 07.10.2020г. № утверждена схема расположения земельного участка площадью 931 кв.м на кадастровом плане соответствующей территории Бугровского сельского поселения Всеволожского муниципального района <адрес> в кадастровом квартале 47:07:0704016, зона застройки индивидуальными отдельностоящими жилыми домами с участками – Ж-1 по адресу: <адрес>, Всеволожский р-он, Бугровское сельское поселение, <адрес>, з/у б/н.

Сведения о земельном участке площадью 931 кв.м по адресу: <адрес>, Всеволожский р-он, Бугровское сельское поселение, <адрес>, внесены в ЕГРН 26.02.2021г. и присвоен кадастровый №.

Постановлением Администрации МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> от 10.12.2020г. № присвоен земельному участку площадью 931 кв.м новый адрес: <адрес>, Всеволожский р-он, Бугровское сельское поселение, <адрес>, уч. 40Б.

Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от 16.08.2021г. № предоставлен в собственность бесплатно ФИО3 земельный участок площадью 931 кв.м по адресу: <адрес>, Всеволожский р-он, Бугровское сельское поселение, <адрес>, уч. 40Б, с кадастровым №.

19.08.2021г. зарегистрировано за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым № по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен между ФИО3 и ФИО8 договор купли -продажи земельного участка площадью 931 кв.м по адресу: <адрес>, Всеволожский р-он, Бугровское сельское поселение, <адрес>, уч. 40Б, с кадастровым №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, из которых следует, что основанием для предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения именно ответчиком.

Обращаясь в суд с требованиями о прекращении права собственности на не принадлежащее истцу недвижимое имущество, доказыванию подлежал наличие основанного на законе интереса истца в прекращении права.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца права или законного интереса на спорный объект недвижимости, судом не установлено, исходя из чего суд пришел к выводу, что не имеется оснований для прекращения право собственности на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, Всеволожский р-он, Бугровское сельское поселение, <адрес>, з/у 40Б, и оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от 04.04.2022г. №, рассмотрев заявление ФИО2, утверждена схема расположения земельного участка площадью 774 кв.м на кадастровом плане соответствующей территории Бугровского сельского поселения Всеволожского муниципального района <адрес> в кадастровом квартале 47:07:0704016, зона застройки индивидуальными отдельностоящими жилыми домами с участками – Ж-1 по адресу: <адрес>, Всеволожский р-он, Бугровское сельское поселение, <адрес>, уч. 40-Б. Данное постановление и утвержденную схему получил 07.04.2022г. ФИО2

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Закон предоставляет суду возможность, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, отменить принятые им меры обеспечения иска. Предоставление суду такого полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и последующего эффективного исполнения вынесенного по делу решения суда.

Как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая мнение участников процесса, поскольку в настоящее время не имеется оснований для сохранения мер по обеспечению иска, суд полагает возможным принятые определением Всеволожским городским судом <адрес> от 15.07.2022г. меры в виде запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым № по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о прекращении право собственности на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, Всеволожский р-он, Бугровское сельское поселение, <адрес>, з/у 40-Б, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, Бугровское сельское поселение, <адрес>, з/у 40-Б.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья:

Дело № 2а-2204/21 09 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре Януленок Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о признании отказа в заключении соглашения о перераспределении земель незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> с требованием признать незаконным отказ Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в заключении соглашения о перераспределении земель с целью увеличения земельного участка площадью 618 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-Б, обязать Администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> заключить с ним соглашение о перераспределении земель с целью увеличения указанного земельного участка.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> письмом отказала Административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земель за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В отказе Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> сослалась на пп. 2 п. 16 ст. 11.10, пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, указав что испрашиваемый земельный участок решением земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр земельных участков, предоставляемых о...

...тдельным категориям граждан в целях реализации Областного закона ЛО №-оз от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанный отказ Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> административный истец считает незаконным и необоснованным.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Представитель администрации МО «Бугровское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом.

В соответствие с ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, явка которого не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель с целью увеличения земельного участка площадью 618 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>-Б, за счет земель собственность на которые не разграничена, площадью 409 кв.м.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно ст. 39.29 ЗК РФ заявитель должен предоставить утвержденный проект межевания территории, а в случае его отсутствия схему расположения земельного участка.

Одним из оснований для отказа в перераспределении, предусмотренных п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.При этом, требования к образуемым и измененным земельным участкам содержатся в ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой: 1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. 2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. 4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. 5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. 6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.Основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца послужило решение земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, согласно которому, утверждена схема расположения земельного участка площадью 931 кв.м. на кадастровом плане соответствующей территории Бугровского сельского поселения Всеволожского муниципального района ЛО и истребимый земельный участок включен в реестр земельных участков, предоставляемых отдельным категориям граждан в целях реализации областного закона ЛО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из представленных в материалы дела доказательств, постановление администрации Мо «Всеволожский муниципальный район» ЛО № об утверждении схемы расположения земельного участка: по адресу: ЛО, <адрес>, Бугровское сельское поселение», <адрес>, уч. б/н, площадью 931 кв.м., вынесено ДД.ММ.ГГГГ Указанные выше обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.Вопреки доводам административного ответчика, суд приходит к выводу, что отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен преждевременно, до утверждения Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не является законным основанием к отказу в заключение соглашения... Таким образом, в письме администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержатся не обоснованные причины отказа в заключении соглашения о перераспределении земель. В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Согласно ч. 8,9,10 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с положениями ст.178 КАС РФ, суд полагает нужным обязать администрацию муниципального образования «Всеволожский муниципальный район ЛО» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земель с целью увеличения земельного участка площадью 618 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ЛО, <адрес>, Ленщоссе, уч. №-Б.

Таким образом, в связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования Всеволожского муниципального района <адрес> оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земель, незаконным.

Обязать Администрацию муниципального образования Всеволожский муниципальный район <адрес> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земель с целью увеличения земельного участка площадью 618 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ЛО, <адрес>- Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Всеволожский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021г.

Дело №а-8123/2021 (47RS0№-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о признании недействующим постановления об утверждении схемы расположения земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Всеволожский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим постановление Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, д. Порошкино, <адрес>, уч.б/н полностью.

В обоснование административных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком издано постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, д. Порошкино, <адрес>.

Считает данное постановление несоответствующим закону, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 618 кв.м. по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровскосельское поселение, д. Порошкино, <адрес>, уч.40-б, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, являющейся собственником земельного участка площадью 1557 кв.м. по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровскосельское поселение, д. Порошкино, <адрес>, уч.40-а, кадастровый №, заключено со...

...глашение об установлении частного сервитута, согласно которого ФИО4 предоставлено право ограниченного пользования земельным участком административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращался в администрацию МО «Бугровское сельское поселение» с заявлением о выдаче заключения о возможности заключения соглашения о перераспределении земель с целью увеличения площади земельного участка. Согласно ответа возможность формирования самостоятельного участка на испрашиваемой территории отсутствует. При этом, администрация не возражает против заключения соглашения о перераспределении земельного участка.

Схему расположения земельного участка с целью увеличения земельного участка с кадастровым № согласовало Всеволожское лесничество – филиал <адрес> государственного казенного учреждения «Управление лесами <адрес>» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что обжалуемое постановление нарушает право административного истца на получение в собственность земельного участка, установленное ст.11.2, 11.7, 11.10, 23, 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика явился, просит отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что обжалуемое постановление принято в соответствии с требованиями закона и соблюдением установленного порядка, не нарушает прав административного истца. Также ссылается на пропуск трехмесячного срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо – Администрация МО «Бугровское сельское поселение» уведомлена надлежащим образом, не явилась.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> поступило заявление с просьбой утвердить схему расположения земельного участка площадью 931 кв.м. по адресу: Бугровское сельское поселение, д. Порошкино, <адрес>, уч.б/н и включить в реестр предоставления земельных участков, в целях реализации Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении " гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории <адрес> и о внесении изменений в областной закон "О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории <адрес>» в связи с принятием администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> решения о возможности формирования самостоятельного земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ рег. №.

Как следует из выписки из протокола заседания земельной комиссии администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 931 кв.м. на кадастровом плане территории Бугровского сельского поселения Всеволожского муниципального района <адрес> в кадастровом квартале 47:07:0704016 с категорией – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства с целью включения земельного участка в перечень земельных участков, предоставляемых отдельным категориям граждан, в целях реализации Областного закона №-ОЗ. После формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет и присвоения адреса – включить земельный участок в перечень земельных участков, предоставляемых отдельным категориям граждан.

При вынесении данного решения учтен ответ Всеволожское лесничество – филиал <адрес> государственного казенного учреждения «Управление лесами <адрес>» о принятии решения о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 931 кв.м., а также акт обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 931 кв.м. на кадастровом плане соответствующей территории Бугровского сельского поселения Всеволожского муниципального района в кадастровом квартале 47:07:0704016, зона застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с участками – Ж-1 по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, д. Порошкино, <адрес>, уч.б/н. Установлена категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 931 кв.м. по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, д. Порошкино, <адрес>, з/у 40Б поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не установлены. Процедура утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществлена административным ответчиком в соответствии с принятым Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования», утвержденного Постановлением Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №.

Никаких доводов и доказательств несоответствия утвержденной схемы расположения земельного участка существующим Правилам землепользования и застройки МО Бугровское сельское поселение не представлено.

ФИО1 обжалует указанное постановление не в рамках отказа ему в перераспределении земельного участка, а как самостоятельный нормативный правовой акт.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ как указывает административный истец) обращался с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель с целью увеличения земельного участка площадью 618 кв.м. с кадастровым №, ориентировочной площадью 409 кв.м.

То есть, обращение ФИО1 поступило уже после утверждения схемы расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлен ст.39.29 Земельного кодекса РФ.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

На основании пп.11 п.9 ст.39.29, п.2 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ заявителю отказано в удовлетворении заявления, так как испрашиваемый земельный участок решением земельной комиссии администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок включен в реестр земельных участков, предоставляемых отдельным категориям граждан в целях реализации Областного закона №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

Согласно п.2 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Указанные основания имели место на дату поступления заявления о перераспределении земельного участка.

Судом не выявлено нарушений процедуры, установленной Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования».

Довод административного истца о предоставлении части своего земельного участка иному лицу для проезда и прохода не свидетельствует о возникновении у него безусловного права на получение в собственность земельного участка путем перераспределения.

В силу п.7 ст.39.27 Земельного кодекса РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) осуществляется перераспределение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу, и отсутствует согласие в письменной форме указанного лица; 2) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 3) границы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 5) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении.

Согласно пп.5, пп.7 п.8 ст.39.27 Земельного кодекса РФ в случае, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено при наличии обстоятельств, указанных в пункте 7 настоящей статьи, а также при наличии следующих обстоятельств: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении.

Кроме того, административное исковое заявление подано за истечение срока исковой давности с учетом даты обращения с заявлением о перераспределении (ДД.ММ.ГГГГ и ответа на заявление – ДД.ММ.ГГГГ) и даты направления административного иска – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

В силу п.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает что требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требования о признании недействующим полностью постановление Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, д. Порошкино, <адрес>, уч.б/н - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года