Федосеенко Александр Геннадьевич

Дело № 2-145/2020

Определение

<адрес> 28 мая 2020 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

с участием представителя ответчика ООО «ТОТЕМ» ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТЕМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТОТЕМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Исковые требования обоснованы тем, что между ООО «ТОТЕМ» (принципал) и ООО «Трейд-А» (Агент) заключен агентский договор № ТАК/038, по условиям которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершить сделку по продаже автомобиля, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТОТЕМ» заключен договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris государственного регистрационного знака № цена которого по договору составляет 880 000 руб., оплачена в полном объёме на основании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Однако техническое состояние автомобиля не соответствует заявленному в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту, которым в ходе осмотра транспортного средства было установлено, что накладки педалей Hyundai Solaris государственного регистрационного знака № и обшивка рулевого колеса имеют следы износа не характерные для заявленных показаний одометра при нормальных условиях эксплуатации, установленный износ характерен для автомобилей с показаниями одометра более 100000 км; в водительском проеме автомобиля обнаружена сервисная наклейка «АвтоГЕРМЕС» с отметкой о прохождении технического осмотра на 105000 км.; обнаружены детали автомобиля, которые имеют следы вторичной окраски: передний бампер, передний капот, задний бампер. Таким образом продавец в лице ООО ...

...«Трейд-А» не довел до сведения истца о вышеперечисленных недостатках автомобиля, что нарушает его права покупателя в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителя». Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ТАК/038, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по указанному договору купли-продажи в размере 880 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ответчиком его права на качественное получение услуги, в размере 100 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, штраф в размере 50% от цены иска.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Трейд-А» и ООО Банк Оранжевый.

В судебное заседание истец ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Трейд-А» и ООО Банк Оранжевый, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. ООО Банк Оранжевый представил отзыв, согласно которому наличие споров между Заемщиком и продавцом транспортного средства, для приобретения которого им был заключен кредитный договор, и/или расторжение договора купли-продажи такого транспортного средства, не могут являться основанием для признания Кредитного договора недействительным и/или неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, с учетом изложенного просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Судом на основании статьи 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело при указанной явке.

От истца ФИО1 поступило письменное заявление, из которого следует, что он отказывается от исковых требований. При этом, последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчик ООО «ТОТЕМ» ФИО3 не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, учитывая обстоятельства дела, доводы участников процесса, изложенные выше, добровольность и свободное волеизъявление истца ФИО1 считает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить, поскольку отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТЕМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТЕМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение заявителя в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Павловская